Élections municipales

[Wavebird]

Tu devrais déménager au Michigan. J'ai entendu dire que la prospérité y abonde ces derniers temps.

[PetQuiFermente]

Ouais, j'espère sincèrement que tu vas décrisser, avec des commentaires aussi peu élogieux à propos de ton lieu de résidence. On se passe volontier de ton ambition.

Modifié 24 octobre 2009 par PetQuiFermente

[Milie Vanilli]

Ouais, j'espère sincèrement que tu vas décrisser, avec des commentaires aussi peu élogieux à propos de ton lieu de résidence. On se passe volontier de ton ambition.

Un de mes fantasmes secrets, est qu'on obtienne la souveraineté, que les gens avec une telle attitude sacrent leur camp au Canada ou aux States, que ceux qui y croient restent et travaillent très fort et que nous devenions un pays prospère, riche, juste et équitable où il fait bon vivre. Pis que les autres reviennent en pleurant et en nous suppliant de les reprendre quelques années plus tard.

[DrBurger]

Forb a raison, on est une province sans avenir voyons! On est les plus gros exportateurs d'électricité au monde, on est assis sur les plus grosses réserves d'eau mondiales, Montréal est une plaque tournante de l'industrie du divertissement numérique, des nouvelles technologies et de la culture, on a des centaines de milliers de touristes annuellement autant d'Europe que des États-Unis qui viennent parce qu'ils veulent vivre la francophonie en amérique et visiter Montréal ou les grands espaces verts (ce qu'ils ont presque plus), de nombreuses corporations ont leurs sièges sociaux ou des bureaux officiels ici, on a la meilleur main d'oeuvre de l'industrie aéronautique et j'en passe. On a tellement pas d'avenir! On est juste reconnu mondialement pour ce qu'on fait.

D'après moi, t'as pas voyagé beaucoup Forb donc tu vois pas plus loin que ton nez. T'as d'la chance d'être ici, si t'es pas content, décriss. Nous on est venu de Vancouver pour s'installer ici et personne le regrette. De toute façon personne veux de p'tit criss de fendants.

Modifié 25 octobre 2009 par Kaiser

[Forb]

Vous me faites bien rire. Même s'il est vrai que le Québec est l'un des États les plus pauvres en Amérique, les facteurs qui me poussent à vouloir ne sont pas seulement pécuniaires.

J'aimerais que mes enfants puissent bénéficier d'une meilleure éducation que celle qui est offerte dans le réseau publique d'éducation. Je souhaite qu'ils puissent grandir dans un environnement favorable au bilinguisme, voire trilinguisme. Je veux m'établir dans un endroit où le succès est encouragé, célébré. Je veux d'un État qui respecte ses citoyens et qui ne déverse pas son inefficacité dans les comptes de la dette publique. Je veux que mon gouvernement fasse des efforts sincères pour réduire ses dépenses afin qu'il n'ait pas à aller piger dans mes poches pour combler ses déficits. Je veux un système de santé fiable dans lequel personne ne meurt à cause des inefficacités du modèle.

Bref, je ne veux pas habiter dans une province où le statu quo représente toujours la meilleure option. Vous illustrez parfaitement l'attitude qui me répugne au Québec. Le gens préfèrent mettre les lunettes roses au lieu de regarder objectivement leur bien-être se détériorer. Que vous le vouliez ou non, le Québec va changer dans les prochaines années. Notre situation financière nous obligera à revoir complètement le modèle québécois et à faire des sacrifices énormes. Les coûts seront lourds, très lourds. Or, avec la croissance économique des dernières années, nous avons eu l'opportunité de revoir le modèle québécois et de se donner tous les outils nécessaires pour faire face aux défis qui nous attendent dans l'avenir.

Aujourd'hui, il est trop tard. Dans le contexte actuel, il est impossible de voir la situation économique du Québec s'améliorer à long terme. On a longtemps dit que la société québécoise était au pied du mur. Avec les déficits qui sont annoncés pour les cinq prochaines années, vous pouvez être certains que la société québécoise a frappé le mur.

Pour moi, quitter le Québec, c'est d'abord une décision économique. Ce n'est certainement pas en restant ici que mon bien-être s'améliorer dans les prochaines années.

[Pixel]

C'est ça bon débarras.

Moi je ce que je trouve drôle de Forb c'est qu'il crache sur le modèle québécois, mais d'une autre part il mouille sa p'tite culotte en voyant Regis Labeaume se trémousser dans tout les sens. Ce même Régis Labeaume qui veut financer un amphithéâtre pour une équipe sportive PRIVÉE avec des fonds PUBLICS.

No way.

Modifié 25 octobre 2009 par Pixel

[1000+]

C'est pas avec du monde comme FORB qu'on construit un pays/province.

C'est pas non plus avec celui qui lui donne des +1 pour ses message de merde sans rien dire pour pas se mouiller qu'on construit un pays/province (D29ans).

[Verce]

J'aimerais que mes enfants puissent bénéficier d'une meilleure éducation que celle qui est offerte dans le réseau publique d'éducation. Je souhaite qu'ils puissent grandir dans un environnement favorable au bilinguisme, voire trilinguisme.

Attend, es tu en train de dire que le Québec ne possède pas un environnement de la sorte ? Si tu es naïf au point de croire une telle absurdité, je te conseillerais d'aller faire un tour dans le coin de l'ile de montréal ou les environs de hull/gatineau. Si a ce moment tu n'a pas vu aucun individu parlant une langue autre que le français je crois que le problème se situe au niveau de ta faible ouverture social.

[DrBurger]

Forb, on vois que tu dis n'importe quoi. Le Québec se dit une province pauvre par rapport aux autres provinces canadiennes, mais il est plus riche que Terre-Neuve, le Nouveau-Brunswick, l'Île-du-Prince-Edouard, etc

Par contre, le Québec est loin d'être parmis les états les plus pauvres d'Amérique du Nord, premièrement parce que tu peux pas comparer les deux systèmes économiques, qui même s'ils ont des ressemblances, sont complètement différents, et que la moyenne d'habitants/état est loin d'être la même, sauf pour quelques uns. Le PIB au Québec est beaucoup plus élevé que celui de la majorité des états considérés "Pauvres" ou de "Classe moyenne". Tu peux pas non plus comparer les finances du Québec à celles d'un état comme la Californie ou New-York où la population est beaucoup plus élevée donc des plus gros revenus.

Si on calcul seulement avec le PIB, le Québec a une position relativement bonne, pas parfaite, mais bonne, surtout qu'en ce moment, la crise économique a fait des ravages dans les foyers américains. Un Québec souverain, avec tous les pouvoirs de décisions économiques qui sont en ce moment réservés au fédéral pourrait se développer 10 fois plus rapidement qu'actuellement.

On voit ben que t'as aucune notion d'économie. Comme on dit, quand tu sais pas c'que tu dis, dit rien.

[Forb]

Petit insolent. Par où commencer?

Forb, on vois que tu dis n'importe quoi. Le Québec se dit une province pauvre par rapport aux autres provinces canadiennes, mais il est plus riche que Terre-Neuve, le Nouveau-Brunswick, l'Île-du-Prince-Edouard, etc

On voit ben que t'as aucune notion d'économie. Comme on dit, quand tu sais pas c'que tu dis, dit rien.

Je me demande bien qui est celui qui dit n'importe quoi. Le PIB par habitant de Terre-Neuve était de 61938$ en 2008. Pour la même année, le PIB par habitant du québec était de 38898$ (source, page 3). Ensuite, quelles sont les provinces incluses dans le « etc »? Parce que mis à part la Nouvelle-Écosse, tu as déjà nommé la totalité des provinces qui sont plus pauvres que le Québec.

Par contre, le Québec est loin d'être parmis les états les plus pauvres d'Amérique du Nord, premièrement parce que tu peux pas comparer les deux systèmes économiques, qui même s'ils ont des ressemblances, sont complètement différents, et que la moyenne d'habitants/état est loin d'être la même, sauf pour quelques uns. Le PIB au Québec est beaucoup plus élevé que celui de la majorité des états considérés "Pauvres" ou de "Classe moyenne". Tu peux pas non plus comparer les finances du Québec à celles d'un état comme la Californie ou New-York où la population est beaucoup plus élevée donc des plus gros revenus.

C'est moi qui n'a aucune notion d'économie? Tu ne comprends même pas le concept de per capita. Tu sembles être tellement certain de ce que tu avances, je n'essaie même pas de te faire comprendre. C'est une cause perdue.

Si on calcul seulement avec le PIB, le Québec a une position relativement bonne, pas parfaite, mais bonne, surtout qu'en ce moment, la crise économique a fait des ravages dans les foyers américains. Un Québec souverain, avec tous les pouvoirs de décisions économiques qui sont en ce moment réservés au fédéral pourrait se développer 10 fois plus rapidement qu'actuellement.

La croissance économique annuelle moyenne du Canada entre 1998 à 2007 a été de 3,28%. Selon toi, si le Québec était souverain, nous aurions réussi à obtenir une croissance moyenne de 32,80%. J'espère que tu réalises que ce tu avances est simplement ridicule. Avant que tu me dises que tu parlais du contexte actuel, sache que la croissance à court terme, ça ne veut rien dire. Pour prospérer, il faut croître à long terme.

Mais ça, tu dois déjà le savoir, Kaiser, le grand savant économique.

[B~E]

Forb, on vois que tu dis n'importe quoi. Le Québec se dit une province pauvre par rapport aux autres provinces canadiennes, mais il est plus riche que Terre-Neuve, le Nouveau-Brunswick, l'Île-du-Prince-Edouard, etc

Par contre, le Québec est loin d'être parmis les états les plus pauvres d'Amérique du Nord, premièrement parce que tu peux pas comparer les deux systèmes économiques, qui même s'ils ont des ressemblances, sont complètement différents, et que la moyenne d'habitants/état est loin d'être la même, sauf pour quelques uns. Le PIB au Québec est beaucoup plus élevé que celui de la majorité des états considérés "Pauvres" ou de "Classe moyenne". Tu peux pas non plus comparer les finances du Québec à celles d'un état comme la Californie ou New-York où la population est beaucoup plus élevée donc des plus gros revenus.

Si on calcul seulement avec le PIB, le Québec a une position relativement bonne, pas parfaite, mais bonne, surtout qu'en ce moment, la crise économique a fait des ravages dans les foyers américains. Un Québec souverain, avec tous les pouvoirs de décisions économiques qui sont en ce moment réservés au fédéral pourrait se développer 10 fois plus rapidement qu'actuellement.

On voit ben que t'as aucune notion d'économie. Comme on dit, quand tu sais pas c'que tu dis, dit rien.

T'as oublié de sortir des chiffres pour te backer. Le PIB au Québec est beaucoup plus élevé que celui de la majorité des états considérés pauvre? Tu peux le prouver?

[DrBurger]

T'as oublié de sortir des chiffres pour te backer. Le PIB au Québec est beaucoup plus élevé que celui de la majorité des états considérés pauvre? Tu peux le prouver?

Va te sortir toi-même la liste (Gross Domestic Product by State, All industry)

http://www.bea.gov/regional/gsp/

Et ensuite compare (Tableau 4.2, les chiffres de 2008)

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/econm_finnc/conjn_econm/TSC/pdf/chap4.pdf

Si t'es trop paresseux, m'a résumer.

Le Québec a un PIB plus élevé que 34 états:

Alaska

Arizona

Arkansas

Colorado

Connecticut

Delaware

District of Columbia

Hawaii

Idaho

Indiana

Iowa

Kansas

Kentucky

Louisiane

Maine

Mississippi

Missouri

Montana

Nebraska

Nevada

New-Hampshire

Nouveau-Mexique

Dakota du Nord

Oklahoma

Oregon

Rhode Island

Caroline du Sud

Dakota du Sud

Tennessee

Utah

Vermont

Virginie de l'Ouest

Wisconsin

Wyoming

Maintenant j'prendrais pu la peine de répondre, parce que c'est même pas le sujet du thread. Si vous voulez partir un débat là dessus, faites-le, mais dans un nouveau thread.

Modifié 26 octobre 2009 par Kaiser

[Pixel]

Moi j'aimerais bien que Forb réponde à ma question :

Moi je ce que je trouve drôle de Forb c'est qu'il crache sur le modèle québécois, mais d'une autre part il mouille sa p'tite culotte en voyant Regis Labeaume se trémousser dans tout les sens. Ce même Régis Labeaume qui veut financer un amphithéâtre pour une équipe sportive PRIVÉE avec des fonds PUBLICS.

Comment quelqu'un qui se dit "de droite", sur le plan fiscal peut encaisser Régis Labeaume qui promet de contruire un amphithéâtre pour une équipe sportive PRIVÉE avec des fonds PUBLICS (Je crois qu'on parlait de 80% de fonds publics, chose complètement farfelu)!?

Financer un stade avec des fonds publics pour des jeux olympiques ça du sens mais lorsqu'on parle de donner de l'argent à un club de millionnaires, je vois mal comment quelqu'un de droite peut appuyer ça. Si le marché était assez gros à Québec, ces gens là n'auraient pas besoin de l'État pour financer leur amphithéâtre.

Modifié 26 octobre 2009 par Pixel

[Sim4444]

Va te sortir toi-même la liste (Gross Domestic Product by State, All industry)

http://www.bea.gov/regional/gsp/

Et ensuite compare (Tableau 4.2, les chiffres de 2008)

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/econm_finnc/conjn_econm/TSC/pdf/chap4.pdf

Si t'es trop paresseux, m'a résumer.

Le Québec a un PIB plus élevé que 34 états:

Alaska

Arizona

Arkansas

Colorado

Connecticut

Delaware

District of Columbia

Hawaii

Idaho

Indiana

Iowa

Kansas

Kentucky

Louisiane

Maine

Mississippi

Missouri

Montana

Nebraska

Nevada

New-Hampshire

Nouveau-Mexique

Dakota du Nord

Oklahoma

Oregon

Rhode Island

Caroline du Sud

Dakota du Sud

Tennessee

Utah

Vermont

Virginie de l'Ouest

Wisconsin

Wyoming

Maintenant j'prendrais pu la peine de répondre, parce que c'est même pas le sujet du thread. Si vous voulez partir un débat là dessus, faites-le, mais dans un nouveau thread.

??? Wow! tu viens vraiment de nous prouver que tu ne connais absolument RIEN en économie.

Tu nous sort le PIB brut par états, sans le diviser par la population, et tu nous présente ça comme une preuve que le Québec est plus riche que tous ces états?!

On est plus de 6 millions au Québec tandis que dans le District of Columbia, il ne sont que 600 000. Normal que le PIB brut soit plus élevé au Québec, mais surprise, en le divisant leur PIB par leur population on se rend compte que leur PIB per capita est de 125 000$ vs 32 000$ pour le Québec. Il sont donc presque quatre fois plus riche que nous!

C'est la même chose avec tous les autres états que tu as mentionné, tu nous donne simplement la liste des états américains les moins populeux.

[DrBurger]

??? Wow! tu viens vraiment de nous prouver que tu ne connais absolument RIEN en économie.

Tu nous sort le PIB brut par états, sans le diviser par la population, et tu nous présente ça comme une preuve que le Québec est plus riche que tous ces états?!

On est plus de 6 millions au Québec tandis que dans le District of Columbia, il ne sont que 600 000. Normal que le PIB brut soit plus élevé au Québec, mais surprise, en le divisant leur PIB par leur population on se rend compte que leur PIB per capita est de 125 000$ vs 32 000$ pour le Québec. Il sont donc presque quatre fois plus riche que nous!

C'est la même chose avec tous les autres états que tu as mentionné, tu nous donne simplement la liste des états américains les moins populeux.

Si tu relis c'que j'ai dit avant, je disais justement que ça peut pas se comparer à cause que la population est pas la même. Je l'ai fait parce qu'on m'a demander les chiffres, j'les ai sortis vite fait parce que j'suis au travail en ce moment. J'ai pas juste ça à faire, m'obstiner, contrairement à d'autres. Au pire, va chercher la liste avec le nombre d'habitants, c'est sur le même site.

That's it.

Modifié 26 octobre 2009 par Kaiser

[Running With Spoons]

Si tu relis c'que j'ai dit avant, je disais justement que ça peut pas se comparer à cause que la population est pas la même. Je l'ai fait parce qu'on m'a demander les chiffres, j'les ai sortis vite fait parce que j'suis au travail en ce moment. J'ai pas juste ça à faire, m'obstiner, contrairement à d'autres. Au pire, va chercher la liste avec le nombre d'habitants, c'est sur le même site.

That's it.

Hahahaha, t'es le meilleur!

Ça peut se comparer, mais faut comparer le PIB par habitant, pas le PIB total!

[DeviantVulture]

J'hésite entre Bergeron et Tremblay. Si on pouvait voter pour PAS Louise Harel c'est ca que je ferais.

Le problème avec Bergeron c'est qu'il me donne l'impression de ne pas être préparé à gagner. Quand il dit qu'il sera le prochain il n'a tellement pas l'air de se croire que ca ne donne pas le goût.

[Tovarichtch]

Pouvez-vous m'expliquer le lien avec les élections municipales ?

[B~E]

Semblerait que la vision des différents partis politiques des élections de Montréal reflète le débat plus large de la direction politique du Québec. Voila pourquoi on parle de la médiocrité du Québec en matière de performance économique.

Si t'es trop paresseux, m'a résumer.

Désolé mec, mais le fardeau de la preuve de tes propres arguments repose sur tes épaules, pas les miennes. Si t'as pas le temps d'écrire un message qui se tient, c'est correct, mais au moins remet le à plus tard, quand tu va avoir le temps.

Juste pour te mette le nez dedans, j'vais faire ton sale boulot.

Le PIB par tête de pipe au Québec était de 32 051$ en 2008

Ceci situe le Québec entre l'Arizona (pop. 6 500 000) et l'Idaho (pop. 1 500 000), entre la 42ième et 43ième position.

Donc la critique de Forb sur ce point tient la route.

Modifié 26 octobre 2009 par B~E

[DeviantVulture]

Pouvez-vous m'expliquer le lien avec les élections municipales ?

Tout le monde qui a lu le thread (ce que tu as fait je suis certain) sait à quel moment et pourquoi il a dérapé. Donc, selon moi tu n'aurais pas dû reposter quelque chose de hors-sujet après ma tentative de redressement du thread.

Il me semble que t'es assez old school pour savoir ça.

Semblerait que la vision des différents partis politiques des élections de Montréal reflète le débat plus large de la direction politique du Québec. Voila pourquoi on parle de la médiocrité du Québec en mantière de performance économique.

Désolé mec, mais le fardeau de la preuve de tes propres arguments repose sur tes épaules, pas les miennes.

Mais juste pour te mette le nez dedans, j'vais faire ton sale boulot.

Le PIB par tête de pipe au Québec était de 32 051$ en 2008

Ceci situe le Québec entre l'Arizona (pop. 6 500 000) et l'Idaho (pop. 1 500 000), entre la 42ième et 43ième position.

Donc la critique de Forb sur ce point tien la route.

Sérieux, c'pas qu'on s'en calisse... mais vous n'êtes pas dans le bon thread. J'aimerais ca pouvoir lire des opinions sur le vrai sujet question de me faire une meilleure idée personnelement.

donc, je répète:

J'hésite entre Bergeron et Tremblay. Si on pouvait voter pour PAS Louise Harel c'est ca que je ferais.

Le problème avec Bergeron c'est qu'il me donne l'impression de ne pasêtre préparé à gagner. Quand il dit qu'il sera le prochain il n'atellement pas l'air de se croire que ca ne donne pas le goût.