Barack Obama et le le Nobel de la Paix

[Tovarichtch]

Comme Yasser Arafat par exemple. Je suis d'accord avec toi.

Nelson Mandela aussi, Roosevelt, Shimon Peres (que mort soit sur ce chien), Kissinger, et j'en passe.

[marie-pier]

Le traître à Gorbatchev l'a aussi gagné...

[Vacpower™]

Dans un sens c'est mérité aussi parce que son élection en tant que président noir est en-soi un précédent historique fondamental pour les États-Unis et les relations raciales. L'élection d'Obama est un symbole extrèmement fort en soi pour toute la planète.

[B~E]

C'est quoi le lien entre l'élection d'un président noir au USA et la paix dans le monde?

[Vacpower™]

C'est pas nécessairement le prix nobel de la "paix dans le monde", mais plus un prix politique où la paix représente en quelque sorte l'amalgalme de toutes les grandes valeurs que sont la justice, l'égalité et la liberté. C'est pas nécessairement une question d'être "pacifique" dans toute ses actions, mais plutôt d'être juste ou de représenter quelque chose de juste.

L'élection d'un président noir est un évènement très important pour le combat contre le racisme au États-Unis. C'est comme si enfin les américains acceptaient qu'un noir, ou qu'une personne autre que blanche, soit vraiment sur un pied d'égalité.

Bon ok, il y a encore beaucoup de racisme aux USA, mais ça c'est un symbole fondamental pour l'acceptation des différentes communautés ethniques.

Et si on va sur un plan international, le fait aussi d'un noir à la maison blanche témoigne d'une volonté de changement des États-Unis. Ils ont une très mauvaise réputation un peu partout dans le monde, un pays conservateurs, raciste et violent, mais là au moins, par le fait que le président peut dorénavant être d'une autre ethnie qu'un américain blanc témoigne que quelque chose se passe dans ce pays.

[Pixel]

Barrack Obama mérite amplement son titre juste pour avoir évité de faire rentrer MacCain/PALIN!!! à la maison blanche.

[B~E]

C'est pas nécessairement le prix nobel de la "paix dans le monde", mais plus un prix politique où la paix représente en quelque sorte l'amalgalme de toutes les grandes valeurs que sont la justice, l'égalité et la liberté. C'est pas nécessairement une question d'être "pacifique" dans toute ses actions, mais plutôt d'être juste ou de représenter quelque chose de juste.

On dirait que ce n'est même pas ça;

According to Nobel's will, the Peace Prize should be awarded to the person who:

“ during the preceding year [...] shall have done the most or the best work for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace congresses

[Vacpower™]

On dirait que ce n'est même pas ça;

Les concepts sont très abstraits, nation et peace congresses.

En français :

"Le prix Nobel de la paix récompense « la personnalité ayant le plus ou le mieux contribué au rapprochement des peuples, à la suppression ou à la réduction des armées permanentes, à la réunion et à la propagation des progrès pour la paix » selon les volontés, définies par testament, d'Alfred Nobel. Cela comprend la lutte pour la paix, les droits de l'homme, l'aide humanitaire, la liberté." -Wikipedia

C'est très général, et un symbole de progrès contre le racisme entre facilement là dedans.

[B~E]

Mouai. Le texte en anglais parle de nation, en français, de peuple. Pas la même chose. C'est probablement un troisième truc différent en norvégien. =P

[Vacpower™]

Nation, peuple, c'est des concepts qui se ressemblent pas mal.

[Wicked_Annihilator]

J'trouve que lui remettre ce prix nobel là c'est bien beau mais ça manque de viande. Bin franchement j'ai pas trouvé pourquoi il le méritait encore...De plus, les Usa ont raflés le prix nobel de l'économie aussi. Cette nation telment sur-endetté le mérite telment !

[Medicated]

Barrack Obama mérite amplement son titre juste pour avoir évité de faire rentrer MacCain/PALIN!!! à la maison blanche.

[Hobo Sympathique]

Les concepts sont très abstraits, nation et peace congresses.

En français :

"Le prix Nobel de la paix récompense « la personnalité ayant le plus ou le mieux contribué au rapprochement des peuples, à la suppression ou à la réduction des armées permanentes, à la réunion et à la propagation des progrès pour la paix » selon les volontés, définies par testament, d'Alfred Nobel. Cela comprend la lutte pour la paix, les droits de l'homme, l'aide humanitaire, la liberté." -Wikipedia

C'est très général, et un symbole de progrès contre le racisme entre facilement là dedans.

Ça fait du sens, il est noir, devient président, alors selon eux il à vaincu une part du racisme. Mais, selon moi, oui il y a peut-être une touche de racisme au fait qu'il n'y ai pas eu de président de couleur mais, en même temps peut-être aussi que les personnes de couleur qui aurait voulu se présenter ne faisait pas le poids contre les candidats au poste présidentielle.

[B~E]

Il y a une différnce entre militer spécifiquement contre le racisme, et chercher à devenir président. Obama n'a pas fait les deux à la fois. S'il y a été capable de se rendre jusqu'à la Maison-Blanche, c'est qu le racisme a été vaincu, boute par boute, par d'autres individus avant lui.

Obama est une preuve que le système n'est pas raciste. Mais ce n'est pas parce qu'il en est la preuve, que c'est lui qui a milité le plus pour que les choses soit ainsi.

[1000+]

B~E, tu critiques beaucoup Obama pour le Nobel de la paix.

Mais toi, étais-tu favorable à la guerre en Afghanistan et à la guerre en Irak?

[Vacpower™]

Il y a une différnce entre militer spécifiquement contre le racisme, et chercher à devenir président. Obama n'a pas fait les deux à la fois. S'il y a été capable de se rendre jusqu'à la Maison-Blanche, c'est qu le racisme a été vaincu, boute par boute, par d'autres individus avant lui.

Obama est une preuve que le système n'est pas raciste. Mais ce n'est pas parce qu'il en est la preuve, que c'est lui qui a milité le plus pour que les choses soit ainsi.

Barack Obama est définitivement le résultat de quelque chose, on est d'accord là dessus.

Mais en même temps, de un, il y a tellement eu de présidents assassinés pour moins que ça, il met sa vie en danger qu'on le veuille ou non.

Il est vrai aussi qu'il n'a jamais joué lui-même la carte de la race, et là dessus il prouve qu'il s'est fait élir pour lui-même plus que par la couleur de sa peau.

MAIS, c'est quand même le premier président noir et son élection en soi est un moment important de l'histoire des États-Unis. Quand on se demande, quel a été le plus gros évènement politique de la dernière année dans le monde, c'est l'élection de Barack Obama sans aucun doute. Et dans ce sens là, il est important et mérite ce prix là en tant que symbole premier de cet évènement là.

[Lethe]

Nelson Mandela aussi, Roosevelt, Shimon Peres (que mort soit sur ce chien), Kissinger, et j'en passe.

...as-tu lu sa biographie du moins?

[Wicked_Annihilator]

Barack Obama est définitivement le résultat de quelque chose, on est d'accord là dessus.

Mais en même temps, de un, il y a tellement eu de présidents assassinés pour moins que ça, il met sa vie en danger qu'on le veuille ou non.

Il est vrai aussi qu'il n'a jamais joué lui-même la carte de la race, et là dessus il prouve qu'il s'est fait élir pour lui-même plus que par la couleur de sa peau.

MAIS, c'est quand même le premier président noir et son élection en soi est un moment important de l'histoire des États-Unis. Quand on se demande, quel a été le plus gros évènement politique de la dernière année dans le monde, c'est l'élection de Barack Obama sans aucun doute. Et dans ce sens là, il est important et mérite ce prix là en tant que symbole premier de cet évènement là.

être le premier président noir, ça mérite une page dans le journal de montreal. Pas un prix Nobel de la PAIX.

Oui, il fait des démarches de négociations avec pays où l'en avait pas fait depuis longtemps mais come on là...Ça vaut pas un prix nobel...Y'a rien de concret. J'dis pas si y'avais aboli l'esclave comme Lincoln , fait des oeuvres de bienfaisances dans le monde ou même partciper à une reconstruction "symbolique"(Genre jeter la première pelle de terre sur un chantier de construct.) en Irak. Tk, moi j'comprend foutrement pas pourquoi lui et pas un autre...Obamania

[B~E]

B~E, tu critiques beaucoup Obama pour le Nobel de la paix.

Mais toi, étais-tu favorable à la guerre en Afghanistan et à la guerre en Irak?

Mais est-ce que j'ai raison de le critiquer? Là est la question. =P

Je crois que le prix devrait être déservie pour des résultats concrèts, choses qu'Obama n'a pas encore eux la chance d'obtenir.

Son meilleurs move jusqu'à présent est le lancement d'une résolution du consil de sécurité de l'ONU pour le désarmement nucléaire total. Mais ce n'est qu'une résolution, pour le moment sans valeur. Ça va prendre des années avant de pouvoir en juger la vrai valeur.

Concernant la guerre en Irak et en Afghanistan, ça touche mon domaine d'étude, alors j'ai une position plus élaboré qu'un oui ou qu'un non. Mais pour résumer; j'suis pour le succès des deux missions, à tout prix, pour différente raisons. Mais est-ce que j'étais favorable à l'intervention au départ? Catégoriquement non pour l'Irak, et un gros peut-être tiède pour l'Afghanistan. Mais faut savoir que c'étais dans mes années de jeunes gauchiste hypernationaliste et tout plein de bon sentiment.

Tu peux toujours partir un sujet la-dessus si tu veux.

[Zipadeedoodah]

Le plus important n'est pas de savoir si il mérite oui ou non. Lui même a déclarer être surpris.

L'important dans ce prix est la raison pourquoi il l'a reçu. Il est engager dans un processus de paix et avoir ce prix lui donne pas le choix de continuer.