Canadiens de Montréal

[Le Messie]

Voyons donc, Desharnais ça serait un bon deuxième centre dans n'importe quelle équipe. C'pas toute les équipes qui ont eu des Staal, Malkin, Crosby dans leur bassin de prospect.

[MattIsGoD]

Nomme-moi une equipe aspirante a la Coupe qui prendrait Desharnais dans son top 6. La reponse: aucune. C'est ca mon point. Bon "producteur" sur un club ordinaire, inutile sur un bon club. Pas assez bon pour etre sur ton top 6 et pas les qualites pour etre sur ton bottom 6.

[Commissaire Laviolette]

Nomme-moi une equipe aspirante a la Coupe qui prendrait Desharnais dans son top 6. La reponse: aucune. C'est ca mon point. Bon "producteur" sur un club ordinaire, inutile sur un bon club. Pas assez bon pour etre sur ton top 6 et pas les qualites pour etre sur ton bottom 6.

En quoi est-ce que 50-60 points avec une équipe de cul sont plus faciles qu'avec une bonne équipe? J'pas sur de suivre ta réflexion. Le trio de Desharnais serait un bon deuxième trio dans n'importe quel club qui est dans le top 8 de son association. Le mot clé ici est trio.

À part le marginal top 5, l'élite de la ligue se tient dans le 60-70 pts.

Je dis pas que Saint-Louis est une équipe qui va aller loin en série, mais ils sont quand même au sommet de la ligue avec des joueurs de 40 points.

[MattIsGoD]

En quoi est-ce que 50-60 points avec une équipe de cul sont plus faciles qu'avec une bonne équipe? J'pas sur de suivre ta réflexion. Le trio de Desharnais serait un bon deuxième trio dans n'importe quel club qui est dans le top 8 de son association. Le mot clé ici est trio.

À part le marginal top 5, l'élite de la ligue se tient dans le 60-70 pts.

Je dis pas que Saint-Louis est une équipe qui va aller loin en série, mais ils sont quand même au sommet de la ligue avec des joueurs de 40 points.

Je t'explique. Desharnais est un gars qui a un talent offensif indéniable et un bon sens du jeu ce qui lui permet de ne pas être mauvais défensivement et de tuer des pénalités. Il peut marquer des points et si tu lui donnes le temps de glace et les ailiers, il va le faire peu importe où il joue. Avec Neal et Kunitz à Pittsburgh, avec le même temps de glace qu'il a à Montréal, il aurait sans doute une production similaire à celle qu'il a présentment.* Ça, il n'y a pas de doute et j'en ai jamais eu. Cependant, le problème avec un gars comme Desharnais ce qu'il n'a pas les qualités (gagner les batailles à un contre un, bon coup de patin, aspect physique) pour jouer sur les trios plus défensifs/physiques (il peut tuer des pénalités, mais un gars qui peut être UNIQUEMENT un spécialiste du PK s'il est plus bas dans le depth chart, ça fait pas long feu) et on est loin d'un Ryan Kesler ou d'un Jordan Staal - des centres avec un talent offensif qui au même stade de leurs carrières était similaire à celui de Desharnais mais qui possède les qualités d'un grinder. Bref, ce gars-là, c'est un joueur assez "unidimensionnel". Y'a rien de mal à ça et ça ne fait pas de lui un joueur indésirable, or, dans une équipe de haut de classement, rare sont celles qui ont de la place pour un Desharnais.

La majorité des bons clubs ont soit des gros centres physiques qui peuvent jouer des deux côtés de la glace (Staal, Hanzal, Kesler), des gars ultra-complets même si moins gros (Crosby, Bergeron, Datsyuk, Zetterberg, Richards, M. Koivu, Krejci, Zajac) ou des "wizards" offensifs (Ribeiro, Sedin, Malkin)**. Desharnais pourrait être classé comme un "wizard" offensif, mais c'en est un de troisième ordre. Un gars avec son gabarit, son manque de patin et un skillset offensif de gars de deuxième trio/mauvais premier trio n'a juste pas sa place sur une équipe qui aspire à la Coupe Stanley.

En gros, la GROSSE erreur c'est d'accorder une importance démesurée aux statistiques. Oui, les Blues n'ont pas de grosses vedettes offensives, mais ils n'ont pas de gars comme Desharnais non plus. Des gars comme Berglund, Oshie et Backes c'est physique, rapide et gros. Ils pluggent le milieu de la glace et quand ils ont la rondelle, ils te tuent sur le cycle. C'est ça le système de St-Louis. Un gars comme Desharnais n'y aurait pas sa place.

Bref, Desharnais est un bon p'tit joueur correct qui va te donner de bonnes saisons offensivement si tu lui donnes les opportunités de produire, mais ce n'est pas le genre de gars avec qui tu vas loin. Si tu es dans une situation de donner du bon temps de glace à un Desharnais, c'est que t'as rien en arrière et que tu gagneras pas grand chose.

J'ai été TRÈS voire trop dur avec Desharnais par le passé parce que les commentaires nationalistes des caves comme Gaston Therrien me tapait sur les nerfs et je me suis évertué à démontrer que c'était un joueur ordinaire qui, au mieux, ferait 50-60 points avec un club comme les Panthers (de l'an dernier).

*: Donne Pacioretty et Cole à Malkin et ce sont eux qui font du PPG comme James Neal alors que Neal, à Pittsburgh avec un Desharnais aurait une production similaire à celle de Cole et Pacioretty. La différence entre Malkin et Desharnais c'est que Malkin fait bien paraître ses ailiers (voir Talbot et Fedotenko durant la coupe de 2009) alors que Desharnais a une bonne production parce qu'il a de bons ailiers. Avec des gars comme Fedotenko et Talbot, Desharnais a l'air de ce qu'il avait l'air l'an dernier. Y'a rien de mal à ça, c'est juste pour démontrer la différence entre un élite et un gars ordinaire. La majorité des gars "ordinaires" sur les deux premiers trios de BONS clubs (Scott Hartnell, Chris Kunitz, par exemple) ont d'autres qualités qui les rendent indispensable. Ceux comme Desharnais qui n'ont rien d'autre, ils jouent à Columbus ou à Montréal.

**: J'en ai sans doute oublié plein dans chacune des catégories.

[Commissaire Laviolette]

D'ac. Je ne peux pas dire que je ne suis pas d'accord. Fondamentalement, on le sent que c'est un joueur qui manque de "souplesse d'utilisation". Ceci dit, on aimerait bien penser le contraire.

À l'endroit où se trouve le Canadien, on se berce avec les illusions qu'on trouve!

[MattIsGoD]

D'ac. Je ne peux pas dire que je ne suis pas d'accord. Fondamentalement, on le sent que c'est un joueur qui manque de "souplesse d'utilisation". Ceci dit, on aimerait bien penser le contraire.

À l'endroit où se trouve le Canadien, on se berce avec les illusions qu'on trouve!

En tant que fan des Penguins, j'aimais bien me bercer des mêmes illusions avec Dick Tarnstrom. Un défenseur de 50 points, c'était génial! Sauf que lorsque tu acceptais le fait qu'il savait rien faire d'autre que jouer sur le PP...

[Teuehikan]

Nomme-moi une equipe aspirante a la Coupe qui prendrait Desharnais dans son top 6. La reponse: aucune. C'est ca mon point. Bon "producteur" sur un club ordinaire, inutile sur un bon club. Pas assez bon pour etre sur ton top 6 et pas les qualites pour etre sur ton bottom 6.

C'est certain qu'une équipe ''aspirante'' à la coupe a généralement déjà tous ses éléments en place et seul un joueur élite pourrait prendre la place d'un gars du top 6.

Mais si on regarde les équipes qui pourrait faire les séries il y en a certainement quelques unes qui prendrait Desharnais.

Je crois pas qu'une équipe comme Dallas par exemple dirait non à Desharnais pour pouvoir faire jouer Benn sur le LW.

[MattIsGoD]

C'est certain qu'une équipe ''aspirante'' à la coupe a généralement déjà tous ses éléments en place et seul un joueur élite pourrait prendre la place d'un gars du top 6.

Mais si on regarde les équipes qui pourrait faire les séries il y en a certainement quelques unes qui prendrait Desharnais.

Je crois pas qu'une équipe comme Dallas par exemple dirait non à Desharnais pour pouvoir faire jouer Benn sur le LW.

Une équipe comme Dallas serait sans doute bien contente de mettre la main sur un gars comme Desharnais, oui. Mais sa production risquerait d'être moins bonne à Dallas qu'à Montréal. Il ne jouerait pas sur le premier PP (18 points, le meilleur chez le CH à ce niveau) et il n'aurait pas les meilleurs ailiers. Donc, mettons qu'il deviendrait un gars de 45 points. C'est pas mauvais sur un deuxième trio, mais quand le gars fait pas grand chose d'autre, est-il vraiment une meilleure option que de placer Jamie Benn au centre?

Ce que je dis, ce n'est pas que PERSONNE n'en voudrait, mais qu'il n'est pas le genre de joueur que tu vas chercher pour améliorer considérablement ton équipe. Ce n'est pas la pièce qui peut te mettre over the top. Un troisième centre de 6'4 qui joue physique et qui tue des punitions est plus utile qu'un centre nain qui score 60 points dans une situation idéale pour lui. Et ça, ça peut être une pièce qui te met over the top. Desharnais, il bouche un trou temporairement et t'espère trouver mieux rapidement, parce qu'à long terme, si tu veux évoluer, il le fait pas.

Mon dieu, c'est que des Desharnais, y'en pleut dans la NHL et dans la AHL. Certains réussissent à faire de quoi de pas pire (Desharnais) d'autres n'atteignent jamais la NHL (Corey Locke). Je chialais contre lui l'an dernier parce que certains médias voulaient lui donner une importance qu'il n'avait pas (en plus qu el'an passé, y'était même pas bon). Cette année, je ne parle pas de lui parce qu'il fait sa job. Je ne chiale pas contre tous les joueurs de son niveau, y'en a dans toutes les équipes de queue. C'est un gars qui va avoir une carrière qui va lui permettre de se ramasser un beau motton, mais il sera jamais plus que ce qu'il est en ce moment. C'est déjà un bel exploit compte tenu de tout ce qui est "contre lui".

[veritas]

Desharnais a aussi la chance de jouer avec 2 gros ailiers qui vont souvent faire les batailles dans le coin à sa place(ce que Pleky a eu la chance de faire très rarement), observer attentivement lorsque Desharnais est dans le coin, vous allez voir que c'est très très rare qu'il va sortir avec le puck même s'il l'avait en sa possession... Et ce n'est pas son manque de vouloir ou de courage il n'est simplement pas assez fort pour rivaliser avec de bons défenseurs dans les coins..

Et je ne sais pas vous, mais je crois qu'on le sait à MTL que 2 petits centres moyens, dont un unidimensionnel, ça ne gagne pas beaucoup (Koivu-Ribeiro/Pleky-Gomez/Pleky-Desharnais, le mieux avait été Pleky-Koivu)

Modifié 16 mars 2012 par veritas

[Le Messie]

http://www.rds.ca/canadien/chroniques/337001.html

Ça aura prit 3 games.

Et Kaberle est ''blessé'', assister à l'accouchement de sa femme c'tait trop d'effort faut croire.

Modifié 16 mars 2012 par Le Messie

[Le Messie]

LOL.

[PCMN]

LOL.

OLD

[Zen]

http://www.rds.ca/canadien/chroniques/337001.html

Ça aura prit 3 games.

Et Kaberle est ''blessé'', assister à l'accouchement de sa femme c'tait trop d'effort faut croire.

Blessé surement dans son estime...tsé quand le bébé nait noir là...

[unforgiven]

Tabarnak, j'étais au resto et mon ami me disait qu'il y avait un but des Habs à chaque minute.

Cole a eu un hat trick en moins de 6 minutes.

What the fuck!

[yksinkertaisesti]

Ouais et c'est un record d'équipe pour un hat trick le plus rapide en début de partie. Parceque le record du Canadien est de 44 secondes (en powerplay par Jean Béliveau avant que la ligue change le règlement. Un but sur une mineur avant n'enlevait pas la punition.

Le record de la ligue appartient à Bill Mosienko des Blackhawks de Chicago (23 mars 1952, 3 buts en 21 secondes contre les Rangers de New York)

Mais sinon à part ce bout là, le Canadien a fermer le jeu. Mon Pierre Houde qui dit qu'Anderson a été solide en deuxième et troisième, quand un gars te tire sur le logo, c'est presque dur de te faire scorer

Modifié 24 mars 2012 par yksinkertaisesti

[veritas]

L'objectif d'un goaler c'est de se faire tirer dans le crest peut importe d'où vient le tir... Disons que si on compare à sa 1ere période il y a une énorme différence..

[yksinkertaisesti]

Je comprends tout à fait ceci. Je me suis fait dire toute mon mineur. Le problème c'est qu'il n'a pas eu à bouger sur plusieurs des lancers/ n'a pas eu à jouer l'angle le tir était directement au centre. Le Canadien tir en général assez souvent, mais souvent de par lui-même d'un angle restreint ou bien en plein milieu du filet comme ce fut le cas hier.

Mais je suis d'accord avec toi sur le point qu'il a été solide comparativement à la première période.

[veritas]

Si la direction change, croyez-vous que Timmins devrait rester ?

J'ai toujours aimé le travail de Timmins avec les choix qu'il avait à faire, son coup ''raté'' a surement été AK46, mais encore là on pourrait dire que ce n'est pas de sa faute s'il était mal utilisé par les coachs..

[PCMN]

Si la direction change, croyez-vous que Timmins devrait rester ?

J'ai toujours aimé le travail de Timmins avec les choix qu'il avait à faire, son coup ''raté'' a surement été AK46, mais encore là on pourrait dire que ce n'est pas de sa faute s'il était mal utilisé par les coachs..

2004 Chipchura, dispo: Wolski, Meszaros, Goligoski, Dubinsky

2005 Price je te le concède

2006 David Fischer avant Giroux, Berglund, Foligno, Lucic

2007 Mcdonagh était un excellent pick, il y avait Perron, nul besoin de vous dire pourquoi je le mentionne.

2008+ Je considère qu'il est trop tôt pour en juger.

Tout ça pour dire que je crois pas que ce soit son seul coup "raté" loin de la, puis que contrairement à d'autres AK a des mains.

Je le garderais quand même puisque c'est dans les late picks qu'il se démarque. Et dieu sait comment le CH aime les late picks.

[veritas]

C'est vrai qu'on a l'impression qu'il a fait de meilleurs pick en 2e ronde et+, mais la majorité des 1st pick qui n'ont rien fait (chipchura, Fisher) étaient des joueurs qui auraient été pické par la majorité des équipes à la position du CH et qui semblaient prometteur..

Selon les chiffres les Habs sont les meilleurs de la ligue http://www.theprovince.com/sports/entry+draft+more+than+science/6319829/story.html#ixzz1peUkmRy7

Le CH draft beaucoup de NHLer, mais c'est vrai qu'ils sont moins fort pour trouver des joueurs d'impact, où lorsqu'ils le font ils font bien ailleurs bien souvent... Subban/Max pac ont fait mieux que des first round pick dans la même année aussi.

J'espère que cette année sera la bonne pour le 1st round..