Canadiens de Montréal

[MattIsGoD]

Bah, il te faut des défenseurs capables de créer de l'offensive, oui, mais pas nécessairement des machines à turnover incapables de se positionner en défensive.

[Mulletman]

Entk moi je vois en lui le potentiel de Cam barker ou Campbell en offensive.

Green est underrated en défensive ou sinon il va finir par s'amélioré. Comme j'ai toujours dit, Gonchar a aidé Pittsburg à gagner une coupe mais a commencer avec des premières saisons extrêmement offensives ches Washington avant d'améliorer sa défensive. La même chose va finir par arrivé à Subban et Barker possiblement. Sauf que Green va continuer à dominer.

Modifié 21 septembre 2009 par Mulletman

[MattIsGoD]

Entk moi je vois en lui le potentiel de Cam barker ou Campbell en offensive.

Green est underrated en défensive ou sinon il va finir par s'amélioré. Comme j'ai toujours dit, Gonchar a aidé Pittsburg à gagner une coupe mais a commencer avec des premières saisons extrêmement offensives ches Washington avant d'améliorer sa défensive. La même chose va finir par arrivé à Subban et Barker possiblement. Sauf que Green va continuer à dominer.

Ce que tu comprends pas c'est que Green ne DOMINE PAS! Il produit beaucoup offensivement, mais ce n'est pas un joueur DOMINANT qui change une game. Ovechkin change une game, pas Green. Mike Green compte un tas de but DANS L'ENCLAVE! C'est pas normal pour un défenseur. On ne parle pas de carence en défensive là, on parle d'un gars qui ne joue juste pas sa position. C'est ça la différence entre Green et les gars que t'as nommé. Oh, il peut s'améliorer et je lui souhaite, mais sans un autre entraîneur, ça n'arrivera pas. Tsé, ça va paraître con ce que je vais dire, mais 73 points c'est "trop" pour Mike Green.

[Teuehikan]

Quand ton défenseur se fait prendre derrière le filet ADVERSE ça va mal!

Green n'est ni plus ni moins qu'un 4e attaquant, comme le mentionne Matt. C'est un excellent marqueur que tu fais jouer à un poste défensif.

Par contre pour aider son équipe il devra limiter ses ardeurs et mieux jouer dans sa zone. Il devra alors se ''contenter'' d'une vingtaine de buts et d'une cinquantaine de points.

[Mulletman]

Peut-être que si Washington aurait une meilleure défensive en dehors de Green ça aiderait aussi. Y'a Carlson et Alzner qui s'en viennent alors je suis pas inquiet là-dessus. Green n'est pas mauvais mais le reste de la défensive suck hard ça fais rien pour aider sa cause.

C'est hfboard qui a inventé le mythe du 4ème attaquant... moi j'y crois pas. Vous dites qu'il est mauvais en défensive, prouvez moi le avec des vidéos pcq pour ma part j'ai jamais trouvé qu'il nuisait à son équipe et j'ai écouté la majorité des matchs de saison de Washington pcq c'est mon équipe préférée et j'ai été les voir jouer plusieurs fois live dont une fois à Washington.

En séries il a joué affreusement, mais ça c'est une autre histoire.

Modifié 21 septembre 2009 par Mulletman

[Darksoul Zenox]

Putain que C'était bon de voir le trio de Camalleri-Gomez-Gionta en 3ième hier!

[Arntor]

Comme vous allez le lire sur rds aussitôt que vous aurez lu ceci (ou avant pour plusieurs), Brisebois va annoncer sa retraite, ce qui ne surprendra personne. Il va surement poursuivre sa carrièere en course automobile. On se souviendra de lui comme le joueur que tout le monde détestait à un moment donné mais qui aimait assez le CH pour revenir et même finir sur une bonne note dans le cœur des partisans. Personnellement, je m'en souviendrai également comme le gars qui n'est pas venu défendre Zednik quand il s'est fait démolir par McClaren.

Ps.

[Darksoul Zenox]

Retraite qu'il aurait dû prendre il y a déjà 2 ans..

Je l'aurais vu joué de sa première année jusqu'a sa dernière...

Putains que chu nostalgique...les match de 1989 à 1993 me manque...me semble c'`était du vrai hockey comparé a aujourd'hui...même ma mère suivait tous les match du canadiens et des Nordiques avec moi à la semaine longue.

[Teuehikan]

Retraite qu'il aurait dû prendre il y a déjà 2 ans..

Je l'aurais vu joué de sa première année jusqu'a sa dernière...

Putains que chu nostalgique...les match de 1989 à 1993 me manque...me semble c'`était du vrai hockey comparé a aujourd'hui...même ma mère suivait tous les match du canadiens et des Nordiques avec moi à la semaine longue.

J'aimerais connaître ton opinion sur ce qui est si différent entre cette époque et le hockey d'aujourd'hui?

[Darksoul Zenox]

Dur à expliquer...C'est un tout, une généralité.

Les salaires moins grands amenait on dirait un plus grand dévouement à la têche. L'appartenance à son équipe pour plusieurs années...y'avait beaucoup moins d'échange..

Le jeu beaucoup plus ouvert, beaucoup moins d'accrochage...tsé pour que des joueurs fasse entre 150 et 200 points par saison la...

Tsé je dist ca, mais ca va faire la même chose dans 10 ans, en 2020 on va dire "maudit que le hockey des années 2000 etaient mieux.."

[Teuehikan]

Dur à expliquer...C'est un tout, une généralité.

Les salaires moins grands amenait on dirait un plus grand dévouement à la têche. L'appartenance à son équipe pour plusieurs années...y'avait beaucoup moins d'échange..

Le jeu beaucoup plus ouvert, beaucoup moins d'accrochage...tsé pour que des joueurs fasse entre 150 et 200 points par saison la...

Tsé je dist ca, mais ca va faire la même chose dans 10 ans, en 2020 on va dire "maudit que le hockey des années 2000 etaient mieux.."

Oui les salaires étaient plus bas mais les propriétaires faisaient beaucoup plus d'argent, la balance entre proprio et joueur n'était pas égal. Et je ne pense pas que 3 millions ou 10 millions changent grand chose dans le dévouement à la tâche.

En 1993 on recense environ 105 trades (on parle de l'année, de janvier a décembre)

En 2008 j'en compte 122 environ mais prêt de 30 qui ne sont que des échanges de choix lors du repêchage.

L'accrochage était 4 fois plus important. La différence en terme de points vient des facteurs suivant

- Moins d'équipe donc talent plus concentré. Certains premiers trio cette saison pourrait se retrouver 3e trio à cette époque.

- Technique défensives beaucoup moins poussé qu'aujourd'hui

- Technique des gardiens beaucoup moins efficace (on en était au début des gardiens techniques)

Dans le fond t'aimais mieux le hockey de l'époque parce que le Canadien gagnait encore des coupes Stanley

En Gretzky a fait sa dernière saison de 200pts en 85-86, Lemieux à fait son 1999 en 88-89 et sa meilleur en terme de points/partie en 92-93 (160pts en 60 parties) Mais outre ces 2 joueurs exceptionnels, il n'y a que Yzerman et Esposito qui ont réussi à passer le cap des 150pts en une saison.

[Commissaire Laviolette]

Sans répétez ce que Teuehikan a dit, je crois que le hockey des 2 dernières années est dans la bonne voie. C'est un bon spectacle, beaucoup plus constant que ça pouvait l'être depuis 1995. On voit enfin des joueurs patiner et scorer sans avoir un hockey en dessous du bras (même si ça pouvait être impressionnant dans le cas de Lemieux, c'est loin d'être une généralité).

La seule chose que je trouve dommage aussi, c'est la dilution du talent.

[Teuehikan]

Sans répétez ce que Teuehikan a dit, je crois que le hockey des 2 dernières années est dans la bonne voie. C'est un bon spectacle, beaucoup plus constant que ça pouvait l'être depuis 1995. On voit enfin des joueurs patiner et scorer sans avoir un hockey en dessous du bras (même si ça pouvait être impressionnant dans le cas de Lemieux, c'est loin d'être une généralité).

La seule chose que je trouve dommage aussi, c'est la dilution du talent.

La dilution du talent a fait apparaître les joueurs ultra spécialisé. Des grinder défensif qui ont autant de talent offensif qu'un singe paraplégique.

À l'époque les gars ''défensif'' pouvais accumuler régulièrement 40-50-60 points par année (ex : Carbonneau) alors qu'aujourd'hui 30 points pour eux est une excellente saison offensive.

L'année passé les 5 avant qui on passé le plus de temps sur les unités de désavantages numériques sont Pahlsson, McClement, Steckel, Marchant et Gordon qui ont un incroyable moyenne de 19 pts. Tu as même des extrêmes comme Dan Hinote qui joue en moyenne 8 minutes par partie dont 2 à 3 en désavantage.

Ça aussi un lien important avec la mentalité des entraîneurs qui cherchent à spécialiser leur joueurs. Ils ne feront pas jouer leur meilleur avant en Désavantage pour les garder frais et dispo. Sont plutôt rare les gars comme Datsyuk qui sont des gars de premiers trio mais qui vont jouer beaucoup en désavantage.

-----------------------

Revenons aux Canadiens.

Suis-je le seul à être tanné d'entendre parler du nombre de Québécois chez le Canadien? Je vais le tour des blogs ou forum sportif et à tout bout de champ il y a ce débat qui est soulevé. Pourquoi les gens ne comprennent pas qu'il y a de moins en moins de Québécois dans la NHL, que les Québécois élite sont rare et qu'il y a d'excellent joueur Canadien, Américain ou Européens et qu'ils peuvent être bon sinon meilleur que le Québécois qui pourrait être engagé à sa place?

[MattIsGoD]

Arrête de lire CHFans, HFBoards, RDS.ca et d'écouter CKAC pis t'entendras plus parler de ce débat

[Teuehikan]

Le pire c'est que je lis même pas les commentaires sur CHFans et RDS.ca! Peut où il y a une discussion sur le hockey ou plus précisément du Canadiens, le sujet fini toujours pas faire surface.

[MattIsGoD]

Il faut croire que les gens ne comprennent rien au phénomène de globalisation qui a lieu dans la ligue depuis les années 90 et qu'ils se croient encore à l'époque des flying frenchmen.

Aussi, je crois que les gens ne comprennent pas que la LHJMQ est en quelque sorte malade et qu'elle ne produit plus autant de bons joueurs que par le passé. Sur, les chiffres par rapport au nombre de gars drafté sont acceptables, mais la quantité de joueurs d'impacts et assez négligeable si on compare avec la OHL ou la WHL. C'est triste.

[Teuehikan]

Faut pas oublier qu'il y a de cela 20 ou 30 ans on ne parlait que de hockey au Québec. Depuis le football et le soccer (et même le basketball a eu ses moments de gloire durant les années 90) ont pris beaucoup plus de place au Québec et attire une part des bons jeunes sportifs de la province, ce qui en fait moins pour le hockey.

[Arntor]

Surtout quand on considère le prix dérisoire pour équiper son enfant au soccer comparativement au hockey.

[JumpingRick]

Tant qu'à moi, il se scorait juste plus de buts avant parce que les gardiens étaient faibles en tabarnak.

[Darksoul Zenox]

Sergei Kostitsyn à Hamilton,

Pacioretty sur le premier trio

Mouhahaha

Modifié 29 septembre 2009 par Darksoul Zenox