Postez vos créations artistiques!

[Vacpower™]

Ça cheval c'est ta définition d'académicien de l'art qui cherche en partie à justifier le fait qu'il va pas vraiment être utile à personne. Fait attention avec le milieu universitaire, parce qu'eux ils vont toujours te pousser à aller plus loin et à être plus "original et créatif" mais un coup que tu vas être passé au travers, ça ne veut pas dire que quelque chose va t'attendre après. J'ai toujours cette histoire d'un chargé de cours en philo à l'université. Il s'est toujours fait dire de continuer et que c'était une bonne chose d'aller jusqu'au Doctorat, mais un coup qu'il a eu son diplôme, il a réalisé que ya rien à faire avec un Doctorat de Philo. Quand t'es dans l'académie t'es toujours poussé à avancer pour avancer. Le domaine académique a un peu son monde à lui.

---

C'est quoi l'art ? On le sait pas avec précision. On y appose des définitions, mais c'est jamais correct, c'est jamais vraiment ça. C'est un phénomène humain, on peut le pointer du doigt mais on ne peut pas le définir. Comme on arrive pas à définir une sensation de couleur autrement qu'en la pointant du doigt.

L'humain a des émotions, certaines choses lui font ressentir des émotions, l'art en est une.

Après ça, à savoir si t'es un vrai artiste parce que tu vend ou bien si tu ne vend pas, si t'es original ou si tu ne l'es pas, c'est des questions futiles.

Mais une chose est sur, une émotion ressentie par une grande quantité de personne n'a pas moins de valeur qu'une émotion ressentie par quelques initiés.

Mon opinion, je l'avoue, c'est qu'il y a trop "d'artistes" qui essais de trouver un sens à ce qu'il font en se justifiant que eux ils font de quoi de plus grand parce qu'ils ne le font pas pour les autres, pour pouvoir être vendu. Dans le fond ils ne font pas d'argent, ils n'ont pas de reconnaissance mais au moins eux ils ne sont pas corrompu et font de l'ART avec un grand A.

Il faut éliminer cette idée qu'il est moins "grand" que de faire quelque chose que les autres vont aimer. Comme a dit Michel Rabagliatti (Auteur de la série de BD semi-autobiographique "Paul") une fois en entrevue, oui il utilise des histoires de sa vie, mais il ne prend ce qui peut être intéressant et suciter des émotions pour les autres et n'a pas du tout peur de modifier ce qu'il faut pour que ca soit meilleur pour le public. Il ne cherche pas à faire une thérapie avec lui-même à tout prix. Son oeuvre a du sens parce qu'elle en a pour les autres. Je respecte beaucoup plus ça que quelqu'un qui envoie chier le peuple parce que ce dernier comprend pas ce que lui a en dedans.

Mais bon, je doit l'avouer, je n'ai pas beaucoup de peine pour les musées.

[Lame]

Ça cheval c'est ta définition d'académicien de l'art qui cherche en partie à justifier le fait qu'il va pas vraiment être utile à personne. Fait attention avec le milieu universitaire, parce qu'eux ils vont toujours te pousser à aller plus loin et à être plus "original et créatif" mais un coup que tu vas être passé au travers, ça ne veut pas dire que quelque chose va t'attendre après. J'ai toujours cette histoire d'un chargé de cours en philo à l'université. Il s'est toujours fait dire de continuer et que c'était une bonne chose d'aller jusqu'au Doctorat, mais un coup qu'il a eu son diplôme, il a réalisé que ya rien à faire avec un Doctorat de Philo. Quand t'es dans l'académie t'es toujours poussé à avancer pour avancer. Le domaine académique a un peu son monde à lui.

Oui c'est en partit vrai, ce qui ma convaincu de ne pas suivre un éducation en art en passant par le College et ensuite l'Uni, c'est que tout ce qui m'attendait ou presque, c'est professeur... C'est respectable et bien rémunérer, mais je préfere tenter ma chance avec ma compagnie, ou encore en tant qu'artiste indépendant avec un simple secondaire 5 et/ou un DEC de soir..

Et je croit que le vrai Art c'est de ne pas essayer de le comprendre ou de lui donner une définition, c'est ca qui en fait la beauté, l'art c'est l'art, y'a pas de plafond et tu peut toujours faire dequoi de nouveau et le partager. Comme le Skate, d'ou mon grand intéret pour ce DOMAINE, tu peut toujours improviser pis faire des nouvelle shit que personne d'autre fait, de plus tu peut entièrement y incorporer un nouveau style propre a toi.

Et il y a trop ''d'artiste'' qui croit l'être, et c'est souvent ceux qui parlent le plus fort et qui on le plus ''d'arguments'' pour ce ''prouver'' qu'il ''savent'' ce qu'est l'art.

Modifié 8 décembre 2009 par JimmyMaisPasHendrix

[HSW]

Ma plus grande oeuvre ne coutera pas 5$ à produire.

[Lame]

Ma plus grande oeuvre ne coutera pas 5$ à produire.

De quoi tu parle?

[HSW]

L'argent/l'Art.

[Lame]

L'argent/l'Art.

Ouais cool, ajoute du contenu maintenant.

[Cheval]

Messieurs, Messieurs.

L'université ne donnera nécessairement rien tout cuit dans le bec à ses diplômés. Voyons donc.

Ton chargé de cours est un raté. Fin de l'argumentation.

Après un doctorat en philo, on même des recherches.

On établit des thèses et on demande des subventions public/privé afin de pouvoir vivre.

On se fait engagé par des compagnies privés pour retravaillé leur éthique de commerce.

Et bla et bla et bla.

Ça, tu y penses avant de faire tes études.

Moi j'ai plusieurs alternative.

Ma sécuritaire, c'est professeur. Beaucoup trop stimulant.

Ma seconde, artiste professionnel.

La troisième, directeur artistique.

Et bla et bla et bla.

Quand tu es intelligent – intelligence comme faculté d'adaptation à une situation – et bien tu t'en trouves du boulot.

Pour ce qui est de la définition de l'art, c'est une lâcheté intellectuel de vouloir dire " c'est beau parce que c'est mystérieux ". Je lis présentement des essais qui réajuste la définition artistique par rapport à l'avènement de l'art numérique et laissé moi vous dire que c'est quelques choses. Sérieux, avant d'entré ici je pensais que l'art était faites d'émotion et d'eau fraiche. Oui, en parti, mais c'est aussi un lieu propre à une intellectualité pur et difficile. Ce que je trouve encore plus cool.

( J'aime bien la discussion que nous avons. )

[HSW]

Ouais cool, ajoute du contenu maintenant.

J'aime être tendance.

[Lame]

Pour ce qui est de la définition de l'art, c'est une lâcheté intellectuel de vouloir dire " c'est beau parce que c'est mystérieux ". Je lis présentement des essais qui réajuste la définition artistique par rapport à l'avènement de l'art numérique et laissé moi vous dire que c'est quelques choses. Sérieux, avant d'entré ici je pensais que l'art était faites d'émotion et d'eau fraiche. Oui, en parti, mais c'est aussi un lieu propre à une intellectualité pur et difficile. Ce que je trouve encore plus cool.

( J'aime bien la discussion que nous avons. )

Nous voila d'accord, la faculté de crée prouve l'intelligence, mais pas l'intelligence en général, mais plutôt une forme d'intelligence que peu de gens ont. Un intelligence a part. J'avais lu un texte que j'avais dénicher par hasard sur le sujet, et ca avait été écrit par un scientifique (je croit) et un artiste, et dedans y'expliquait ce type d'intelligence, le pouvoir d'imaginer (pour vrai) et le pouvoir de crée, il disait que le plus grand des savants ne pouvait ne pas possédé cette faculté.

De plus, les gens qui l'on ne ce rende pas compte.. et bien qu'ils l'on. Je croit que c'est en parti vrai, puisque je ne voit pas la valeur de mon travail si quelqu'un me le fait pas savoir. Par contre, je ne cherche pas à me pavaner avec chaque pièces pour avoir des feedback, j'en montre/post quelque un par ici et par la.

Je ne retrouve la pas l'article, par contre j'ai celui la en tête, c'est la derniere parti qui m'intéressait le plus.

''Intelligences multiples et créativités multiples''

Howard Gardner et autre théorie

Ça parle, exemple, de l'art comme une forme d'intelligence plutôt que comme un talent.

J'aime être tendance.

Je kif.

Modifié 10 décembre 2009 par JimmyMaisPasHendrix

[White Light]

Conseil de lecture afin de différencier le graphisme et l'art commercial.

Afin également de pouvoir trancher entre l'art mineur et l'art majeur, concept établi pas Obalk dans son livre.

Art mineur : Cuisine, décoration florale, ébénisterie, amusement public...

Art majeur : peinture, sculpture, théatre, dessin, cinéma.

La problématique qui les différencies?

Le pari de la réussite et de l'échec. Un mauvais arrangement de fleur dans un bouquet reste quand même un joli bouquet de fleur, tandis qu'une pièce de théâtre mal dirigé et précipité créé un fiasco total.

L'art, Whitelight, comme on pourrais la lire à travers de grande oeuvre, n'aura jamais de souche commercial. D'autre la transformerons pour en faire de l'argent. Cependant l'artiste qui donnera vie à un chef d'oeuvre l'aura fait de passion et d'expertise. Il ne vivra pas comme désir vivre Jimmy, pour bien dépensé l'argent gagné. Il vivra pour le simple bonheur d'humectée d'aquarelle un papier qu'il a lui même pressé ( et/ou n'importe quelle autre manœuvre artistique qui sont exclusive au métier d'artiste ).

Une oeuvre qui sert à nourrir ce ressent inévitablement comme un plat de pâte à retardement.

Si pour toi c'est le médium qui défini si quelque-chose est de l'art, je suis navré, mais je crois que t'as rien compris.

Aussi, tu devrais savoir, toi qui étudie l'art, que c'est considéré depuis un bon moment déja par les artistes eux-mêmes comme une profession. L'idée de l'art comme activité supérieure est dépassée.

Il faut cesser de s'imaginer que faire de l'argent c'est mal et que le vrai artiste est celui qui souffre dans un appart miteux. Dali faisait de l'art commercial par moment, tout comme Warhol, tout comme beaucoup d'autres grands artistes. D'ailleurs, sa te dit quelque-chose, les commandes? Eh oui, je suis désolé de te dire ça, mais Michael Angelo vendait ses oeuvres...

Modifié 10 décembre 2009 par White Light

[Cheval]

Vous avez tous tellement raison, mais il vous faut nuancer vos propos.

L'artiste, certes est une profession et une profession aussi valable qu'ingénieur ou architecte.

La science et l'art sont même des domaines qui sont parallèle en ce qui concerne la recherche qu'il effectue.

J'ai l'air hot à vous cité ce que je vais proposé mais c'est que j'ai tout les livres dans ma face, entrain de faire mon travail de fin de session. Donc pas hot. Haha.

Il est nécéssaire de marquer maintenant la distinction entre les rôles spécifiques du scientifique et de l'artiste. La confusion entretenue doit être rapidement dissipée. Le rôle de l'artiste consiste à s'approprier, voire à "détourner", les nouveaux instruments de connaissance, de représentation, d'action, pour tenter, au travers de languages inédits, d'élargir les horizons de notre perception, de notre sensibilité, de notre conscience critique, éthique et spirituel. le domaine du scientifique est plutôt celui du savoir et de la connaissance. La distinction ne s'établit pas tant en termes de capacité créative et d'imagination que de finalité, de méthodes, de pratiques intrinsèques.

Il ne faut pas enlever au scientifique ce qu'il font. Il faut énormément de créativité pour allé sur la lune et créé une fission nucléaire. Pas la même créativité qu'une action critique par exemple.

En ce qui concerne l'argent et l'art, non non non, ce n'est pas mauvais de faire de l'argent. Ça devient même une sphère importante de la carrière d'un artiste lorsqu'il vendra c'est toile en gallerie et qu'il aura lui-même à estimé un prix pour le pouce/carré de c'est création. Pourtant, là ou il y a distinction entre un gérant d'épicerie qui dirige un commerce pour faire de l'argent et un créateur c'est qu'un artiste ne biaisera pas la genèse de ça démarche artistique sur un concept de croissance monétaire. L'argent que l'artiste fera, comme un scientifique, lui servira plutôt à faire d'autre oeuvre, au contraire de l'épicier qui utilisera son argent pour faire d'autre argent. Dites le moi si je ne suis pas clair. Pourquoi ne le ferait-il pas? me direz-vous donc. Parce que ce n'est pas dutout nécéssaire, et pas de nos affaires, à nous, les spectateurs.

Comprenez par contre que la démarche artistique d'un artiste pourrais d'être de vendre des bibelots pour faire de l'argent afin d'en tapisser ces murs, mais ce profit qui constitue l'oeuvre serait un outils de ça démarche, qui elle pose un regard critique sur la matérialité de l'argent et son inutilité matériel.

@ WhiteLight : Quand je différencie l'art mineur et l'art majeur ( qui est en fait différencier par M.Obalk ), je parle des disciplines ou la création est en jeu. Rappelons-nous que le mot art signifie à la base technique. Cependant tous ça à beaucoup évolué. Le concept ne discrédite en rien les différentes disciplines, c'est seulement une caractéristique qui les démêle un peu. Et un médium c'est de l'acrylique, du plâtre, de la brique, du vomi, du goudron, des trombones. Bien sur que le médium ne fait pas l'art.

Ouf, tout qu'un post.

Allez, un peu de dessin à travers le blabla ( TRÈS intéressant )

C'est un dessin de nue fait en classe que j'ai scanné et auxquelles j'ai appliquer quelques transformation typique au collage classique mais que j'ai réactualisé avec les outils numériques BREF le gros monsieur est encore plus moche.

[Gamin]

Sérieux, avant d'entré ici je pensais que l'art était faites d'émotion et d'eau fraiche. Oui, en parti, mais c'est aussi un lieu propre à une intellectualité pur et difficile. Ce que je trouve encore plus cool.

Les émotions sont très intéressantes parce qu'elles sont une fonction d'analyse inconsciente. Elles se basent sur la logique sans que celle-ci soit directement analyser par le cerveau. Si elles sont si complexe à définir (comme pour l'art, par exemple) c'est que des milliers et peut être même des milliards de facteurs viennent influencer l'appréciation (la mémoire, par extension: le conditionnement - dans une généralité: avoir été positivement influencer par un facteur externe (sexe, nourriture, chaleur, confort, blah) lorsqu'on voyait du rouge, par exemple (votre maman portait un tablier rouge en vous nourrissant étant jeune?)) qui est un comportement typiquement animal.

L'Art est - ou était - typiquement émotionnel dans son appréciation, maintenant on se rend compte que dans sa réalité "ultime", l'art est logiquement beaucoup plus complexe - je m'y connais pas, mais la théorie des tiers en art-visuel par exemple.

Ça n'empêche pas que, étant encore les humains que nous sommes, l'art passent avant toute chose par les émotions. À savoir si on veut les analyser ou non et décortiquer individuellement chacun de notre côté nos vies et à savoir pourquoi tel émotion est généralement relié à tel oeuvre ça c'est un tout autre débat.

[Lame]

Les émotions sont très intéressantes parce qu'elles sont une fonction d'analyse inconsciente. Elles se basent sur la logique sans que celle-ci soit directement analyser par le cerveau. Si elles sont si complexe à définir (comme pour l'art, par exemple) c'est que des milliers et peut être même des milliards de facteurs viennent influencer l'appréciation (la mémoire, par extension: le conditionnement - dans une généralité: avoir été positivement influencer par un facteur externe (sexe, nourriture, chaleur, confort, blah) lorsqu'on voyait du rouge, par exemple (votre maman portait un tablier rouge en vous nourrissant étant jeune?)) qui est un comportement typiquement animal.

L'Art est - ou était - typiquement émotionnel dans son appréciation, maintenant on se rend compte que dans sa réalité "ultime", l'art est logiquement beaucoup plus complexe - je m'y connais pas, mais la théorie des tiers en art-visuel par exemple.

Ça n'empêche pas que, étant encore les humains que nous sommes, l'art passent avant toute chose par les émotions. À savoir si on veut les analyser ou non et décortiquer individuellement chacun de notre côté nos vies et à savoir pourquoi tel émotion est généralement relié à tel oeuvre ça c'est un tout autre débat.

Bien dis

S'que ton art représente = ton vécu.

[Lame]

En ce qui concerne l'argent et l'art, non non non, ce n'est pas mauvais de faire de l'argent. Ça devient même une sphère importante de la carrière d'un artiste lorsqu'il vendra c'est toile en gallerie et qu'il aura lui-même à estimé un prix pour le pouce/carré de c'est création. Pourtant, là ou il y a distinction entre un gérant d'épicerie qui dirige un commerce pour faire de l'argent et un créateur c'est qu'un artiste ne biaisera pas la genèse de ça démarche artistique sur un concept de croissance monétaire. L'argent que l'artiste fera, comme un scientifique, lui servira plutôt à faire d'autre oeuvre, au contraire de l'épicier qui utilisera son argent pour faire d'autre argent. Dites le moi si je ne suis pas clair. Pourquoi ne le ferait-il pas? me direz-vous donc. Parce que ce n'est pas dutout nécéssaire, et pas de nos affaires, à nous, les spectateurs.

Vrai.

Regarde voici quequ'trucs qui on rapport avec mon projet, comme tu peut voir, c'est très différent de s'que j'fais à la base.

Aussi, c'est sur que j'vais géré une buisness qui vas faire de l'argent, mais la où je veut me différencier, c'est que je veut réinvestir mon argent dans des projets a but moins ''lucratif'' si je peut dire: Aidé des bands indépendant, ouvrir une boutique avec une gallerie pour ''starter'' des artiste indépendant ainsi que des bands qui débute etc etc. C'est sur que je vais garder une parti de cette argent pour moi (si jamais j'en fais!) car faut bien qu'on vivent! J'vise pas le high life par contre.

[Scanize]

Fortement le 2e.

[Lame]

Fortement le 2e.

Merci.

Perso je sait meme pas si je porterait le premier moi-même, trop flash j'croit.

[Ghetto puppet]

Les deux premiers pour moi ,mais surtout le premier ,je crois avoir vue un dom rebel qui ressemblait un peut a ca ,bref j'aime le style mais tu devrait peut-etre changer la couleur de fond ,pour quelque chose de moins flash ?

Une version plus masculine serait bien (a moins que celui-ci sois deja fait pour les hommes ) ,sinon c'est beau dans l'ensemble ,surtout pour quelqu'un qui debute dans le domaine

[Lame]

Les deux premiers pour moi ,mais surtout le premier ,je crois avoir vue un dom rebel qui ressemblait un peut a ca ,bref j'aime le style mais tu devrait peut-etre changer la couleur de fond ,pour quelque chose de moins flash ?

Une version plus masculine serait bien (a moins que celui-ci sois deja fait pour les hommes ) ,sinon c'est beau dans l'ensemble ,surtout pour quelqu'un qui debute dans le domaine

*Qui débute dans le domaine et qui n'a pas, ou à peine, de formation.

Merci bien!

[Cheval]

*Qui débute dans le domaine et qui n'a pas, ou à peine, de formation.

Merci bien!

Coup de palette en bois.

Commentaire fendant très très impertinant.

[Lame]

Coup de palette en bois.

Commentaire fendant très très impertinant.

On aime ca.