Postez vos créations artistiques!

[Ecce Homo]

il y a 12 minutes, Retromantique a dit :

Ce que j'en pense? Que tu es à la fois honnête et malhonnête. Honnête quand tu dis que ça représente tes fantasmes. Malhonnête quand tu prétends qu'en faisant cela, tu vas à l'encontre du "dogme" et que c'est original. Certes, il y a une poussée pour une plus grande représentativité des corps, mais elle est loin d'avoir le statut de dogme. Partout où notre regard se pose, ce sont des corps féminins comme ceux que tu dépeints qui dominent, pas besoin même d'aller bien loin, regarde ce que @Carlos Crasseux fait (sauf que lui, il y a déjà un peu plus de variabilité que toi à cause de la nature de son sujet, bien qu'il n'a pas pour autant de crédit pour ça). En ce sens, dans le pire des cas tu es rétrograde, dans le meilleur tu manques d'originalité.

je ne serais pas allée jusqu'à employer le terme "malhonnête", mais il y a certainement un genre de catch 22 avec la logique de "ma démarche artistique se veut 100% authentique donc exempte des attentes et pressions extérieures" => "voici la représentation artistique de mes fantasmes qui sont essentiellement inspirés de la culture pop". 

[Retromantique]

il y a 8 minutes, Ecce Homo a dit :

je ne serais pas allée jusqu'à employer le terme "malhonnête", mais il y a certainement un genre de catch 22 avec la logique de "ma démarche se veut 100% authentique donc exempte des attentes et pressions extérieures" => "voici la représentation de mes fantasmes qui sont essentiellement inspirés de la culture pop". 

Bah ça aussi. Mais comon, prétendre qu'il y a un dogme d'une représentativité non fantasmée des femmes. Si c'est pas malhonnête, c'est quoi, déconnecté, ignorant?

Révélation

 

à

 

Pis je pourrais partager plein d'oeuvres d'art que je trouve sur insta aussi. Le dogme, c'est ça. Le marquis de Sade, c'est ceux qui ne s'y soumettent pas.

[Cheval]

Ha voilà! Discutons!
 

il y a 14 minutes, Retromantique a dit :

Bah ça aussi. Mais comon, prétendre qu'il y a un dogme d'une représentativité non fantasmée des femmes. Si c'est pas malhonnête, c'est quoi, déconnecté, ignorant?

Le dogme dont je parle est spécifiquement visé dans le milieu de la création artistique. Je m'exclu, ainsi que mon domaine de création, des images "populaires" qui sont des images qui proviennent d'une généalogie symbolique et économique différente. Il est important de faire cette distinction, même si à la fin je vends mes images aussi, il y existe un "sub-channel", une interface de dialogue qui est une tentative intertextuelle avec l'art, l'histoire de l'art et la culture de l'image contemporaine. 

Il y a effectivement un catch comme @Ecce Homo le vois, mais je suis pris dedans également. C'est parce qu'il y a un catch dans la dynamique de création. C'est là que c'est le fun, c'est les tabous. Eux, ainsi que tous ceux dont on est pas encore vraiment prêt de parler. Sans doute que mon ton de 'transparence' en est affecté. Évidemment que je ne suis pas complètement transparent, mais j'aimerais me rapprocher le plus possible d'une zone médiane entre la liberté de création et me faire poignarder dans la rue. À mon sens, c'est là que l'art est difficile, dans la prise de risque. 

Le spectre est vaste, mais ça me fait plaisir qu'on si attarde. En premier, mes corps sont difficilement "lucious", lol entk pour ceux desquels on parlent présentement. C'est une nudité complémenté de pose qui domine la composition et qui sont très angulaire. Depuis mon point de vue, je m'approche plus d'une conceptualisation de la beauté grec réactualisé que de l'envie sexuelle. À ce moment on peut critiquer le 'fantasme' et dire que je n'y suis pas et c'est effectivement le cas. Mais je prends mes précautions parce que j'entretiens un très délicat rapport avec le respect de l'atmosphère contemporaine.  

En deuxième, tu utilises bcp le mot 'original' dans ta première réponse. Je peux difficilement interagir avec ce concept; on pourrait parler de singularisation. À ce titre, on est tous quelques part dans la culture vis-à-vis le passé et le présent. Ultimement, je prétendrais toujours simplement à être singulier, mais depuis un point de vue historique on aura aucun problème à présenter une dizaine de personne qui vont conceptuellement la même chose que moi, tous à leur manière. Quand j'essaye de faire du "bon travail" c'est inévitablement une préoccupation mais ce n'est pas le principale vecteur, c'est comme la porte d'entrée. 

Mon point de vue intérieur est catastrophique et tabou. Très peu digeste pour l'opinion public. Je cherche un déploiement entre l'amour et la haine, une fiction devenu réalité qui échappe à la morale. Un univers de violence et de délice qui te parle de plus que le simple "common grounds" culturelle de maintenant. Quand je cite De Sade c'est parce que je le pense. Mais j'ai pas envie trop trop de faire de prison non plus, donc j'essaye de naviguer au mieux que je peux. C'est pour ça, à mon avis, je défend mon travail comme pertinent, parce qu'il possède un danger thérapeutique. 

 

Citation

il n'y a qu'une façon désirable [et donc légitime]

Vois-tu, comme ça, c'est une nuance du désir. En dialogue avec toi, je comprends que tu prétends à une espèce de causalité directe entre la morale et l'envie. Mais versus cela, et comme avec ce dispositif morale qui est aussi le même dans la culture populaire présente, je ressens le besoin de présenter l'envers. Présenter le violence d'une orgie de pucelle huilé de pétale et de pisse, toutes démembrés dans une effluve d'empathie cosmique pour la rupture de la réalité. Le lien que tu traces entre désir et légitimité est un drôle de noeud duquel nous pouvons nous informés afin de questionner nos comportements et notre monde. 

Haaa il y a tellement à essayer, c'est tellement intéressant. Dans le contexte artistique professionnel duquel je viens, certaines traditions sont dogmatique. Le rapport au personnel, par exemple, est extrêmement mal vu. Ce positionner contre, c'est ouvrir une boîte de pandore. lol je fais pas ça pour me faire des amis. Si tu adoptes l'auto-validation, c'est que tu en envois promené plus d'un. Et après si tu flex de la grosse peinture dessus, c'est que t'es en guerre. C'est la dynamique intérieur d'un art qui est activement en train de prendre avantage sur les patterns de l'histoire de l'art. Tsé, jusque où suis-je un monstre exactement, et jusque où un monstre n'en est plus un. Puis-je être le plus beau de tout les monstres? C'est pour ça que je critique si facilement le financement public d'ailleurs, parce qu'il n'encourage pas l'expérimentation en dehors des cadres traditionnelles. Accélère ça sur un pont inter-générationnelles et c'est une belle chute vers la destruction du substrat social.  

Parce que si tu veux réduire ça dumb raide pour attaquer, l'équation c'est : homme blanc utilise corps femme blanche = bad
Mais ça je prétend que le public artistique est déjà au courant de cette évidence. Donc c'est un pari, premier risque. 
Après ça j'utilise une pattern historique de l'histoire de la peinture pour représenter le corps, donc là t'a une référence avec un moment historique. Qu'est-ce qu'il y a dans ce moment détermine une relecture du travail visuel. Là t'a une perspective comparative qui informe le travail et en même temps ma critique du monde contemporain.
@Carlos Crasseux est un bon photographe mais on est vraiment pas dans la même sphère. On est pratiquement au antipode en ce qui concerne l'usage de l'image.

 

Pour me défendre de ta critique, je te proposerais de réfléchir sur l'ensemble d'apriori qui anime ton vécu des oeuvres et de questionner ce que tu attends de l'art, son sens et la façon dont on devrait lui demander d'agir et d'être. Est-ce que mon expression individuel devrait être contenu pour le bénéfice des autres, ou sinon modéré, peut-être puni. En sommes, que veux-tu faire avec ton mécontentement?

Je suis content qu'on discute comme ça ouvertement, c'est pour ça que je suis ici. Vous pouvez canardez, je n'ai aucun autre lieu de discussion libre. 

[Ecce Homo]

il y a 56 minutes, Cheval a dit :

Pour me défendre de ta critique, je te proposerais de réfléchir sur l'ensemble d'apriori qui anime ton vécu des oeuvres et de questionner ce que tu attends de l'art, son sens et la façon dont on devrait lui demander d'agir et d'être. Est-ce que mon expression individuel devrait être contenu pour le bénéfice des autres, ou sinon modéré, peut-être puni. En sommes, que veux-tu faire avec ton mécontentement?

personnellement, je suis all in quand tu dis vouloir te dégager du discours causal, moral et critique en faveur d'une approche qui se veut le plus possible "raw". j'aime bien la richesse qu'apportent les différents points de vue et la tienne y contribue certainement en ce que le trend dans ton domaine (je pense), c'est d'ancrer la composition dans un contexte social (sans compter l'espèce d'incentive institutionnalisé pour le faire qui semble totalement te répugner). 

c'est juste que quand je te lis et que je t'écoute parler de ton insatisfaction des représentations culturelles et de ton inspiration des femmes guerrières et de la figure grecque réactualisée, et que je vois tes œuvres qui sont sont très "lisses", ben je me demande si je suis normale de ne pas être satisfaite du fait que tu es sensé proposer là une alternative fantasmée qui devrait me titiller le "substrat" haha.

encore là, comme tu dis, ton approche est très personnelle et on ne fantasme sûrement pas sur les mêmes choses. :)

[Cheval]

il y a 12 minutes, Ecce Homo a dit :

ben je me demande si je suis normale de ne pas être satisfaite du fait que tu es sensé proposer là une alternative fantasmée qui devrait me titiller le "substrat" haha.

Ha ben là ça constituerait une critique légitime. Mais c'est le problème des mots et du small talk. Moi je vois déjà le travail vers lequel je me dirige, alors ça me dérange pas de miser dessus et d'en parler. Sauf que de votre côté, effectivement les "claims" touche pas du tout parterre. Ultimement c'est plus pour me nuire qu'autre chose parce que on interagit sur des images qui n'ont pas encore de substrat. J'suis juste pas capable de pas parler. 

Et plus personnellement, les nouveaux cycles de création sont très rapide et très dopaminé. Ça encourage l'image rapide et fréquente. Ça, ça me dérange un peu plus parce que je trouve que je coupe pas mal plus vite dans l'élaboration visuel. Ça va être à surveiller, parce que je crois bcp dans la finesse et le temps de travail. C'est la peinture qui va me sauver à ce sujet je pense, la temporalité est tellement différente. Pour moi, les images numériques sont encore des sketchs, ou une autre forme d'idéation de la pensée, surtout si on les comprends en fonction du rythme de production sur les réseaux sociaux. 
 

J'ai mon propre avis sur mon travail aussi. Tout n'est pas propice à être continué. Des fois on fait du travail qui est un vrai dead-end. C'est comme, " c'est fait, cool, bye ".
Personnellement, je sais que les corps de femme appartiennent plus à une présentation commercial parce que j'aimerais quand même touché à la mode d'une manière ou d'une autre. Mais mon coeur, dans le rapport au corps, veut aller dans le biologique et les rapports d'échelles. 

Révélation

 

[Иди и смотри]

J'ai ''réparé'' un bol en ceramique que ma coloc avait fait, c'était moi qui l'avait fait tombé mais pour ma défense, il était vraiment au mauvais endroit (j'écarte encore la faute).
Bref, je me suis essayé a du faux Kintsugi. (Moi avec de la colle, du micca en poudre et une petite cuiller)

#wabi-sabi #Wannabe-sabi

[Cheval]

Foulard est comme peace mode à un niveau que je pense pas que je suis capable de comprendre.

genre :

[Retromantique]

@Chevalle but n'était pas de te nuire, non. Je dénonce la bullshit partout où je la vois, ce n'est rien de personnel. Maintenant, ce que j'ai perçu qui était de la bs, c'était quand tu disais te positionner contre un dogme. Tu n'as pas spécifié à l'origine qu'il s'agissait du dogme d'une niche particulière, ton "domaine de création". Veux-tu le spécifier, stp? J'irais chercher des données probantes avec une recherche sur instagram. Car, j'ai bien dit après avoir partagé des images issues de la culture populaire commerciale que j'aurais pu en faire de même sur instagram avec des oeuvres d'art. On verra alors, si les corps imparfaits dominent et que l'on pourrait dès lors appuyer ton assertion que tu proviens d'une niche où ce dogme s'impose. Dès lors, mon accusation d'hypocrisie et de malhonnêteté ne tiendrait plus; elle se serait tenue sur un malentendu provoqué par un manque de précision. 

Pis encore là, tu ne sembles pas comprendre ce qu'on entend par représentativité des corps féminins. Il ne s'agit pas que de la couleur de peau. Dans ton cas, c'est plutôt que tes personnages sont tous des clônes, avec des cheveux différents. J'ai toujours verbalisé mon appréciation quand tu faisais des modifications au niveau corporel qui les différenciaient autrement.

Citation

Pour me défendre de ta critique, je te proposerais de réfléchir sur l'ensemble d'apriori qui anime ton vécu des oeuvres et de questionner ce que tu attends de l'art, son sens et la façon dont on devrait lui demander d'agir et d'être. Est-ce que mon expression individuel devrait être contenu pour le bénéfice des autres, ou sinon modéré, peut-être puni. En sommes, que veux-tu faire avec ton mécontentement?

Je t'ai déjà dit que j'acceptais que ton art soit égoiste. Le seul mécontentement que j'avais réellement c'est quand il semblait que tu prétendais que c'était subversif de dépeindre des corps parfaits, que ça allait contre un dogme (dont la provenance n'avait pas été spécifiée). En ce qui concerne "l'ensemble d'apriori qui anime mon vécu des oeuvres", il y a clairement mon sentiment que tout est connecté. Qu'on n'existe pas dans un vacuum, que peu importe ce que l'on fait, ça a un impact. On peut choisir d'être égoiste, comme mon chum par exemple, et s'en foutre. In the grand scheme of things, il n'y a pas de papa dans le ciel pour nous dire "good boi!" ou "good gal!", l'univers sera détruit, donc ultimement l'égoisme n'a pas moins de valeur que son contraire. Il faut assumer notre subjectivité. D'autant plus que parfois, c'est en réaction à l'égoisme que son contraire prend vie, donc il a tout autant sa place. Et ma subjectivité, c'est l'éthos de la systémie, de l'interdépendance. Je veux mourir en sentant que j'ai offert la bonté au monde en retour de toute la chance que j'ai reçue (amour, santé, beauté, intelligence, privilèges de toutes sortes). Tout ce que je fais, incluant l'art que je choisis de consommer et de soutenir, participe dans la balance. Et ce, même si je sais que tout est illusion, que j'agis dans le cadre d'une théodicée du malheur (là où les riches se construisent une spiritualité [théodicée du bonheur] qui confortent leur place dans le monde, les pauvres s'en construisent une qui justifient leur malheur dans une optique de "sacrifice"), j'assume ma subjectivité comme tu assumes la tienne. Je n'attends rien de l'art en particulier parce que j'assume que tous doivent faire pareil. J'attends l'honnêteté, par contre. C'est sûr que, pour honorer mon propre ethos et ma subjectivité, je vais promouvoir et soutenir l'art qui s'accorde avec eux. J'ajouterais que ce qui anime mon vécu des oeuvres aussi, c'est le savoir viscéral que j'ai de son impact potentiel. Le fait que j'ai grandi dans un monde où je n'ai jamais pu voir de représentations de femmes qui me correspondaient m'a causé un mal atroce (les mots sont trop faibles) qui a duré plusieurs années. Le fait que cet univers de représentations ait été partagé par tous les autres autour leur a permis de me faire du mal en plus. En connaissance de cause, il est certain que je ne consommerais (dans le sens d'acheter et de promouvoir) pas l'art quand il contribue à cette saturation dans la culture d'une image unique de la beauté de la femme. D'autres peuvent le faire, mais moi je ne participerai pas de ce qui inflige aux adolescentes ce que j'ai moi-même vécu. Ça, c'est moi. Et ta propre subjectivité, qui n'a pas connu cette expérience, n'a pas de quoi give a fuck about it. C'est legit, je ne peux pas t'en tenir rigueur (nous sommes des produits après tout). Comme je t'ai dis, ce n'est pas ça qui m'a fait accroché. :)

@ƒ Ǿ ǖ ℓ Д ® ↁ, je trouve ça tellement nice ;__; <3 Le wabi-sabi c'est tellement une belle philosophie *__*

[Cheval]

C'est cool c'est cool.
You do you.

[Retromantique]

Cadeau d'anniversaire pour mon gros russkii loverboi : un t-shirt d'intérieur, utile en temps de pandémie. Qui eût cru que se cachait en moi une artiste? 

[Hyakki]

Oups. Nope.

[Cheval]

il y a 39 minutes, Gérard a dit :

Oups. Nope.

[Hyakki]

 

Désolé. Petite erreur.

[1984]

@Cheval ENFP ligue bruh. Voici mes progrès en aquarelle. Sache que je n'ai jamais oublié ce que tu m'en avais dit. Et j'ai le plaisir de constater que cette technique est plus rapide que la gouache ( multi layers) . Et ça, j'aime. 

[Cheval]

@1984 man tu mitrailles, mon pref c'est le masque du milieu, rouge et bleu.
Je sais plus ce que je t'ai dis ( comme toujours ) mais lol je suis content que ça ai des effets.

Et l'aquarelle est raide complémentaire avec tout le reste, tu peux tout de suite jumper en crayon ou en pastel ou en gouache. Le monde du papier c'est vraiiiiiiment chill

[Retromantique]

@1984 fuck yesssss l'aquarelle c'est mon pref! J'aime le deuxième le plus à cause du background. J'aime l'aquarelle qui n'est pas contenue à l'intérieur de lignes :3

J'aimerais me permettre de vous montrer quelques artistes d'aquarelle dont je fantasme de posséder une oeuvre:

Révélation

 

@eugengorean

@laurenmarxart

@viktoriaprischedko

 

Y aurais-tu une poubelle plus appropriée pour ça ou je devrais la créer?

@ƒ Ǿ ǖ ℓ Д ® ↁ et @La Tsarine, j'pense pas que vous likez ce que vous pensez que vous avez liké 

[Ecce Homo]

il y a 16 minutes, Retromantique a dit :

@ƒ Ǿ ǖ ℓ Д ® ↁ et @La Tsarine, j'pense pas que vous likez ce que vous pensez que vous avez liké 

au début j'étais : "elle n'a pas beaucoup de talent la pauvre... :( "

et après j'ai fait : "oh. "

[Иди и смотри]

il y a 24 minutes, Retromantique a dit :

 

@ƒ Ǿ ǖ ℓ Д ® ↁ et @La Tsarine, j'pense pas que vous likez ce que vous pensez que vous avez liké 

Ah oui? pourquoi j'ai liké alors...


 

[Retromantique]

Non mais j'voulais vraiment pas que vous pensiez que je me prenais au sérieux hahahahaha câlisse

[Cheval]

il y a une heure, Retromantique a dit :

Y aurais-tu une poubelle plus appropriée pour ça ou je devrais la créer?

Ça fite parfait dans