L'osti de post-modernité

[DreD]

J'ai trouvé cette présentation PowerPoint/PDF qui parle de la modernité vs. la post-modernité. Je vais me contenter de citer ou résumer certains passages, parce que ça cadre plutôt bien avec ma vision de la chose.

À propos du modernisme :

L’émergence du modernisme est le fruit d’une double prise de conscience issue de la modernité.

1. L’historicité:

Le modernisme est toujours marqué par la notion d’historicité selon laquelle toute oeuvre s’inscrit dans une séquence et doit donc s’articuler à partir d’un héritage qu’elle peut (et doit) remettre en question. Le modernisme met toujours en évidence cette tension entre la continuité (héritage esthétique) et la discontinuité (rupture, révolte ou révolution esthétique).

2. La spécificité du champ d’expression:

Le modernisme s’ancre nécessairement dans une (auto)réflexion formelle qui engendre souvent une spécialisation, une épuration formelle apte à mettre en évidence la spécificité du champ d’expression dans lequel s’inscrit l’oeuvre.

Les axes du modernisme sont la rationalité, la rupture (avec le passé) et le progrès. On parle aussi de positivisme. Dans le temps, on associe surtout ce courant à la révolution industrielle.

Le post-modernisme est né de "l'échec" du modernisme, donc ça va carrément en opposition avec ce dernier courant (d'où l'intérêt de l'aborder en premier lieu).

Cet extrait semble d'ailleurs rejoindre le point de D29a :

Là où la modernité questionne les manières de représenter le réel et la légitimité des différents systèmes de représentation, la postmodernité questionne la représentation elle même. Là où la modernité met en cause notre connaissance du monde et notre manière de le connaître, la postmodernité met en cause le monde lui-même et notre manière d’y exister de nous y confondre.

L’émergence du postmodernisme est le fruit d’une double prise de conscience.

1. L’échec de l’Histoire:

Le postmodernisme émerge au cours de la seconde moitié du XXe siècle. C’est après deux guerres mondiales d’une efficacité meurtrière hallucinante, la découverte de l’horreur systématique de la solution finale nazie et l’angoisse de la bombe nucléaire que la dominante esthétique semble passer du logocentrisme au ludisme désenchanté. Si la modernité mène à Auschwitz, Hiroshima et Nagasaki, ne serait-il pas nécessaire de remettre en cause tous les systèmes uniques, toutes les idéologies totalisantes ?

2. Le triomphe de la pluralité sur la singularité:

Si le monde et l’humanité résistent aux solutions uniques, aux idéologies et aux discours systématiques, ne serait-il pas légitime de refuser une conception du monde et de la représentation fondée dans la foi en une forme unique de vérité ou dans la pureté de la forme, aussi subtile et complexe soit-elle ?

La vision post-moderne revisite le passé, parfois avec une empreinte d'ironie ou de cynisme.

[MattIsGoD]

Euh, ma réponse (bien que n'étant pas une piste de réfléxion intéressante) était assez complète au niveau de l'art plastiques moderne. Je pense que j'ai bien expliqué ce qu'était considéré comme modernisme et post-modernisme par les historiens et les artistes.

Au contraire mon cher Humbert Humbert, je pense que ce sujet prouve à merveille pourquoi personne ne devrait jamais utiliser le terme moderne ou post-moderne (qui sont supposé représenter une ère et une rupture dans le TEMPS RÉCENT et l'HISTOIRE PRÉSENTE et non un style, un mouvement, un courant ou un genre en particulier) pour étiquetter une oeuvre. Je pense que la grande majorité des membres se sont entendu pour dire que le modernisme était finalement n'importe quoi.

Le carré blanc n'est PAS une oeuvre moderne. C'est une oeuvre SUPRÉMATISTE. C'est juste niaiser avec les mots de tenter de classer des genres et des sous genre sous une étiquettes qui est supposé regroupé le nouveau, la tendance et le différent du passé.

En tenant compte que le but de ce sujet était d'établir des critères "spécifiques" à la post-modernité et que ton post était un beau résumé de quelques trucs en lien avec le moderne, ce dernier n'apportait rien du tout à la câlisse de discussion. Mais, +1 pour l'effort, c'était tout de même un texte intéressant bien que CÂLISSEMENT HORS SUJET!

[Commissaire Laviolette]

Merci de confirmer mes points Dred.

[Dahut]

Je reformule les trucs valables que j'ai lus ici en rajoutant des choses.

Post-modernisme est la dernière catégorie créée par les universitaires pour désigner ce qui vient après les courants historiquement identifiés en art, science, philosophie.

Son caractère fourre-tout vient du fait qu'il y a une rupture historique dans les deux sens de l'expression.

1/ - une catégorie pour dire qu'il n'y a plus de catégories qui tiennent entre art, science, philosophie

2/ - une suite de l'histoire alors qu'il s'agirait de la "fin de l'histoire"

1/ Envoyons donc chier les universitaires, nous sommes d'accord.

2/ Mais c'est l'histoire de quoi qui est finie?

Admettons avec fred que moderne signifie humain et signifie tragédie. Le temps de l'humain - de la tragédie - est fini. Depuis nous ne cessons de répéter - ressasser - vivre sur ce qui est terminé. Vous connaissez tous certainement la réplique de marx au début du "18 brumaire":

« Hegel fait quelque part cette remarque que tous les grands événements et personnages historiques se répètent pour ainsi dire deux fois. Il a oublié d’ajouter : la première fois comme tragédie, la deuxième fois comme farce. »

Nous vivons donc dans le temps de la farce. Nous vivons dans la répétition de ce qui est terminé. Nous vivons en simulacres d'humains. C'est ça, le post-modernisme.

En passant, je vous fais remarquer que considérer comme "postmodernes" les auteurs qui ont essayé de parler de cette rupture historique est un contresens total - et bien universitaire. Puisque précisément, c'est avec eux et avec eux seuls que nous pouvons survivre à cette foirade totale, que l'histoire pourra continuer au-delà de l'humain, de la tragédie et de la farce, de la grande Histoire et des catégories.

J'ajoute ceci: quand je parle de "rupture historique", il ne s'agit donc pas seulement d'une rupture dans l'histoire chronologique de la civilisation. Ceux que j'appelle à la va-vite les "granzauteurs" sont tous ceux qui à un moment ou à un autre de l'histoire chronologique de la civilisation, ont dit quelque chose sur la rupture de l'histoire, de l'humain, de la farce tragique de leur temps.

C'est un changement de logique. Notre temps est postmoderne dans la mesure où ce changement de logique est devenu sensible à la majorité des gens et non plus seulement à l'élite artistique, intellectuelle et scientifique de l'époque.

Oui?

Modifié 28 septembre 2009 par Dahut

[MattIsGoD]

So, la post-modernité c'est l'être humain qui prend conscience du potentiel comique de sa propre stupidité chronique?

J'adore cette conclusion.

[Pesmerga]

En tenant compte que le but de ce sujet était d'établir des critères "spécifiques" à la post-modernité et que ton post était un beau résumé de quelques trucs en lien avec le moderne, ce dernier n'apportait rien du tout à la câlisse de discussion. Mais, +1 pour l'effort, c'était tout de même un texte intéressant bien que CÂLISSEMENT HORS SUJET!

Comprendre la post-modernité est impossible si on ne sait pas ce qu'est la modernité. C'est pourquoi je me suis attardé à celle ci. Étant donné que le "post" veut seulement dire "suite à ca". Mais j'avoue que Locke a mieux expliqué pour ce qui est du post-modernisme.

Nous vivons donc dans le temps de la farce. Nous vivons dans la répétition de ce qui est terminé. Nous vivons en simulacres d'humains. C'est ça, le post-modernisme.

Oui. L'ère des pseudos hehe.

Le modernisme rejette le passé et embrasse le nouveau, le présent et le changement. Pour le meilleur et pour le pire. Le post-modernisme rejette le présent et copie le passé? Le post-modernisme c'est la reprise, le cover, le remix et le remake.

[Wavebird]

Intéressant. Chaque retour de balancier apporterait une des deux orientations possibles de l'Art.

Classicisme et simulacre de classique. Art tourné vers le passé. Farce.

Baroque, gothique et excès. Tragédie.

Antiquité gréco-romaine - Moyen-âge - Renaissance - Baroques et rococos - Néoclassicisme - Modernisme - Postmodernisme?

Désolé pour les -isme mais je cherche à synthétiser tout ça. Également, on s'entend certainement que la farce, ou la tragédie, s'applique surtout à l'art étudié et moins à l'époque en général. Et si nous sommes en train de basculer, je vois que c'est vers un autre néo-gothisme-néo-romantisme qui serait hérité d'une autre période de tragédie?

[Dahut]

Ne noyez pas mon propos.

Cette analyse ne sert qu'à montrer quelle impasse est la dénomination du temps présent. Ne venez pas vous complaire dans sa compréhension.

Je vous demande ce qu'il y a à faire, maintenant, hors catégorie et hors concept, pour que se vive notre histoire.

Je me fous bien de votre compréhension.

[Pesmerga]

Je vous demande ce qu'il y a à faire, maintenant, hors catégorie et hors concept, pour que se vive notre histoire.

Si la modernité a rejetté le passé. Et la post-modernité a rejetté la modernité. Il s'agit maintenant de rejetter la farce.

Rejettons Dahut.

[Dahut]

Et soyons contents d'être aboutis?

Pauvres réalités embouties.

Hey, tiens!

J'ai toujours eu un petit attachement haineux au passéïsme.

Modifié 28 septembre 2009 par Dahut

[MattIsGoD]

Question de faire plus "post-moderne", je préférerais qu'on la déconstruise plutôt que de la rejeter.

[Dahut]

On ne peut pas déconstruire ce qui est continuellement défait.

Il y a un au-delà du moooderne, de l'hurmain, du morderme, du cultueux, du conscient-modéré. On ne peut déconstruire que ce qui se veut construction. Je veux dire: toute la civilisation. Une fois démolis les murs et creusées les fosses, une fois charriés les corps et tournée l'horreur en farce, il y a un au-delà.

Nous ne serons plus ni monuments ni pelleteuses.

[Gamin]

Mais ton post c'est une grosse chiure de réfléxion botché qui donnerait pas plus envie à kevin à l'envers de te lire.

Je tiens à dire, pour ma défense, que je viens de relire mon post et je l'ai trouvé très stimulant et intéressant.

[John V. Kidding]

So, la post-modernité c'est l'être humain qui prend conscience du potentiel comique de sa propre stupidité chronique?

J'adore cette conclusion.

Screw this.

La post-modernité, c'est juste du cinéma bien léché. Tout est beau, tout est magnifique et c'est la seule chose qui uni réellement tous les films du courant en question.

Point.

[Wavebird]

La postmodernité ne se limite pas qu'aux courants esthétiques qui la composent, notamment ceux du cinéma.

[Dahut]

C'est clair! extension du domaine du vomi.

[ChokingDog]

Je n'ai pas lu ce que les autres ont écrit sur le sujet, mais je m'en fous, parce que ma définition de postmodernité est aussi vraie que celles des autres.

Je crois que c'est ça la postmodernité, du moins socialement, politiquement: la victoire absolue du relativisme. "Les élites intellectuelles ne sont pas mieux que le petit peuple analphabètes." D'où la quantité ridicule de citoyens qui se déplacent pour aller voter.

Pour ce qui est de l'art et de tout le reste, prout.

EDIT: Woah, je viens de voir la date du dernier message avant le mien. Désolé d'avoir déterré la conversation, j'ai pogné le lien dans le forum cinéma.

Modifié 2 février 2010 par ChokingDog