L'osti de post-modernité

[Daniel31ans]

La post-modernité, c'est comme Enron: The Collapse of a Postmodern Corporation

The philosophical essence of the postmodern, or anti-Enlightenment, outlook is that there exists no external reality to which our beliefs should conform. On the contrary, say postmodernists, the nature of reality simply is what people believe and say it is. Of course, people cannot believe and say anything they like. Their beliefs and speech must be coherent and consistent. And if they want to work with others, they must ensure that the group is in agreement about what to believe and say. But that is the goal: constructing a shared narrative that supports the group's desires and activities. So long as that is achieved, no "external reality" is going to come along to correct or punish them.

[Commissaire Laviolette]

Je ne refuse rien, sinon que de m'adonner à un exercice aussi insipide d'intellectualisation.

Ce qui est insipide, c'est ton acharnement. Le sujet ne l'est pas, à la limite les participants oui. Parce que les débatteurs ont soit aucune idée de quoi ils parlent et verbalisent tout ce qui leur passe par la tête quand ils entendent post-moderne, soit comme Séraphita et n'arrive pas à faire le ménage dans tout les cours éparpillés qu'il a eu au cégep et qui s'étendent à l'infini sur le sujet.

Modifié 25 septembre 2009 par Locke

[1000+]

En réalité, ce qu'on pourrait PEUT ÊTRE qualifié de bébut du "postmordernisme" avec la date qui coïncide avec le jour où un homme (Copernic) a osé défier le Vatican en prétendant que la terre n'était pas le centre de l'univers. C'est d'ailleur là, de Descartes, fait une entré en scène très remarquée.

Donc, oui, 1000+ ça se tient ton affaire.

Donc, selon toi la fin de la modernité coïncide avec la fin du moyen-âge?

C'est rare que je vais dire ça, mais je crois que Daniel n'est pas du tout dans le champs.

Tu diras peut-être que c'est pas crédible parce que c'est du wiki, mais:

La modernité se veut en rupture (quelles que soient lessignifications du terme) avec ce qui précède, notamment les traditions.La chose est nette dans le Discours de la méthode de Descartes, qui remet en cause la scolastique aristotélicienne et une certaine conception du bien vivre humain et, partant, du meilleur régime, puisque le Discours de la méthodeindique que si la recherche de la vérité est bien toujours pour lui lafin que doit poursuivre le philosophe, cette fin a cependant besoin dela recherche du « plus utile » (expression que l'on retrouvera chez unmoderne paradoxal, Jean-Jacques Rousseau, à la fin de la première partie du Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes): devenir comme maître et possesseur de la nature, afin de prolonger la vie ou de la conserver. Ce mot d'ordre cartésien est paradigmatique de ce qu'il est convenu d'appeler la modernité,

C'est pas si loin de ce que j'ai dit à propos de la modernité.

Je vous laisse poursuivre. Je vais pas passer la nuit à parler de modernité et de post-modernité...

Modifié 26 septembre 2009 par 1000+

[Oshino]

C'est pas si loin de ce que j'ai dit à propos de la modernité.

Tout est cyclique pour moi. La modernité en fait partie. Bien sur.

L'humanité vit son adolescence actuellement. Elle se rapproche lentement de l'âge adulte. La question est: Survivra t'elle jusque là?

[Humbert Humbert]

Ce qui est insipide, c'est ton acharnement. Le sujet ne l'est pas, à la limite les participants oui. Parce que les débatteurs ont soit aucune idée de quoi ils parlent et verbalisent tout ce qui leur passe par la tête quand ils entendent post-moderne, soit comme Séraphita et n'arrive pas à faire le ménage dans tout les cours éparpillés qu'il a eu au cégep et qui s'étendent à l'infini sur le sujet.

Tu considères mon acharnement ridicule, mais tu admets toi-même que les posts contenus dans ce sujet sont ineptes. J'aimerais comprendre ton point là.

[Oshino]

Je ne suis pas toujours d'accord avec Daniel, mais je dois reconnaître que c'est pas fou son affaire.

[Commissaire Laviolette]

Tu considères mon acharnement ridicule, mais tu admets toi-même que les posts contenus dans ce sujet sont ineptes. J'aimerais comprendre ton point là.

Euh mon point il est la : "Le sujet ne l'est pas". À ce que je sache, tu t'insurgeais contre cet "exercice futile intellectualisation", ce qui à mon avis condamne le sujet beaucoup plus que l'argumentation douteuse des participants.

[Gilles]

Et cette théorie sur le "personnage postmoderne" pourrait s'appliquer au protagoniste du "Sous-sol" de Dostoïevski, à Lucien de Rubempré chez Balzac, et on peut remonter loin comme ça...

Donc parce qu'elle s'applique à d'autres elle ne peut obligatoirement pas caractériser un personnage post-moderne type?

[WhosMAD]

Tout est cyclique pour moi. La modernité en fait partie. Bien sur.

L'humanité vit son adolescence actuellement. Elle se rapproche lentement de l'âge adulte. La question est: Survivra t'elle jusque là?

Explique.

L'humanité vit son adolescence actuellement ?

J'voudrais savoir ça sort d'où.

C'est quoi concrètement?

[Oshino]

Explique.

L'humanité vit son adolescence actuellement ?

J'voudrais savoir ça sort d'où.

C'est quoi concrètement?

Adolescence: Politique, sociale, religieuse et techtnologique. Une troixième guerre mondiale est à envisager, malheureusement. On espère que ce sera la dernière cette fois et qu'on aura enfin compris que ça ne nous mène nulle part. Nous avons tout les outils nécessaires pour faire de cette terre un véritable paradis pourtant. Faudra t'il tout détruire encore une fois pour repartir sur de nouvelles bases cette fois. Sommes nous prêt pour ça? L'humanité va t'elle finir par penser et agir en "adulte" responsable? On en est encore très loin. Je ne verrai pas ça de mon vivant.

C'est plus clair, maintenant?

[Pesmerga]

C'est fou quand même à quel point plusieurs ici disent n'importe quoi. Mais je suis d'accord avec Dantes qui dit que le modernisme c'est n'importe quoi et avec Humbert Humbert qui dit qu'on ne devrait tout simplement pas en tenir compte (de l'étiquette moderniste/post-moderniste).

En passant, Carré blanc sur fond blanc = Suprématisme.

Je peux en dire beaucoup la dessus. J'ai déjà fait une recherche et un exposé oral sur l'arrivé du modernisme en art.

Le suprématisme est un exemple parfait de ce qu'est l'art moderne. Ca existe simplement parce que ca jamais été fait avant. Croyez le ou non, plusieurs artistes sont devenu riches grace à l'invention de courants artistiques ridicules comme ca. C'est simplement une question de redéfinir l'art en tant que tel. C'était extrêmement payant à l'époque.

Plusieurs art dealers et artistes modernes se sont rempli les poches sur le dos du monde. Un art dealer de Bouguereau (artiste traditionel), par exemple, recevait énormément de demandes mais du à la complexité des toiles, l'artiste pouvait seulement en peindre une à chaque 3 ou 8 semaines. Un artiste moderne, par contre, pouvait facilement peindre une toile par jour (beaucoup moins d'effort investi, toujours autant de demandes). On parle d'artistes comme Picasso, Modrian, Matisse ou De Kooning qui pouvait facilement chier 2-3 "chef d'oeuvres" par jour. Alors oui, le modernisme était extrêmement payant pour plusieurs. Ils ont réussi à faire croire à la population que les oeuvres modernes étaient tout aussi belles et même meilleures que les oeuvres académiques des grand maitres. Énorméments d'artistes traditionnels se sont retrouvé dans la misère et la merde à cause de ca.

Il y a donc eu une sorte de séparation entre les artistes traditionnels/académiques et les artistes dit modernes. La grosse différence entre les deux, c'est que l'artiste traditionnel aime l'art et l'artiste moderne à comme seul but le détruire ou se l'approprier. Parce que l'artiste moderne est supposé être subversif. Il veut renverser un courant, un parti, un mouvement et une définition. En fait, les artistes "modernistes" voulaient surtout la gloire et l'argent qui venait avec leur délire.

Les artistes pré-moderne pourraient être qualifiés d'humanistes, d'expressionistes et d'explorateurs. Tandis que les artistes modernes étaient surtout existentiels, destructifs et nihilistes.

La plupart des historiens s'entendent pour dire que le modernisme coincide avec ces trois choses: World War I, World War II, et la Grande Depression. Bref, les temps obscurs. Et l'humanité a décidé de blamer le passé en entier (au lieu des leaders et des systèmes politiques) pour ces évènements.

Avant, l'art c'était une représentation de la réalité et l'expression de soi à travers des mediums et à l'intérieur d'un cadre. Mais depuis le modernisme, une oeuvre d'art n'a plus besoin de représenter quelque chose, d'exprimer quelque chose, d'avoir un cadre, des mediums, une éthique, des règles ou même d'avoir un but. Le résultat concret du modernisme c'est que l'art peut finalement être n'importe quoi.

-art abstrait

-suprématisme

-automatisme

-pop art

-futurisme

-minimalisme

Tous des mouvements qui avaient pour but de détruire l'art ou de le redéfinir (lire: exploiter la naiveté des gens).

C'est un fait: monsieur madame tout l'monde ne connait absolument RIEN à l'art. Ils sont seulement spectateur et regarde une oeuvre. Ils se fient et font confiance à l'artiste, qui supposément fait parti de l'élite intellectuel. Mais, malheureusement, l'artiste n'est pas toujours SI intellectuel qu'on le pense ou même de bonne foi.

Je vais vous parler d'une joke très drôle en art qu'on appelle l'art "conceptuel".

Qu'est-ce que l'art conceptuel? Je dirais que c'est la joke du siècle en terme d'art. Une vraie blague. En fait, si j'avais à définir l'art conceptuel je dirais que c'est: "De la masturbation de pseudos artistes pseudos intellectuels."

Voici quelques exemples d'art conceptuel:

http://9f.img.v4.skyrock.net/9fd/yaemgo/pics/2196347263_small_1.jpg

http://www.centre-lecture.com/loisirs/IMG/jpg/EXP-KLEIN.jpg

http://www.myartspace.com/blog/uploaded_images/Zb-760480.jpg

http://post.thing.net/files/karyn.olivier.jpg

http://www-tc.pbs.org/art21/artists/antoni/art_sculpture/img/index.jpg

L'art conceptuel est apparu en 1960. En gros, ca consiste à faire n'importe quoi et écrire un texte qui accompagne l'oeuvre.

L'art conceptuel est défini non par les propriétés esthétiques des objets ou des oeuvres, mais seulement par le concept ou l'idée de l'art.

J'en ai fait énormément au cegep donc je sais ce que c'est. Par exemple, on peut coller des sacs de plastiques sur une planche de bois et mettre de la merde de chien glacé sur une chaise. Ensuite, on écrit le "CONCEPT". Ou la fameuse idée so "intellectuelle" derrière l'oeuvre. On écrit un long texte qui explique que le tas de merde ca représente la société et que les sacs de plastiques ca représente la consommation et la mondialisation et blablabla. On écrit un beau texte de 1000 mots de n'importe quoi finalement pour se donner un semblant d'intelligence et faire croire au monde qu'on a vraiment réfléchis avant de faire notre oeuvre. N'IMPORTE QUOI! J'vous jure, c'est tout simplement n'importe quoi. Le pire c'est que ca marche encore. Le monde aime ca. Des gens vont vraiment au musée et ils se place vraiment en face d'un tas de merde entrain de réfléchir à sa signification. Ils sont vraiment entrain de se casser la tête pour comprendre l'intention artistique derrière l'oeuvre, alors que -HELLO?- yen a juste pas. C'est vraiment la plus belle blague du XXe siècle. Je dois admettre que j'ai eu mon fun avec ca et que ca défoule pas mal mais j'en suis revenu depuis longtemps.

De 1900 à 2000, je dirais que ca été l'ère des PSEUDOS.

Mais heureusement, cette période sombre de l'art est entrain de se terminer si je me fie aux oeuvres que je vois de plus en plus dans les galleries.

Je pense qu'on est entrain d'assister à un marriage de l'impressionisme, de l'original et d'un retour vers l'expression, l'exploration et le traditionel. Les médias mix et la créativité qui tentent de faire la paix avec la technique. Et c'est tant mieux comme ca.

OR OVER 90 YEARS, there has been a concerted and relentless effort to disparage, denigrate and obliterate the reputations, names, and brilliance of the academic artistic masters of the late 19th Century. Fueled by a cooperative press, the ruling powers have held the global art establishment in an iron grip. Equally, there was a successful effort to remove from our institutions of higher learning all the methods, techniques and knowledge of how to train skilled artists. Five centuries of critical data was nearly thrown into the trash. It is incredible how close Modernist theory, backed by an enormous network of powerful and influential art dealers, came to acquiring complete control over thousands of museums, university art departments and journalistic art criticism.

Since World War I the contemporary visual arts as represented in Museum exhibitions, University Art Departments, and journalistic art criticism became little more than juvenile, repetitive exercises at proving to the former adult world that they could do whatever they damn well wanted ... sadly devolving ever downwards into a distorted, contrived and contorted notion of freedom of expression. Freedom of expression? Ironically, this so-called "freedom" as embodied in Modernism, rather than a form of "expression" in truth became a form of "suppression" and "oppression." Modernism as we know it, ultimately became the most oppressive and restrictive system of thought in all of art history.

Reason ... philosophy ... religion ... literature ... fantasy ... dreams, and all of the feelings, emotions and pathos of our every day lives ... all of it was no longer worthy of the painter's craft. Any hint by the artist at trying to portray such things was branded as banal, maudlin, photographic, illustration, or petty sentimentality.

Get close enough to a modernist painting and some patches of paint and blots of color are pretty to look at. Stare at them long enough you might even convince yourself that there is something meaningful in them, like a Rorschach ink blot test. But neither a blob of paint nor a Rorschach test is a work of art, and neither are they truly meaningful. They aren't meant to be interpreted as selections of reality at all. Since Clement Greenburg, modernist critics have always talked about them as "bits of" reality, as if they had their own exalted aesthetic existence.

Je parles bien sur du modernisme en art plastiques. Je n'y connais absolument rien en cinématographie ou en littérature. Alors j'ignore si c'est la même chose.

[Commissaire Laviolette]

Adolescence: Politique, sociale, religieuse et techtnologique. Une troixième guerre mondiale est à envisager, malheureusement. On espère que ce sera la dernière cette fois et qu'on aura enfin compris que ça ne nous mène nulle part. Nous avons tout les outils nécessaires pour faire de cette terre un véritable paradis pourtant. Faudra t'il tout détruire encore une fois pour repartir sur de nouvelles bases cette fois. Sommes nous prêt pour ça? L'humanité va t'elle finir par penser et agir en "adulte" responsable? On en est encore très loin. Je ne verrai pas ça de mon vivant.

C'est plus clair, maintenant?

Tu confonds adolescence et stupidité humaine.

@Pesmerga

Je pense qu'on est entrain d'assister à un marriage de l'impressionisme, de l'original et d'un retour vers l'expression, l'exploration et le traditionel. Les médias mix et la créativité qui tentent de faire la paix avec la technique. Et c'est tant mieux comme ca.

Post-modernisme.

Et on le sait que tu trippes sur l'esthétisme et la technique, mais t'es pas obligé d'en faire un combat personnel globalisant en mettant toutes les autres formes d'art dans le même panier à marde.

La période noire que t'appelles, c'était une période nécessaire. Une remise en question. Alors bien au contraire, c'était une période de lumière.

[Pesmerga]

Non, le "post-modernisme" c'est justement ce qui est derrière nous. La période après la 2e guerre jusqu'à nos jours. Ca veut rien dire anyway post-modernisme. C'est simplement la continuité du n'importe quoi.

Je trippe pas juste sur l'esthétisme et la technique. J'aime beaucoup la créativité et le conceptuel, même de plus en plus. Et crois le ou non, un de mes styles préférés en art c'est les performances artistiques et les installations interactives. Deux styles qui font parti de l'art moderne/post-moderne.

Je voulais pas vraiment généraliser. En fait, si j'ai généralisé c'est bien parce que c'était vraiment dans la majorité des cas comme ca. L'art moderne et post-moderne a souvent été à propos de rien et pour rien. Dans le seul but d'être original, choquant, redéfinir et s'approprier.

Mais sinon je suis d'accord quand tu dis que c'était une étape nécéssaire.

[Oshino]

Tu confonds adolescence et stupidité humaine.

L'adolescence est une phase de la vie humaine de transition entre l’enfance et l’âge adulte.

L'humanité n'est pas stupide. Elle est juste naïve. C'est pourquoi il est si facile de la manipuler.

[Gamin]

Je pense honnêtement qu'après la Vie et la Mort, l'Art fait vraiment le pire thème pour discuter. C'est le genre de chose dont on devrait finalement jamais parler.

[Gamin]

Nah après rectification je crois bien que les choses dont il ne faut pas parler sont certainement de ce qu'il faut et ne faut pas parler.

Bande de nature morte.

[Lux]

Je trouve que tes "réparties philosophiques" de fonds de ruelles hochelaguiennes se ressemblent toutes.

Remettre en question tout et n'importe quoi pour dire que finalement, ben ya juste rien là, vous parlez dans le vide. Tsé, plutôt que de faire ça, tu devrais peut-être tenter d'intégrer tes messages aux débats, polémiques, ou questions (ou juste fermer ta gueule), au lieu de toujours en être sorti comme si t'étais quelqu'un qui connaissait tout, qui avait tout vu et etc... (parce que c'est pas le cas)

C'est Beau là, on a compris ton point.

Sérieusement, je pourrais facilement t'imiter, parce c'est beaucoup plus facile faire ce que tu fais, que de faire une réflexion cohérente, et surtout... PERTINENTE sur un sujet donné, aussi imprécis soit-il que le postmodernisme.

(ce message est ma tentative la plus aboutie pour essayer de te faire comprendre que beaucoup de tes "visions" plates n'ont juste rien à offrir)

[Gamin]

Vous manquez de souffle à me prendre en grippe comme ça.

[WhosMAD]

Oh, ouais c'est plus clair.

Mais on va sûrement stagné à l'adolescence toute l'humanité j'crois !

C'est peut-être dans notre nature.

Parce que même si on peu créer toute sorte de concept, de remède, de technologie, on est con et on aime ça.

[WhosMAD]

Oh, ouais c'est plus clair.

Mais on va sûrement stagné à l'adolescence toute l'humanité j'crois !

C'est peut-être dans notre nature.

Parce que même si on peu créer toute sorte de concept, de remède, de technologie, on est con et on aime ça.