Venez nous montrer vos talents de photographe !

[Commissaire Laviolette]

Je vais vous donner un peu de jus, pour que vous vous acharniez sur mon cas aussi..

Scannés d'un négatif pris cet hiver.

Quelques portraits du même film.

(remarquer l'étrange perspective créée...jla trouvais drôle)

Et une qui fait du bien à mon âme:

Modifié 4 août 2009 par Locke

[maczag]

Je vais vous donner un peu de jus, pour que vous vous acharniez sur mon cas aussi..

Scannés d'un négatif pris cet hiver.

OooOOooo oui !! Absolument !! Superbe.

Je suis allé faire un tour en ville avec Rotten hier. J'ai pas été très inspiré photographiquement, mais j'ai quand même traité quelques photos "urbaines"...

Modifié 4 août 2009 par maczag

[Darklua]

C'est intéressant, j'aime bien la troisième avec le fond bleu, même si ça fait un peu pub du gouvernement

Ça manque un peu d'audace, on ne sent pas vraiment la chimie avec le modèle...et c'est important, surtout en shooting, ou tout est mis en scène. La première, par exemple, aurait gagnée en force si il y avait eu un peu plus de hauteur, et une lumière moins "égale".

Et je suis pas sur pour le vignettage..

Que veux tu dire par faire ''pub du gouvernement'' j'entends souvent cette critique ici et je me demande bien pourquoi vous faites toujours référence à cela? o.O peut-être à cause du cadrage un peu cliché entre 2 opposition une moitié du visage et un décor ? bon sinon la fille était un peu mal à l'aise elle n'avait que 17 ans..habituellement mes modèles ont soit 19 et plus. Ce n'était pas sa première fois mais vous savez ces modèles un peu jeune qui pense au fashion avec des poses un peu ordinaire...tk bref que les jeunes filles n'osent pas assez:P Dans ce cas-ci je voulais faire un peu de fashion portrait..sans trop brusquer la personne mais j'avoue qu'il manque peut-être un peu de peps:P sinon c'est cela. Sinon quand je suis avec modèle car ce n'est pas ma première fois. J'entre avec le modèle, je le fais rire je parle avec eux...la chimie est passée mais c'est juste qu'elle faisait un peu des poses clichés...mais bon-.- ça ma quand même décu peut-être qu'elle n'est pas assez naturelle selon ta perception? Sinon j'avoue que la première a moins de lumière sinon le cadrage et le fond en arrière-plan faisait une sorte de symétrie mais bon:P sinon merci du commentaire (jvais critiquer tes photos après le souper)

En gros j'aime la 2, la 3, la 4 et la 6

1.

1. J'aime plus ou moins ta première

soit il y a trop de grain et contre-jour mais bon ça fait quand même un effet

intéressent pour le clair/obscur. En gros, c'est un peu fouillis.

2.

2. J'aime celle-ci : architecture, symétrie, je sais pas les formes carrés de l'image.

3.

3. Celle-ci c'est ma préféré Bon cadrage, les halots de lumières et les ombrages font une composition assez nice. Le contraste entre noir/blanc aussi:P

4.

4. Un peu trop d'espace dans le haut mais sinon j'aime beaucoup. Pour la lumière, les couleurs... assez intéressent.

5.

5. J'aurais aimé voir à qui la jeune fille ou jeune homme parlait. Je sais pas on voit la touffe du capuchon sortir de nulle part. J'aurais vu un cadrage plutôt horizontale et allongé afin de voir l'autre personne. Mais bon. Sinon j'accroche plus ou moins.

6.

6. J'aime beaucoup son regard. Un peu cramé pour la lumière mais ça ''fitt'' en quelque sorte avec le portrait:P J'aime!

7.

7. Ton fond par rapport au modèle est pas mal contrasté mais bon on le sait la photo argentique et la neige-.- mais bon sinon c'est nice j'aime bien le cadrage quoi que trop centré sur le modèle mais bon.

8.

8. Neigeait-il pour que tu aies des grains blancs sur ton fond gris ? Sinon j'aime plus ou moins son expression... -.- cadrage un peu serré sur ton modèle.

9.

9.J'aime bien mais assez sombre niveau contraste entre blanc/noir...par contre j'aime bien la profondeur de champ sinon... j'accroche pas plus que ça:P

Modifié 4 août 2009 par Darklua

[Lion]

Merde vous me donnez vraiment le goût d'essayer, mais c'est moi où la photographie est rendue une espèce de mode pour jeune? Tout le monde en fait et tout le monde expose sur le net, c'est rendu fashion on dirait? Bref, j'aimerais poser quelques questions: j'ai un vieil appareil, un Canon ae1 35mm, serait-ce bon pour commencer? Est-ce compliqué de commencer avec ce genre d'appareil? Faut-il de la technique à la base où je peux me lancer "freestyle" (lol)?

Merci de vos réponses.

[Commissaire Laviolette]

Merde vous me donnez vraiment le goût d'essayer, mais c'est moi où la photographie est rendue une espèce de mode pour jeune? Tout le monde en fait et tout le monde expose sur le net, c'est rendu fashion on dirait? Bref, j'aimerais poser quelques questions: j'ai un vieil appareil, un Canon ae1 35mm, serait-ce bon pour commencer? Est-ce compliqué de commencer avec ce genre d'appareil? Faut-il de la technique à la base où je peux me lancer "freestyle" (lol)?

Merci de vos réponses.

**PAVÉ

C'est surtout rendu crissement accessible. Le numérique se propage partout. Et souvent, le monde se prétend photographe parce qu'ils se sont payés un réflex avec une lentille stabilisée et un flash à 200$.

Personnellement, j'aime beaucoup l'argentique, le film. L'attente que le développement procure, la surprise, l'attention que ça me fait porter à chaque photo (24 poses et non 800 photos sur une carte 4 gig). Les photos que j'ai pris sont avec un Canon Rebel G, un des dernier modèle 35mm je crois) et la lentille de base. Bien que j'aimerais me procurer une nouvelle lentille un peu plus performante (la mienne a le "foyer lousse").

Ton modèle fera en masse la job. Lance toi freestyle, mais avec un 35mm c'est plus dur si tu n'a aucune notion de la quantité de lumière que ton film reçoit. Sache au moins ça : l'ISO détermine la sensibilité à la lumière. Plus le chiffre est haut, plus il est sensible, plus il y a de grain. 100 iso c'est lisse, pas de grain, pour de l'éclairage style en plein jour, 400 iso grain acceptable, souvent associer avec le "mouvement", puisqu'il permet de prendre des photos avec moins de lumière et donc plus rapidement, quand il y en a beaucoup. 3200 iso, gros grain, photo de nuit ou éclairage tamisé.

@Darklua: Ouais, c'était un manque de naturel et de laissé allé qui transparait dans les photos. Mais je comprends que ça peut être difficile. J'ai jamais vraiment fait de shooting, mais j'ai réalisé 2-3 courts métrage et c'est la direction d'acteur qui me donne le plus de mot de tête

Pour la pub du gouvernement, c'est juste un style et le contraste. Faible profondeur de champs, regard intense ou "concerné", couleur vive et haut contraste, cadrage mi-face, espace pour écrire quelque chose

Tu vois l'genre haha

Modifié 4 août 2009 par Locke

[Darklua]

Merde vous me donnez vraiment le goût d'essayer, mais c'est moi où la photographie est rendue une espèce de mode pour jeune? Tout le monde en fait et tout le monde expose sur le net, c'est rendu fashion on dirait? Bref, j'aimerais poser quelques questions: j'ai un vieil appareil, un Canon ae1 35mm, serait-ce bon pour commencer? Est-ce compliqué de commencer avec ce genre d'appareil? Faut-il de la technique à la base où je peux me lancer "freestyle" (lol)?

Merci de vos réponses.

Ça fait un méchant bout que les jeunes et les gens veulent faire de la photographie, juste à regarder en Europe la constance des gens qui veulent aller par exemple à l'école des Gobelins à Paris ou les blogs photos de skyrock (à chier) LOL mais bon. À cause du numérique...de la popularité..les gens aime cela. C'est du fashion, beaucoup de gens veulent un réflex et blabla. Et oui tu pourrais si ton appareil fonctionne encore tu peux faire du B&W et faire toi même ton développement en chambre noire tout dépendant de l'endroit tu reste. Mais il existe encore des endroits ou tu peux faire développer. Comme à Méduse ou encore des groupes d'artistes. Moi par exemple à Lévis..il y a mon CÉGEP. Tu as peut-être un club de photo? ou encore tu as des endroits culturels ou tu peux avoir des cours en photo argentique. Si t'est de Québec, y'as www.coopartistique.com pour des cours. Sinon tu peux développer en couleur en t'achetant des Kodak, fujifilm:P mais bon faut savoir un peu comment marche ton 35mm:P

@Darklua: Ouais, c'était un manque de naturel et de laissé allé qui transparait dans les photos. Mais je comprends que ça peut être difficile. J'ai jamais vraiment fait de shooting, mais j'ai réalisé 2-3 courts métrage et c'est la direction d'acteur qui me donne le plus de mot de tête

Pour la pub du gouvernement, c'est juste un style et le contraste. Faible profondeur de champs, regard intense ou "concerné", couleur vive et haut contraste, cadrage mi-face, espace pour écrire quelque chose

Mouais mais souvent ça vient soit du modèle..et parfois même si tu force un peu le modèle, il risque de se sentir mal à l'aise..donc ça dépend de la perception...de la personne a de la photo. Parfois même si tu tord le bras de ton modèle..tu n'obtiens pas toujours ce que tu veux sinon direction d'acteur haha:P t'est en cinéma, dis moi? Université Cégep? ah sinon pour la ''dite pub'' bon peut-être ça fait publicité...mais bon sinon ce n'est pas vraiment le but il faudrait d'abord pour en faire une publicité que le fond soit uniforme mais bon chacun sa perception:P sinon c'est ça sinon j'ai commenté tes photos dans l'autre message alors:P Tu fais de l'argentique depuis longtemps? t'as ta propre chambre noire?

Modifié 4 août 2009 par Darklua

[Lion]

Merci,

je veux maintenant une réponse de Maczag, GuyNanel et Locke.

[Darklua]

Merci,

je veux maintenant une réponse de Maczag, GuyNanel et Locke.

Locke t'as déjà répondu je crois hehe

[Lion]

Oh, merci Locke, je me lancerais peut-être avec des photographes du dep qui serait prêt à enseigner à un débutant!

[Commissaire Laviolette]

Mouais mais souvent ça vient soit du modèle..et parfois même si tu force un peu le modèle, il risque de se sentir mal à l'aise..donc ça dépend de la perception...de la personne a de la photo. Parfois même si tu tord le bras de ton modèle..tu n'obtiens pas toujours ce que tu veux sinon direction d'acteur haha:P t'est en cinéma, dis moi? Université Cégep? ah sinon pour la ''dite pub'' bon peut-être ça fait publicité...mais bon sinon ce n'est pas vraiment le but il faudrait d'abord pour en faire une publicité que le fond soit uniforme mais bon chacun sa perception:P sinon c'est ça sinon j'ai commenté tes photos dans l'autre message alors:P Tu fais de l'argentique depuis longtemps? t'as ta propre chambre noire?

J'comprends pour le modèle. C'est pas évident, c'est pour ça que j'en fais pas hehe (voir l'affiche que j'ai fait avec ta photo ). Je viens de finir un bacc en cinéma, à l'UQAC. J'ai commencé la photo avec un petit kodak cheapo numérique, et un peu avec le réflex de mon père. Mais c'est vraiment à l'université avec le cours de photo 35mm que je me suis découvert une passion pour la photo, et l'argentique par la même occasion.

Depuis je fais pas mal juste de l'argentique, mais c'est aussi par dépit, parce que j'ai pas l'argent pour un numérique. J'aimais beaucoup faire de la chambre noire, mais depuis que j'ai fini l'université, j'ai pas vraiment accès à une (j'ai changé de ville). Et puis, je fais de la photo, mais quand même rarement, comme tu peux voir, mes plus récentes dates de cet hiver + 2 négatifs de ce printemps que j'ai pas développé encore.

1. J'aime plus ou moins ta première

soit il y a trop de grain et contre-jour mais bon ça fait quand même un effet

intéressent pour le clair/obscur. En gros, c'est un peu fouillis.

400iso, en pleine nuit, avec la neige qui tombe à la pelleter, pas évident. J'aurais aimé que le focus soit plus précis.

5. J'aurais aimé voir à qui la jeune fille ou jeune homme parlait. Je sais pas on voit la touffe du capuchon sortir de nulle part. J'aurais vu un cadrage plutôt horizontale et allongé afin de voir l'autre personne. Mais bon. Sinon j'accroche plus ou moins.

Ouais j'étais pris avec ça. Je pouvais pas couper le boute de capuchon et je l'ai cadré vertical à la base. Mais j'aimais la désaturation et le "flou" dans l'air.

7. Ton fond par rapport au modèle est pas mal contrasté mais bon on le sait la photo argentique et la neige-.- mais bon sinon c'est nice j'aime bien le cadrage quoi que trop centré sur le modèle mais bon.

Je suis d'accord que le cadrage est pas super. Mais le forêt j'aimais bien, comme si c'était deux époque, une forêt sorti d'une photo des années 40 + la jeune fille moderne et le gars louche sous son coude

8. Neigeait-il pour que tu aies des grains blancs sur ton fond gris ? Sinon j'aime plus ou moins son exp​ression... -.- cadrage un peu serré sur ton modèle.

Je ne me souviens plus s'il neigeait, mais il faisait -40 avec vent fort, d'où l'expression hehe. Sinon j'aimais bien le dégradé et la force que ça donnait au sujet qu'il n'y ai pas de background.

9.J'aime bien mais assez sombre niveau contraste entre blanc/noir...par contre j'aime bien la profondeur de champ sinon... j'accroche pas plus que ça:P

J'en ai 3 du genre et se sont mes préférés. Probablement parce qu'elle me font sentir nostalgique et que j'y rattache des moments.

Sinon, il faut dire que ce ne sont pas des "modèles". Ce sont toutes des photos pris sur le vif, alors l'expression du gars par exemple, moi je l'adore, ça fait ressortir ce que lui ressentait. Je ne cherchais pas d'esthétique (contrairement aux premières par exemple).

[maczag]

Comme Darklua le soulignait, la photographie de la neige en argentique est tricky, mais pas tant que ça si on connait le système des Zones. Je vous invite à lire là dessus: le Zone System. Très avancé comme notion, mais si ça peut intéresser des gens ici... Ça s'applique aussi au numérique d'ailleurs. Il y a de la littérature sur le sujet.

***

En guise de réponse à Lion, je me permet de recopier un article de mon blog sur la photographie:

Je suis un passionné de photographie. Il s’agit d’une seconde nature, informelle, qui m’accompagne partout où je suis. Je vois la vie d’un regard différent, où chaque instant serait imprégné en image. Or, j’ai remarqué que plusieurs personnes à qui je communique cette sensation de prévisualisation de l’image semblent perplexe quant à leur chance de comprendre ce qu’est l’application de ce concept. Or, je crois que chaque personne peut réussir à développer un style photographique qui lui est propre. Au cours de mon parcours social, j’ai le souvenir d’avoir entendu plusieurs amis ou connaissances me déclarer qu’ils “n’étaient pas bon” en photographie. Or, il est absolument faux de penser qu’une bonne photo repose sur la qualité de l’appareil photo ou sur une démarche purement technique.

La photographie c’est 40% d’inspiration, 40% d’émotivité et 20% de technique. Il ne faut pas rechercher la technique à tout prix. Exemple, on peux faire une photo mathématiquement parfaite, utiliser un algorithme mathématique pour éliminer la distorsion optique caractéristique à sa lentille, mesurer sa balance des blancs à la main, bref utiliser toutes sortes de procédés reposant essentiellement sur une fondation scientifique ou mathématique (et croyez-moi, les maths ça me connaît !) et obtenir une photo techniquement parfaite. Effectivement, le principe de base de la photographie est purement physique. Par contre, un photographe qui ne se fierait que sur cette base serait incapable de transposer sa vision du monde en image de manière complète et absolue. C’est là où réside la clé de voûte d’une bonne photo. En agissant comme un technicien, le photographe représenterait un espace émotivement banal. L’erreur à ne pas faire serait donc de donner priorité à la technique, sans effectuer d’abord une prise de conscience émotive du sujet et de l’environnement qui l’entoure ; il ne faut surtout pas rechercher le rationnel.

Il faut plutôt chercher à visualiser la photo dite parfaite. Qu’est ce qui rendrait la prise parfaite ? Dans un musée, si je voyais cette photo, qu’aurait-elle de particulier en guise de démarcation ? En finalité, pourquoi mériterait-elle de se retrouver en ces lieux ? On s'imagine l'image une fois développée, terminée. On prévisualise ce que l'on veut.

C’est le plus gros du travail qui est fait. Le reste c’est de la cuisine pour transposer cette image mentale en photographie - d'où la théorie de l’oeil intérieur. C'est seulement à ce moment que la technique entre en scène. C'est-à-dire que la technique n'est qu'un outil pour parvenir à nos fins: transposer cette image mentale de la photographie parfaite à nos yeux en objet concret. Pour ce faire, c’est une question d’entraînement avec quelques règles de base, notamment en cadrage. L’appareil importe peu. On peut faire des images extraordinaires avec une petite caméra de poche, en supposant une connaissance de base et une prévisualisation suffisante du sujet. L’appareil photo ne fait surtout pas le photographe.

Une bonne photo joue avec l’émotivité, avec l’esthétisme et avec la géométrie du sujet à photographier. Il y a des colonnes ? Alors tâchons de leur faire approprier une forme géométrique. Il y a un modèle, cadrons-le légèrement à gauche ou à droite du centre tout en laissant l’arrière plan flou , jouons avec les rayons lumineux grâce à l’effet Orton, et ainsi de suite. Ces petites règles de base s’acquièrent grâce à la pratique, mais finalement, c’est le coup de coeur émotif qui doit s’imposer.

[Lion]

Merci beaucoup.

P.S.

Pourrais-t-on avoir l'adresse du blog?

[l'éclopé]

bon, une petite photo prise il y a quelque jour...

[Synnott]

Je reviens d'une petite marche nocturne accompagné de mon appareil photo.

À noter que je ne suis pas photographe et que je n'ai aucun skills de retouche photo.

Des conseils pour des photos de nuit? J'essayais de gosser avec le Shutter Speed mais bon, je n'y arrivais pas...

Modifié 7 août 2009 par Kenny Powers

[Scanize]

BAisse ton iso pis apporte un trepied.

[maczag]

La composition est pas mal. Il te reste à suivre les conseils de Scanize.

***

• Chambre avec vue.
  
  
• Mon premier HDR ! Soyez indulgents ! C'est la ville de Lyon.
  
  

[Commissaire Laviolette]

À noter que je ne suis pas photographe

Pour de futurs participants : Y'a personne ici qui est photographe professionnel à part peut-être maczag.

[maczag]

À noter que je suis tout sauf photographe professionnel .

[Synnott]

Par "je ne suis pas photographe" je voulais dire que je n'ai jamais vraiment pris mon appareil avec moi dans l'intention d'essayer de prendre cliché "artistique" et que normalement je suis dans la game amis/voyages" si vous voyez ce que je veut dire...

Mais bon, ouais, je vais y retourner avec un ISO plus bas et un tré-pied (j'en ai un supposément bon en plus qui traine quelque part dans ma maison). L'affaire étant que je croyais que mon ISO était à 'auto' hier soir alors qu'il était à 'hi'. Le grain ne semblait pas si pire sur mon petit écran.

Merci des conseils.

Modifié 7 août 2009 par Kenny Powers

[Gui Nantol]

C'pas les premières photos HDR que j'vois. Peux tu m'expliquer en quoi ça consiste? J'trouve l'effet intense!