Venez nous montrer vos talents de photographe !

[Cheval]

Trop d'effet pour pas assez de sens.

[maczag]

À part la 2e j'ai de la difficulté à comprendre en quoi le tiltshift apporte quelque chose...

[Askabox]

Trop d'effet pour pas assez de sens.

L.O.L Cheval

À part la 2e j'ai de la difficulté à comprendre en quoi le tiltshift apporte quelque chose...

Ce n'est pas du TiltShift. Ni dans l'effet voulu, ni dans la technique utilisée.

Le Tilt shift est l'utilisation d'un flou en bas et en haut à environ chaque tiers de la photo (horizontal). Il s'utilise plutôt sur des photos avec une grande profondeur de champs (pour accentuer l'effet) il a pour but (par l'utilisation des flous) de donner une apparence maquette et plastique.

Pour cette série, j'ai utilisé un vulgaire effet Drama que j'ai accentué puis retouché (au niveau de la luminosité etc) pour ressortir certains détails des bâtiments, des nuages etc... De plus sa donne une autre teinte à la photo que j'aime beaucoup.

J'ai essayé de flouter certaines parties pour orienter le regard et se sont des flou circulaires (mais c'est une mauvaise idée finalement)

si j'avais voulu faire du TiltShift j'aurais plutôt obtenu des effets dans ce style :

[el_picador]

Je trouve tes photos très jolies mais t'as vraiment tout gâché avec tes flous dégueulasse

En fait l'idée est là mais quand je regarde tes photos je vois surtout une palette de calque avec la saturation boostée à fond, un coup de niveau dans les noirs et des glow en veux tu en voila. C'est pas subtil du tout.

Par contre j'adore la compo.

[Askabox]

Je trouve tes photos très jolies mais t'as vraiment tout gâché avec tes flous dégueulasse

Justement, c'est ce que je parlais. Plus je les regarde, plus je vois le flou qui gâche.

D'ailleurs sur les autres (il n'y en a que 4 sur une 20ene) il y a la même technique sans le flou.

j'ai modifié 3 images des 4. Directement du post d'avant (pour éviter la double réponse) et j'en ai rajouté une en bonus.

[Cheval]

L.O.L Cheval

Arrête, je te dis que tes shots suck grave parce que t'en fait trop.

Ferme ta gueule et écoute ce que les autres ont à dire.

Sinon garde les pour toi tes photos pourris et montre les à personne.

[AmBITCHious]

Mon grand père est récemment décédé, voici quelques photos datant de ma dernière visite chez lui.

[Иди и смотри]

Bon...

[Noeud.]

Pour MeOnly, je peux comprendre la signification de ce photoshoot mais artistiquement parlant, je ne trouve pas de belles photos dans ce set, sorry!

Foulard, la fille sur les photos, c'est elle qui fait de ta vie un enfer ?

Et Askabox, Cheval a raison. Accepte la critique et soit ouvert d'esprit. En publiant tes photos ici, tu dois d'attendre à recevoir des critiques qui vont peut être te déplaire. Comme à dit Cheval, si tu es pas prêt à accepter ces critiques, publie pu!

[Askabox]

Et Askabox, Cheval a raison. Accepte la critique et soit ouvert d'esprit. En publiant tes photos ici, tu dois d'attendre à recevoir des critiques qui vont peut être te déplaire. Comme à dit Cheval, si tu es pas prêt à accepter ces critiques, publie pu!

J'accepte les critiques négative ou positive mais il faut que la critique soit un minimum ''constructive''. D'ailleurs j'ai répondu à ceux qui ont commenté mes travaux (d'ailleurs El Picador a dit que je gâchais tout par mes flous merdiques, j'ai dit qu'il avait raison, et j'ai corrigé cela.).

Concernant Cheval, dire juste que c'est de la merde sur un ton arrogant.

Je n'appelle pas cela une critique, j'appele cela un point de vue. Dire : '' trop d'effets pour peu de sens'' ça résume juste à dire que cela ne va pas avec ses propres convictions de la photographie. Par contre, expliquer pourquoi et qu'est-ce qu'il faudrait faire pour arranger cela, c'est autre chose et cela prend plus d'une phrase à écrire.

Faut également savoir que la dernière fois qu'il a commenté un de mes travaux s'était une phrase du même style. J'ai du lui reprocher d'être plus constructif pour qu'il me réponde avec une critique de mon travail.

J'ai donc décidé de ne plus chercher et de répondre : LOL.

Je vois pas pourquoi on fait une histoire avec cela, si je daigne à lui répondre (surtout quand il laisse son ego s'exprimer en qualifiant mes photos de merdiques), c'est que j'ai mes raisons.

Ignorer l'opinion d'un membre dans une communauté n'a rien à voir avec le fait être fermé d'esprit et surtout fermé à la critique en générale.

[Maudafucka]

Arrêtez donc de partir en peur à chaque fois que cheval dit quelque chose. Il donne de très bons conseils quand on passe par-dessus son côté désagréable. Je trouve pas mal redondant de vous lire vous astiner avec lui sur à quel point y'est con pis pas pertinent pis poche pis awaille donc. Je parle principalement du sujet postez vos dessins étant donné que je ne viens pas souvent lurker celui-ci.

[Cheval]

Voilà ce que tu aurais pu trouver si tu aurais cherché un peu.

Ce qui ne semble pas vraiment être une chose qui te préoccupe.

L'effet et le sens.

L'effet est cette conséquence de la recherche technique. Ce qui se passe dans la réalisation procédurale de l'image.

Il faut le comprendre comme bien en dehors du sujet.

L'effet est en quelques façons l'étendu des moyens que tu disposes pour réaliser ta photographie.

Ce que tu peux mettre, soustraire, faire avec.

Le problème avec l'effet, on l'apprend vite en peinture, c'est qu'il n'apporte rien.

En fait, le sens même de l'effet ne porte rien d'autre que lui-même et se déploie alors comme une démonstration technique.

Le sens de ton projet est alors différent s'il substitue ton sujet. Tu aurais pu prendre un écureuil mort ou un tas de merde, ça n'y aurait rien changé. Et c'est une façon de faire comme une autre.

Seulement, les photos que tu nous présentes se lise comme une tentative d'utiliser l'effet pour augmenter le sujet.

Alors que le sujet se vaut très bien déjà de lui-même, tu n'avais pas à le faire glisser sous une autre valeur dominante.

Mac-zag, pour prendre une exemple proche, modère à merveille l'effet. Il est toujours au service du sens et ne sature en rien le sujet.

Quand tu maitrises bien l'effet tu arrives à de grande chose, mais l'important c'est de savoir quoi en faire.

Il y avait tous ça dans ma petite phrase.

[Askabox]

Arrêtez donc de partir en peur à chaque fois que cheval dit quelque chose. Il donne de très bons conseils quand on passe par-dessus son côté désagréable.

Justement. Ce que je lui reproche dans ce que j'ai écris auparavant son manque de conseils. Apres je doute pas qu'il est bon.

Pour rester dans le sujet de la photographie et de mon cas précis, tu peux être le meilleur photographe du monde. Dire juste que c'est de la merde sans vraiment expliquer pourquoi, cela fait pas avancer la charrue.

À moins que cela soit pour inciter une réaction de l'autre à t'expliquer que non ce n'est pas de la merde et pourquoi ( Steve Jobs utilisait cela comme technique dans son management d'entreprise)

Voilà ce que tu aurais pu trouver si tu aurais cherché un peu.

Ce qui ne semble pas vraiment être une chose qui te préoccupe.

L'effet et le sens.

L'effet est cette conséquence de la recherche technique. Ce qui se passe dans la réalisation procédurale de l'image.

Il faut le comprendre comme bien en dehors du sujet.

L'effet est en quelques façons l'étendu des moyens que tu disposes pour réaliser ta photographie.

Ce que tu peux mettre, soustraire, faire avec.

Le problème avec l'effet, on l'apprend vite en peinture, c'est qu'il n'apporte rien.

En fait, le sens même de l'effet ne porte rien d'autre que lui-même et se déploie alors comme une démonstration technique.

Le sens de ton projet est alors différent s'il substitue ton sujet. Tu aurais pu prendre un écureuil mort ou un tas de merde, ça n'y aurait rien changé. Et c'est une façon de faire comme une autre.

Seulement, les photos que tu nous présentes se lise comme une tentative d'utiliser l'effet pour augmenter le sujet.

Alors que le sujet se vaut très bien déjà de lui-même, tu n'avais pas à le faire glisser sous une autre valeur dominante.

Mac-zag, pour prendre une exemple proche, modère à merveille l'effet. Il est toujours au service du sens et ne sature en rien le sujet.

Quand tu maitrises bien l'effet tu arrives à de grande chose, mais l'important c'est de savoir quoi en faire.

Il y avait tous ça dans ma petite phrase.

Donc voila, on en revient à ce que je disais avant, faut gueuler pour avoir une critique constructive.

Donc merci et pour te répondre :

Tu as raison, oui c'est bien une tentative d'utiliser l'effet pour augmenter le sujet.

Elles font partie d'une serie ''Drama'' du nom de l'effet que j'ai utilisé et retouché. J'aime simplement cet effet. Pour l'instant je n'ai pas le niveau pour bien maitriser l'effet. Je fais des tests plutôt avec mon oeil et mes goûts, j'utilise le même principe avec mes prises de vue. Je n'ai jamais vraiment d'idées précises d'un sujet en particulier. D'ailleurs j'utilise principalement mes photos sans effets, juste des retouches de bases (lumi, contraste..) mais je dois avouer que j'aime particulièrement le rendu cet effet ainsi que la composition des photos.

Ayant les photographies bruts, je vais faire d'autres tests.

[Cheval]

Criss que t'as rien compris.

[Askabox]

Criss que t'as rien compris.

Dans ce cas, pédant, sache que je suis toujours ouvert à de nouvelles connaissances, ainsi que ce qui pourrait me faire évoluer dans ce domaine.

[Cheval]

Mais tsé, moi j'ai pas plus envie que tu deviennes meilleur que ça.

Et personne d'ailleurs.

On ne va pas se casser le bicycle à te faire des critiques constructives doctorales pour que tu rayonnes au dessus des montagnes et des étoiles.

Et on fait ça pour tout le monde.

"On" désigne ceux qui regarde.

Alors la seule chose que tu devrais apprendre, avant même de savoir tenir un kodak, c'est à tirer le plus de jus de phrase comme " Trop d'effet pour pas assez de sens. "

Parce que c'est déjà bien qu'on ignore pas tes efforts photographiques.

Et après ça, tu vas p-e comprendre que la critique des autres ne vaut pas ta propre critique.

Mais ça c'est Level 4.

Si tu ne comprends pas cette simple idée, advienne que pourra.

[Askabox]

Mais tsé, moi j'ai pas plus envie que tu deviennes meilleur que ça.

Et personne d'ailleurs.

On ne va pas se casser le bicycle à te faire des critiques constructives doctorales pour que tu rayonnes au dessus des montagnes et des étoiles.

Et on fait ça pour tout le monde.

"On" désigne ceux qui regarde.

Alors la seule chose que tu devrais apprendre, avant même de savoir tenir un kodak, c'est à tirer le plus de jus de phrase comme " Trop d'effet pour pas assez de sens. "

Parce que c'est déjà bien qu'on ignore pas tes efforts photographiques.

Et après ça, tu vas p-e comprendre que la critique des autres ne vaut pas ta propre critique.

Mais ça c'est Level 4.

Si tu ne comprends pas cette simple idée, advienne que pourra.

Pour mettre un terme à ce sujet à la con (qui n'a pas sa place ici), d'ailleurs je vais faire abstraction du ''on'' dans ton message parce que c'est juste entre nous deux. C'est un forum (avec une communauté d'utilisateurs), je place mes photos au bon vouloir de qui veut les regarder et les commenter.

En attendant si on en est arrivé là. C'est parce que tu tes vexé parce que j'ai répondu ''L.O.L Cheval'' à ton dernier commentaire sur une de mes photos. Donc tu peux pas venir ''chialer'' et après, venir parler comme si je t'avais sollicité personnellement. Surtout que tu ne supporte pas qu'on puisse te tenir tête, et avoir une vision différente de la tienne. (c'est d'ailleurs une forme de fermeture d'esprit, de ne pas accepter que des gens ont des propos qui diverges des tiens, au final tu n'es peut-être pas Level 4 toi non plus). Le plus risible est qu'en plus tu utilise la généralité pour te justifier d'un acte personnel alors que pour moi, chacune de tes interventions sur mon sujet à permis de justifier ma vision et mes écris sur ce que je pense de ton personnage (comme le fait qu'il a (encore) fallu que j'explique pourquoi je t'ignorais pour que tu écrive une critique de plus d'un paragraphe.)

Je dois te rappeler que pour ma part tu n'est pas une référence (travaux photos absents, même sur ton DA) et de plus que tu te permet de juger ma vision photo, et la manière dont je tiens un appareil sur quoi ? 5 photos d'une série, ou j'ai clairement expliqué que m'amusais juste avec des effets. L.O.L Cheval.

Pour tirer le plus de jus d'une petite phrase, il faut s'intéressé un minium à l'auteur de cette phrase, sachant que cette phrase venait de toi, qu'elle était dite sur le ton hautain (que tu maîtrise parfaitement) et qu'elle montre en plus, le peu d'intérêt que t'apporte à mes photos et ton état d'esprit à dire : "Bon je vais balancer ça histoire de dire que moi , Cheval, je me suis intéressé 3 secondes à ses photographies... "

Ma réaction à ton commentaire a été du même état d'esprit, au final, c'est assez paradoxale que cela ta vexé.

Faut juste que tu arrive à comprendre, si je post mes photos ici, c'est juste par plaisir de montrer ce que je fais à cette communauté, et d'avoir des conseils (si possible constructif) par des gens qui en ont envie, cet envie résulte d'un intérêt pour l'oeuvre en question, et du goût d'apporter sa contribution dans la progression de l'artiste en question. Mais tsé, toi ta pas plus envie que je devienne meilleur que ça et tu veux pas non plus te casser le bicycle. Donc, il est tout à fait normal que je daigne à répondre à tes commentaires que je considère comme foireux, non fondé et hautain. Surtout que sur les photos que j'ai posté ici, tu as du en commenter peut-être 1/3 pour juste me dire que s'était de la merde.

Si tu ne comprends pas cette simple idée, advienne que pourra.

Je sais éperdument que je n'aurais pas le dernier mot fasse à ton égo.

Donc je préfère arrêter le tire et en rester là.

[el_picador]

Foulard, la fille sur les photos, c'est elle qui fait de ta vie un enfer ?

Elle lui ressemble un peu on dirait, j'parie sur sa soeur

[Cheval]

Oublions tout ça.

Pourquoi est-ce que tu retouches tes photos?

Qu'est-ce que tu y gagnes?

Le travail d'un photographe n'est-il pas de saisir le réel? L'effet pose une distance.

Je pense que plus tu retouches une photo, plus tu perds dans le processus.

Beh, perdre... tu alternes l'image.

Quand tu modifies, tu amènes l'image ailleurs; le but est de comprendre que si l'effet s'impose sur le sujet, la mécanique de l'image est autre chose.

T'as fais de l'argentique?

On comprend souvent bien ce paramètre en se cassant la tête à faire 20 tirage pour un seul cliché en se noyant dans les filtres et les temps de révélation.

[Иди и смотри]

Elle lui ressemble un peu on dirait, j'parie sur sa soeur

C'est pas ma soeur.

Pour ce qui est de faire de ma vie un enfer, je pense que je me débrouille assez bien tout seul.( Mais oui, c'est ''elle'')