Venez nous montrer vos talents de photographe !

[Cheval]

C'est qui lui?

Le formulaire est nécessaire quand une personne dans la photo vous poursuit, de 1, et lorsqu'il est prouvé hors de tout doute que l'individu était spécifiquement visé par la photo. Lorsque tu prends une "masse" de gens en photo, tu n'as pas besoin de faire signer tout le monde parce qu'il n'est plus question de spécificité sur la personne.

[x-Marvelous.Corpse_x.O]

Bon alors j'inaugure le sujet à mon tour.

1. Très joyeux, la salle de dissection du camp de concentration de Sachsenhausen près de Berlin.

2. Le RER de Paris.

Les photos sont toutes supers belles, mais celles-ci sont mes préférées à date.

[x-Marvelous.Corpse_x.O]

Modifié 8 décembre 2010 par x-Marvelous.Corpse_x.O

[The satanic satanist]

quelques trucs...

Modifié 8 décembre 2010 par Calimero is dead

[Terry Fox]

Est-ce que tu a fait signer un formulaire pour diffuser ces photos? Je crois PAS! Et tu as oublier de mettre "Photographe" aprés ton copyright, petit prétencieux!!mouhahahah

1. Ta yeule

2. Lis ça: Aubry c. Éditions Vice Versa [1998] 1 R.C.S. 591

3. LOL Canon.

[Иди и смотри]

1. Ta yeule

2. Lis ça: Aubry c. Éditions Vice Versa [1998] 1 R.C.S. 591

3. LOL Canon.

1. Soigne ton langage.

2. Lis ceci: ''c'est une joke, puisque Calimero est sur deux des photos et que ca ne reflète pas son avis sur la question... tout comme la prétention inavouée de mettre des copyright avec l'appellation -photographe/photographie/photography- à la suite de son nom.''

3. LOL Terry Fox.

Viens donc nous faire part des tes impressions ou de tes réalisations au lieu de passer tous les 36 du mois pour te pogner sur n'importe quoi avec n'importe qui...

Sur ce, paix et amour fraternelle entre robots licornes de guimauves jaunes et mauves à petit pois.

[Terry Fox]

Ton amie Alexia Righetti avait juste à être claire.

Son post avait l'air du genre de post pseudo-agressif insignifiant que toutes les femelles du Dep font avant de devenir qualifiées; ce qui me rend violent.

BTW j'me suis jamais «pogné» avec quiconque, whatever that means.

Je post pas de réalisations parce que 1: je shoot presque pas numérique. 2: j'ai un scanner de marde.

Modifié 9 décembre 2010 par Terry Fox

[The satanic satanist]

Ton amie Alexia Righetti avait juste à être claire.

Son post avait l'air du genre de post pseudo-agressif insignifiant que toutes les femelles du Dep font avant de devenir qualifiées; ce qui me rend violent.

BTW j'me suis jamais «pogné» avec quiconque, whatever that means.

Je post pas de réalisations parce que 1: je shoot presque pas numérique. 2: j'ai un scanner de marde.

J'accepte tes excuses.

[Cheval]

9 post et il m'énerve déjà!

D'ailleurs, ta deuxième photo de maison au lumière projeté, comment tu l'as fait?

Parce que la lumière de la fenêtre en bas à gauche est irrégulière, il y a un genre de répétition de la forme.

Il est également dans le rayon d'une lumière en haut à droite, mais beaucoup moins évident. D'où ça vient?

[Terry Fox]

Cheval, lis les EXIF des images, tu vas avoir plus ou moins ta réponse.

[Cheval]

Zoom progressif durant une exposition de 30 seconde?

Peut-être, mais je trouve que le rythme des fantômes de la fenêtre sont de distance bien égale pour un zoom manuel.

J'attends ça réponse.

[The satanic satanist]

Zoom progressif durant une exposition de 30 seconde?

Peut-être, mais je trouve que le rythme des fantômes de la fenêtre sont de distance bien égale pour un zoom manuel.

J'attends ça réponse.

C'est bien ça, vitesse d'obturation à 30 secondes, 15mm ± 10 sec, zoom rapide à 85 puis retour à 15...

[Cheval]

Explique mieux ton propos.

[Chicken of the infinite]

Sérieusement, tu ne mérites pas ton titre d'hôte du boudoir. T'es très impoli.

Tu ne respectes pas ce que les gens font. Je les trouve très bien ses photos, moi.

D'ailleurs, elles sont bien meilleures que les tiennes.

Quand on a pas de talent, on la boucle.

[Cheval]

Vrai.

J'ai corriger mon intervention.

Sans trop me justifier, je trouve inacceptable de présenter du travail sans prendre la peine d'y expliquer ce qui ce passe dedans, comment c'est fait, blablabla. En tous cas, d'une manière intelligible.

D'ailleurs, ce n'est pas parce que je suis modérateur que je dois m'empêcher de donner mon avis sur ce qui se présente ici. Je l'ai bien fait savoir avant d'accepter le titre.

Ce sont des jolies photo, that's it, that's all.

J'aimerais bien qu'il en parle plus, qu'il m'explique pourquoi il fait de la photo dans la vie, mais je ne pense pas qu'il donnera suite à mes commentaires.

Mon travail en photographie utilise le geste photographique comme empreinte d'une gestuelle qui réfère directement au domaine du dessin et de la forme. J'utilise la photo pour dessiner. Aime ça ou non, mais force est de constater qu'un des deux travail est sans aucun doute plus conscient que l'autre.

Mais Bref, oui, je vais corriger la forme de mes interventions.

[Cheval]

D'ailleurs, voilà quelques dessins photographiques.

Mes préférés sont celles avec une forte nuance cyan.

Je trouve qu'elles sont très représentative d'un hiver artificiel.

C'est à partir de forme industrielle, une grosse arche de poutres rouillés au dessus d'une voix ferré.

La photographie me sert ici de médium pour dessiner avec les formes et le ciel.

[Commissaire Laviolette]

C'est très brut et inégale, mais j'aime bien l'ambiance qui s'en dégage. C'est crémeux.

[Иди и смотри]

Pouvez vous nous donner des détails sur la réalisation de vos photos M. Cheval ?

Longue expo + mouvement ?

Source lumineuse ?

L'idée derrière tout ca?

PS: on ne dit pas ''il'' mes ''elle'' lorsqu'il s'agit d'une éboueuse.

Modifié 11 décembre 2010 par Foulard

[Chicken of the infinite]

Je suis portée à croire que ce type de photographies sont des toiles abstraites sans intérêt, issues d'un pure fruit du hasard.

C'est comme une toile facile, instantanée, gratuite, qu'on a même pas eu besoin d'imaginer et de peindre. Elle est pas belle la vie?

Ça consiste à capter de la lumière et à l'imprégner sur une pellicule. Un gamin pourrait le faire.

Un gamin qui essaie de passer son diplôme pourrait le faire.

Quand tu me diras que tu es designer, concepteur. chimiste, mathématicien (ou peu importe), je serai plus portée à le croire que lorsque tu me diras que tu es un artiste.

"Étrangement", l'académie présente de l'art ne déroge pas vraiment de l'académie antérieure. On vous enseigne à pousser toujours plus loin les concepts et de justifier la moindre chiure accidentelle à l'aide de profonds fondements (aujourd'hui philosophiques, scientifiques, etc--- Autrefois historique, mythologique, symbolique, etc). Le truc d'être éclaté et fucké, c'est une unique formation dans le but de faire de bons designers. Un art prêt à consommer (exactement comme l'étaient autrefois les portraits commandés). Le fait qui est comique, c'est surtout que l'art conceptuel, ça attire les curieux, ça impressionne les ignorants. C'est une foire à qui va trouver le plus profond ou le plus saugrenu à montrer aux impressionnables. Vous étudiez aussi, entre autres, pour créer ce qui va trôner au-dessus des foyers des gens branchés et qui changera avec la décoration.

Ton mouvement que tu peux prétendre libre ne l'est pas réellement. Le rendu est si pauvre que pour le faire valoir, tu dois l'alourdir de décortications et de significations complexes. Tu mises alors tout sur le message. Ton travail nie tout contact émotif avec le spectateur.

Du design. du gâchis de pellicule. (Et viens pas me dire que c'était pas de la pellicule parce que blabla, Nikon Rebel...Parce que je dirais: Quoi en plus tu fais ça avec ta caméra électronique?)

[Cheval]

Haaa! J'aime mieux ça des réponses comme ça!

À coup sûr je dois défendre ici mon travail.

Je ne défendrais cependant pas le titre d'Artiste, n'y son sens et puis tout.

Sans aucun doute, l'individualité d'un Artiste l'écarte tellement des fondements d'un autre Artiste.

"celui qui fait de l'art". Mais encore!!!

Entre Anish Kapoor et Orlan, il n'y a pas qu'un univers de différence, il y a surtout deux individu, parce que l'Artiste sera tout d'abord celui qui raffine le plus concrètement son être afin d'en extirper un art propre à lui-même, ce qui lui donne toute sa saveur.

Mon travail n'est n'y décoratif n'y au prétention d'être "fucké" et "incompréhensible et étrange".

C'est une recherche.

Un questionnement par rapport au geste photographique.

Lorsqu'un photographe prend une photo. Qu'est-ce qui se passe?

Lorsqu'il l'accrochera sur un mur, que ce passera-t-il alors également de plus?

Avec la photographie juste au dessus, par exemple, qu'est-ce qui se produit, concrètement?

Au premier niveau, nous faisons face à une composition abstraite.

Des droites sévères se croisent et se coupent dans un rythme mystique et brumeux.

C'est une composition monochrome sur un cyan qui est refroidi par de lourdes et aiguisées masses noires.

Mais au second niveau, quand nous sommes exposés à toute la série, l'origine de c'est photographie nous est données par la pratique.

Il s'agit plus communément de "flou". Ces formes tantôt abstraites et mielleuses sont désormais incertaines et méconnues.

La pratique photographie tant utilisé pour documenter, pour rapporter a priori des lieux et des gestes est maintenant utilisé pour créé un espace unique et somptueux qui existe seulement dans le geste de l'artiste.

Du photographe qui dessine un réel par la photographie.

Il s'agit là d'un paradoxe car je rapporte un moment d'une structure de fer.

Cependant, la sensibilité qu'elle expose n'est possible que par mon acte gestuel dans l'espace durant un moment que j'ai choisi.

Je pose une action qui donne un caractère artistique aux photons que j'ai pu saisir là-bas.

Et ça, c'est de l'art.

Mon principale défaut et le processus de traduction digitale que m'oblige un appareil numérique.

Je viens seulement de découvrir se processus, je vais surement recommencé avec un appareil traditionnelle quand les labo de l'école vont ouvrir en janvier.

!