Venez nous montrer vos talents de photographe !

[Commissaire Laviolette]

Je le savais déjà. Juste que quand on le faisais en chambre noire , plus artistique, ce n'étais pas si intense que photoshop. So GTFO.

T'es vraiment une cause perdue.

[maczag]

Grands Dieux !

[Noeud.]

une série de 4 photos.

Un 36 poses fructueux considérant qu'y'en a une dizaine dont je peux me dire satisfait!

Le tout fait avec un neopan1600 iso. J'adore ce film !

[Skankerboy]

Bon, je crois que c'est mon premier message dans le thread de photos. Je veux acheter un appareil pour noël. Elle ne si connait pas beaucoup mais aimerais débuter. Je demande votre avis sur celui là.l’appareil photo en questionLe budget est de 250$ donc si vous avez des suggestions?

[Cheval]

Bon. Là, ça va faire l'hostie de niaisage!

Mettons ça au clair une fois pour toute.

LA RETOUCHE A LE MÊME ÂGE QUE LA PHOTOGRAPHIE.

-On en a toujours fait en chambre noire.

-Pour les tirages, ça a commencé avec les colorants et le crayon.

-On est ensuite passé au airbrush.

-Avant le numérique on avait le scanner pour passer ça dans Photoshop.

-Avec l'arrivé du numérique on le fait directement maintenant.

Mais, ça existe, depuis TOUJOURS, CALISSE! Et, c'est vrai, pour tous! TOUS, STI !

Y'en reste tu encore un (une) twit qui a pas encore compris ça.

Pourquoi est-ce que tu discutes ici si tu essayes de mettre fin à des débats plus qu'instructif à propos du sens des choses. C'est vraiment dans un top wackness d'insultés des gens qui n'aurait pas compris une idée.

Tu serais plus avisé de contenir ce genre de commentaire.

Au pire crosse toi en pensant que tu as raison et que tu tout le monde est inférieur.

D'ailleurs, l'existence de la retouche photographique, ultérieur ou antérieur, ne change en rien sont rapport avec la photographie. Alors à place de te borner à downer ceux qui n'aurait pas compris un concept que même toi tu n'es pas capable d'évaluer, questionne plus l'image photographique est le SENS de la retoucher avec une technique plutôt qu'une LUMIÈRE.

Je trouve ton intervention très décevante de ta part.

Ta fermeture d'esprit également.

Pas besoin de me dire que tu fais de la photo depuis plus de X année, plein mon casque des ostis de sophismes d'authenticité des vieux boucs à l'esprit émoussé.

[Cheval]

PS: Et le comble de la stupidité: Tu ne sais pas lire. Retourne à l'école et on verra par la suite si il y a un moyen d'avoir une conversation qui se tient un peu. Moi, je déclare forfait. Je déteste perdre mon temps avec les cancres.

Non mais! c'est quelques choses!

Attendez, "les cancres"! Il l'a vraiment dit.

Les cancres!

Encore plus délicieux suivant une réflexion du genre "c'est arrivé en même temps donc c'est absolument valide et parallèle ".

Tu fais quand même pitié.

[Oshino]

Non mais! c'est quelques choses!

Attendez, "les cancres"! Il l'a vraiment dit.

Les cancres!

Encore plus délicieux suivant une réflexion du genre "c'est arrivé en même temps donc c'est absolument valide et parallèle ".

Tu fais quand même pitié.

Si on ne m'avait pas envoyé : "So GTFO. " je n'aurais jamais fait ce post. Et, t'as le droit d'en penser c'que tu veux.

Et le terme "cancre" ne s'adressait qu'à un seul membre dans ce post. Il ne faut jamais m'envoyer "GTFO" dans un post. J'ai jamais fait ça moi. T'es assez intelligent, pour en comprendre la différence, qui n'est pas du tout subtile ici. Et, oui, il faut être un cancre pour prétendre que c'est un sacrilège de retoucher, ne serait-ce que le contraste d'une photo lors de son tirage et que tout ceux qui OSENT le faire ne sont pas de vrais photographes.

Et c'est moi qui te déçois???? Non, mais, sté, à un moment donné il faut "recadrer" tout ça quand ça déborde à ce point là. C'est mon opinion et je l'assume.

Voilà.

[Cheval]

Je m'en croute que tu l'assume ton opinion, réfléchit le!

Ce n'est pas un sacrilège de retoucher.

ÇA CHANGE LE SENS D'UNE CHOSE.

IL Y A UN AVANT ET UN APRÈS.

LA FORME CHANGE AINSI QUE SON CARACTÈRE ESTHÉTIQUE.

La photographie artistique considère ce FAIT.

Mais les autres domaine photographique comme le STUDIO, le DOCUMENTAIRE, l'HISTORIQUE, s'en foutent un peu.

Principalement parce qu'il ne RÉFLÉCHISSENT PAS LEUR PROPRE MODE D'EXISTENCE.

J'espère que j'ai été assez clair, grand-père.

[Darklua]

Bon, je crois que c'est mon premier message dans le thread de photos. Je veux acheter un appareil pour noël. Elle ne si connait pas beaucoup mais aimerais débuter. Je demande votre avis sur celui là.l’appareil photo en questionLe budget est de 250$ donc si vous avez des suggestions?

Soit tu peux t'acheter un bridge qui offre des options en manuel, soit tu chek les possibilités sur lespac car tu peux avoir de bon vieux réflex des vieilles séries à un prix semblable à 150-200 $ gerne un 300d ou même un xsi ou 400 d tk:P sinon...

j'en profite pour..

Modifié 22 novembre 2010 par Darklua

[Darklua]

Ceux qui photoshop n'ont pas de talent naturel en photographie.

..j'connais des tas de photographes PROFESSIONNELS ET QUI ONT DU TALENT qui utilise Photoshop et à la limite Camera Raw. Mais il est bien qu'il faut savoir maitriser la prise de vue et éviter le plus d'utiliser photohop genre pour réparer les problèmes de cramés.. Photoshop à la limite est un outil et non un moyen pour arriver à faire une belle photo. Plus tu évite certains problèmes techniques genre les cramés (endroits blastés) ou photo trop sombre, photo trop centré, sous-ex sur-ex si ta photo est bonne à la prise de vue moins tu passeras de temps sur Photoshop. Le photographe qui sait au moins bien calculer ses photos et qui est bien préparé pour sa prise de vue sait comment et sait quelles interventions il aura à faire sous Photoshop, gimp ou juste Camera Raw. C'en est de même avec ton agrandisseur, si tu dose assez de lumière, si tu met pas trop éclairé. le bon temps etc.. c'est un peu de la post-production. Donc ça revient au même. C'est juste que les gens ont souvent ce préjugé. ah la photographie est maintenant accessible et Photoshop fait des miracles pour les photos floues..mais même là quelquuns essiae de réparer ses photos floues, une personne qui s'y connait assez en image ou même toi remarquera le problème truqué mais il est primordial de faire de bonnes photos à la prise de vue et d'utiliser '''photoshop comme un outil'' pour arriver à ce que tu veux. mais ça c'est dans un absolu il arrive que tu dois quand même photoshoper tes coins blastés, alors voila.. ou encore il est l'outil dont tu te sers pour arriver à un truc artistique comme des photomontages, une intervention en noir et blanc..enfin voila juste pour dire qu'il faut pas blamer photoshop même dans un cadre artistique ou juste documentaire, photojournalisme. Mais encore là, les photographes du photojournalisme, photoshop aussi.

Modifié 23 novembre 2010 par Darklua

[Kundalinî]

Soit tu peux t'acheter un bridge qui offre des options en manuel, soit tu chek les possibilités sur lespac car tu peux avoir de bon vieux réflex des vieilles séries à un prix semblable à 150-200 $ gerne un 300d ou même un xsi ou 400 d tk:P sinon...

j'en profite pour..

Hé mais la troisième photo est affichée dans le Café Oxymel de FXG!

[Иди и смотри]

Vieille photo sans prétention.

[CitizenCIA]

Ma voiture + mon ami soudeur Ft. Mon iPhone + l'app. Photoshop express

[Darklua]

Hé mais la troisième photo est affichée dans le Café Oxymel de FXG!

Ouais j'expose là. Y'as aussi celle genre une peinture avec un gars qui fume c'est un dmes chummey Charles etienne et des photo proche de l'entrée sont de mon ami Félix antoine coutu pis loeuvre genre ctun poisson c'est Domique Chouinard, Enfin bref grace À Caroline Bernier j'expose à FX garneau, mes oeuvres sur les femmes des bois, des nus et les Pieds bleus

[Oshino]

La photographie artistique considère ce FAIT.

Mais les autres domaine photographique comme le STUDIO, le DOCUMENTAIRE, l'HISTORIQUE, s'en foutent un peu.

Principalement parce qu'il ne RÉFLÉCHISSENT PAS LEUR PROPRE MODE D'EXISTENCE.

Encore là, t'as tout faux mon ami.

J'ai personnellement fait de la chambre noire pendant des années pour un journal...

Et je fais de la retouche Photoshop pour des pros ( studio, doc, ect...) depuis plus de10 ans.

Je dois savoir de quoi je parle...Non?

Mais on arrête les frais. Tu le verras par toi même plus tard.

[Commissaire Laviolette]

Encore là, t'as tout faux mon ami.

J'ai personnellement fait de la chambre noire pendant des années pour un journal...

Et je fais de la retouche Photoshop pour des pros ( studio, doc, ect...) depuis plus de10 ans.

Je dois savoir de quoi je parle...Non?

Mais on arrête les frais. Tu le verras par toi même plus tard.

Il a un peut raison quand même. Le débat n'était pas sur la légitimité de l'EXISTENCE de la retouche, mais sur la légitimité de son UTILISATION.

L'intention et la motivation de l'altération.

[Oshino]

Il a un peut raison quand même. Le débat n'était pas sur la légitimité de l'EXISTENCE de la retouche, mais sur la légitimité de son UTILISATION.

L'intention et la motivation de l'altération.

OK. Je lui concède ce point volontiers.

[Cheval]

Pas besoin de me dire que tu fais de la photo depuis plus de X année, plein mon casque des ostis de sophismes d'authenticité des vieux boucs à l'esprit émoussé.

Ha ben Gar Don!

Il ne m'apparait pas si ironique qu'à la dernière page, au début du débat, je t'ai prévenu de te garder de me fournir une preuve de ton incapable argumentation à me dire que tu étais depuis tant d'année dans le domaine.

Il est question ici d'évaluation et d'analyse sensoriel d'un phénomène. En rien la somme d'année que tu aurais pu passé à pratiquer ce phénomène ne te permet pas plus que moi d'en connaître son sens.

Un technicien, dans l'exécution de sa technique, n'as pas à la réfléchir. Il le peut s'il le veut, mais cela ne changera rien à ça tâche. Cependant, dans le cas d'un artiste, il y est manifestement obliger. Je vous laisse alors désormais calculé la différence entre un Artisan et un Artiste.

Je n'ai pas un peu raison, messieurs.

En fait on se fou de savoir qui à raison.

Seulement, je vous garantis que je peut développer mon point encore sur une dizaine de pages alors que vous tomberais dans l'utilisation de sophismes plus fallacieux les un que les autres, comme Dantes est déjà en train de faire.

La vie elle même possède plus d'un niveau de lecture, il faut savoir avoir l'oeil et l'esprit vigilant afin d'en saisir les subtilités. Peu importe votre domaine, il est majeur de permettre à notre intelligence de réfléchir ces phénomènes, sans quoi, je vous dirais, que la vie ne vaut pas la peine d'être vécu.

[Cheval]

Je vous invite d'ailleurs a venir continuer ce débat dans mon topic "Art." Je vais probablement avoir le temps de construire une réponse sous-peu, j'ai un temps mort dans mon horaire.

[Oshino]

Je n'ai pas un peu raison, messieurs.

En fait on se fou de savoir qui à raison.

C'est pas important pour moi qu'on me donne raison. Ça n'a jamais été un but pour moi. Je défend mon point et tu défend le tien (avec brio, il faut l'admettre) , pis c'est correct ça.