Venez nous montrer vos talents de photographe !

[Gui Nantol]

Miam, des réponses qui se peuvent! Elles sont siiiii rares sur le forum il me semble! J'vais prendre ca en considération, sérieusement! Conjuguer ça avec mes goûts, sans aucun doute, mais tout de même le conjuguer!

J'aimerais bien que Maczag mette son grain de sel!

Modifié 25 août 2009 par Guy Nantel

[Môman]

  Le 2009-08-25 à 17:16, Locke a dit :

Celle la sans les objets en avant plan aurait été magnifique.

Belle composition sur elle.

En général c'est très bien. T'as un bon sens du moment et de la composition. Mais fait attention à la saturation des couleurs (celle de Noeud par exemple), laisse un peu de naturel à tes images.

J'aime beaucoup tes photos. Vite vite sur la premiere javais halluciné un ninja debout sur un tapis volant blanc... haha!

[maczag]

Je vous offre en primeur les résultats de mon shoot de ce soir...

N.B la modèle sur les dernières photos est Rotten.

[homme privilégié]

C'est génial.

Quelle a été la durée d'exposition pour celle-ci?

[maczag]

30 secondes @ f/22,

[homme privilégié]

Bon dieu que c'est long. C'est vraiment le genre de photo qui doit frustrer lorsqu'elle est mauvaise et que tu te rends compte que tu dois attendre un autre 30 secondes pour le prochain résultat.

Juste comme ça, par simple curiosité, utilises-tu un déclencheur à distance / déclencheur après X nombre de secondes ? Personnellement, pour les rares fois où j'ai tenté quelque chose avec la photo de nuit, même avec un trépied, si je pesais manuellement sur le déclencheur automatique, il y avait un flou de bougé.

[Noeud.]

Pour info, on dit un déclencheur souple.

Et quand tu travailles avec le numérique tu t'en fou pas mal de devoir recommencer un autre fois même après un temps d'attente de 30secondes. C'est avec l'argentique que le résulat se voit après la séance photo..plus frustrant!

[Scanize]

Bah, quand tu prends le temps de bien calculer y'a pas vraiment de danger.

[Noeud.]

Bien faut savoir doser entre le temps et le nombre de sources lumineuses.

Je suis loin d'être encore capable de faire ça de même sans avoir à prime abord tester à quelques reprises auparavant.

[maczag]

Bof, ça se guess quand même assez facilement avec l'expérience. Mais en effet en numérique on s'en fou de recommencer un autre 30 secondes C'est pas comme si c'était 10 minutes non plus...

[Perdicinae]

[Commissaire Laviolette]

Les deux première sont intéressantes, de belles ambiances. Juste ce qu'il faut de lumière. L'horizon de la deuxième est particulièrement bien rendue. La première pourrait surement avoir un cadrage plus intéressant. Mais les 3 dernières n'ont rien d'intéressant. En tant que photo.

J'imagine qu'une vierge à la tête fondue peut avoir une connotation le fun.

[Perdicinae]

Merci pour le commentaire. Je suis d'accord qu'en matière technique les trois dernières n'ont rien d'extraordinaire, toutefois je reviens tout juste d'un voyage alors j'ai un peu tout pris en photo...

J'en ai une couple d'autres, du même voyage, qui sont moins ordinaires que celles-ci, je vais les publier ici dès que je peux.

Modifié 29 août 2009 par Perdicinae

[Scanize]

Mets les à 500Pixels prochaine fois.

[Perdicinae]

Celle de l'église en rénovation c'est plus une joke plate qu'autre chose: la dernière œuvre de Christo et Jeanne-Claude.

[Perdicinae]

  Le 2009-08-29 à 21:22, Scanize a dit :

Mets les à 500Pixels prochaine fois.

Oups.

[Synnott]

J'voulais juste essayer de quoi faq j'suis resté sur mon balcon mais ça a donné ça.

[omG]

C't'une belle lumière envahissante et agressante que t'as photographiée là, Synotte.

[Synnott]

Oûan, j'sais bin.

[Medicated]

Calabria, Italie. Été 2008.

On dirait que le train va tomber.