Le dernier film que vous avez vu

[Midory]

Au contraire j'ai adorée les deux premier opus de la sagas(?), contrairement au 3-4-5-6 qu'ils sont des marketings-movie for $$$$$$$$.

[Humbert Humbert]

J'ai tué ma mère

Xavier Dolan, 2009

Avec toute la bonne foi du monde, ça reste l'un des pires films qu'il m'ait été donné de voir. Ça se prend tellement au sérieux et c'est tellement, mais tellement mauvais. D'un point de vue technique, c'est le chaos total: les plans sont cadrés tout croche, la direction photo se peut juste pas, le maquillage a l'air d'avoir été fait par un enfant de 10 ans et les raccords entre les plans sont n'importe quoi.

Niveau jeu des acteurs, Xavier Dolan est d'une médiocrité agaçante; il semble incapable de faire passer ses émotions d'une autre façon qu'en hurlant comme un gros bébé gâté du Mile End. Le spectateur ne ressent aucune sympathie pour sa situation. Son name-dropping constant de Maupassant, Musset, Sade ou Jackson Pollock est tellement fatigant. En plus il a l'air d'être vraiment certain d'être un petit surdoué. Vomitif.

Je pourrais parler de la réalisation, mais ce serait trop long de détailler toutes les maladresses et les choix douteux du jeune "prodige". On dirait carrément un film de cégep, un gros pot-pourri stylistique qui veut être tout en même temps et ne sait faire aucun choix. C'est tellement laid visuellement. Tellement peu convaincant. Tellement mal interprété. Et on encense ça? On lui donne même des PRIX? Wow, sérieusement, je n'ai plus aucune idée de ce qui définit aujourd'hui les standards de qualité en matière d'art.

[Tom Selleck]

Niveau jeu des acteurs, Xavier Dolan est d'une médiocrité agaçante; il semble incapable de faire passer ses émotions d'une autre façon qu'en hurlant comme un gros bébé gâté du Mile End. Le spectateur ne ressent aucune sympathie pour sa situation. Son name-dropping constant de Maupassant, Musset, Sade ou Jackson Pollock est tellement fatigant. En plus il a l'air d'être vraiment certain d'être un petit surdoué. Vomitif.

Anne Dorval tu l'as trouvé comment? Moi j'ai vraiment apprécié son jeu, surtout dans une des scènes dinales où elle blast le directeur: Owned.

[Humbert Humbert]

Elle blast le directeur quand elle est au bureau, pas lors d'une scène de dîner. Elle reçoit l'appel parce que son fils a fugué du pensionnat. Son jeu m'a laissé indifférent. Compétent sans plus. Même chose pour celui de Suzanne Clément (d'ailleurs, tout le sub-plot avec la professeur était du grand n'importe quoi).

[DrBurger]

Très bon film

Mauvais film

[Guybrush]

Un homme sérieux

J'ai vraiment aimé le film. Le rythme est un peu lent, mais ça ne m'a pas dérangé. Le film amène à se poser des questions sur le bien et le mal ainsi que sur la religion. Peut-être pas un film que je conseille à tout le monde, mais pour ma part, je lui donne un 8,5/10!

[Sammael]

The Hurt Locker

Je ne savais pas trop à quoi m'attendre, je croyais qu'il y aurais plus d'action étant donné que c'est un film de guerre américain. J'ai bien aimé que le film soit axé sur le côté psychologique des soldats. Le fait qu'ils ont mis l'accent sur ce que les soldats vivent plutôt que sur les explosions et les combats était rafraîchissant. Je lui donne un 8/10.

[homme privilégié]

Sammael du forum DoYouLookGood?

[Sammael]

Sammael du forum DoYouLookGood?

Non je ne vais pas sur le forum doyoulookgood.

[Humbert Humbert]

L'Argent

Marcel L'Herbier, 1928

Adaptation du roman de Zola du même nom. Un "social epic" muet de 2h45 à l'image du Dr. Mabuse le joueur de Fritz Lang. Bien que réalisé à la fin de l'ère muette, le film arbore une réalisation relativement conventionnelle quoi qu'extrêmement compétente. La lumière est ici utilisée à son plein potentiel, dans un style que l'on pourrait qualifier d'impressionniste.

Au contraire de plusieurs oeuvres muettes tardives, par exemple celles de Murnau, il n'y a ici aucune économie d'intertitres, donc le dialogue est très présent. Plusieurs scènes superbes, notamment celles de la Bourse avec plus de deux mille figurants. Un bon exemple de superproduction muette au budget immense, qui conserve toutefois une fluidité narrative et une intégrité artistique étonnantes.

[Mysis]

Je me suis finalement décidé à aller voir Avatar en fin de semaine. Pour l'histoire ne tant que tel c'est pas fameux et c'est très prévisible, mais au niveau visuel c'est débile, on est vraiment rendu ailleurs avec ce film là. J'ai eu le regard émerveillé d'un ado qui reçoit sa première pipe pendant 2h30...

Modifié 10 mars 2010 par Mysis

[John V. Kidding]

Humbert, comment critiques-tu ? Je sais, c'est très vague comme question, mais tu te permets* de juger catégoriquement un film muet, par exemple, car tu en as vu beaucoup ? Tu compares le film de Dolan à quoi pour dire qu'il est mauvais ? Et d'ailleurs, comment expliquerais-tu le fait que ce film ait reçu de nombreux prix ?

Je veux juste comprendre. Je suis curieux.

*Je n'ai pas utilisé ce mot de façon péjorative, mais il est évident que tu te permets de critiquer sévèrement vu ta culture cinématographique.

Modifié 11 mars 2010 par Just Kidding

[Humbert Humbert]

Humbert, comment critiques-tu ? Je sais, c'est très vague comme question, mais tu te permets* de juger catégoriquement un film muet, par exemple, car tu en as vu beaucoup ? Tu compares le film de Dolan à quoi pour dire qu'il est mauvais ? Et d'ailleurs, comment expliquerais-tu le fait que ce film ait reçu de nombreux prix ?

Je veux juste comprendre. Je suis curieux.

*Je n'ai pas utilisé ce mot de façon péjorative, mais il est évident que tu te permets de critiquer sévèrement vu ta culture cinématographique.

D'abord, je ne me "permets" pas quoi que ce soit, je prends ce qui me revient de droit en tant que spectateur, c'est à dire le privilège d'aimer ou de ne pas aimer. Je n'ai pas de méthode de critique, je parle de ce qui me vient spontanément. Évidemment, dans le cas d'un film muet, je fais des parallèles aux autres oeuvres de l'époque, je regarde où s'inscrit le film dans l'évolution d'un genre x ou dans les standards techniques en cours, etc.

Pour le film de Xavier Dolan, je ne le compare à rien de précis, sinon aux tonnes d'autres films amateurs qui ne reçoivent pas (à juste titre) le millième de son exposure. Son film a dérangé péjorativement mon oeil de cinéphile tant il était laid, puis je n'y ai retrouvé aucune substance au niveau du scénario méritant que qui que ce soit s'y attarde.

Pour ce qui est des prix, qui sait... Regarde-le si ce n'est déjà fait, peut-être pourras-tu trouver réponse à ta question. Pour ma part c'est le noir total. Ça me fait me poser beaucoup de question sur les standards artistiques de notre époque. C'est un film qui n'amène rien, qui ne réinvente pas même de manière originale les lieux communs qu'il ressasse. Fouille-moi pourquoi il gagne des prix.

[Aximem]

Sans avoir vu le film (que je ne veux pas voir d'ailleurs), je dirais que c'est parce qu'il traite d'un ado homosexuel qu'il gagne des prix.

Je viens de voir ça sur le board d'IMDB à propos d'une scène où il se fait battre à l'école :

The bullies had probably just finished watching this movie and they felt like such a hysterical self-centered unbearable 2 hour monologue should not go unpunished.

Haha!

Modifié 11 mars 2010 par Aximem

[John V. Kidding]

Tu te permets de critiquer sévèrement un film, car tu as une grande culture cinématographique. Je ne pourrais pas m'attaquer à une oeuvre comme tu le fais, car il est évident que ton jugement est plus approfondi que le mien et que ma connaissance du milieu reste limitée. En tant que spectateur, je me permets de juger comme n'importe qui, car c'est mon rôle d'apprécier ou non une oeuvre et d'en parler. Or, c'est le fait que tu critiques de cette façon une oeuvre qui éveille ma curiosité. Tu tranches facilement et tu n'as pas besoin de te poser de questions. J'ai vu la majorité des films que tu critiques ici et il m'arrive occasionnellement d'être désaccord avec toi. Qu'est-ce qui rend un film bon ? Les prouesses du réalisateur ou les connaissances du cinéphile ? Pour moi, c'est l'expérience immédiate qui me fait apprécier un film. J'en parlais justement avec mon prof de cinéma et il me disait que c'était triste. Pourquoi ?

Par curiosité, as-tu aimé Kill Bill ? Fais-moi une critique. Je vais t'expliquer ce que je veux dire après.

[ChokingDog]

... Qu'est-ce qui rend un film bon ? Les prouesses du réalisateur ou les connaissances du cinéphile ? Pour moi, c'est l'expérience immédiate qui me fait apprécier un film. J'en parlais justement avec mon prof de cinéma et il me disait que c'était triste. Pourquoi ?

...

Un film s'inscrit dans une histoire, un passé. Il y a des antécédents dont il faut tenir compte pour apprécier d'une manière juste un film. Mulholland Drive de Lynch par exemple n'est pas un chef d'oeuvre pour la personne qui ne connait pas l'histoire des genres à Hollywood. Tout comme le néoréalisme italien ne révolutionne pas le cinéma pour le spectateur qui n'a vu aucun film fait avant la Seconde Guerre mondiale. Je ne donne que des exemples pris au hasard dans ma tête.

Si on ne se fit qu'à l'expérience immédiate comme tu dis, on ne peut comparer le film à un autre, seulement le prendre tel qu'il est et ne le juger qu'avec le repère le plus près de nous: nos sentiments. Les sentiments sont tellement subjectifs qu'une critique basée sur ceux-ci ne vaut pas grand chose. On peut aussi juger le film dans l'immédiat selon la technique pour les chanceux qui s'y connaissent, mais le cinéma, c'est beaucoup plus que du travail de technicien.

Je ne sais pas trop si je m'exprime assez clairement, je ne sais pas non plus si je suis dans l'erreur complète ou partielle, mais c'est ma réponse pour cette question qui ne m'était pas adressée.

[Humbert Humbert]

Par curiosité, as-tu aimé Kill Bill ? Fais-moi une critique. Je vais t'expliquer ce que je veux dire après.

J'ai quand même pas tant de temps à perdre... Et je l'ai vu à sa sortie sans jamais le revoir, ma mémoire est loin d'être fraîche.

[Floyd]

Watchmen

Je ne connaissais aucunement l'histoire avant de le regarder et d'habitude, ce genre de film ne me convient pas du tout. Pourtant, Watchmen m'a vraiment plu. Je dois avouer que j'étais très fatiguée quand je l'ai vu, j'ai donc manqué certains segments, mais reste que j'ai bien aimé l'histoire. J'ai surtout trouvé l'image très belle, un peu léchée (j'utilise des termes sans trop savoir s'ils conviennent) et très agréable. De plus, la musique est venue me chercher.

Il parait que la BD est 150 fois meilleure, je vais donc la lire après avoir terminé les 15 livres ouverts qui trainent au-dessus du mon lit.

[John V. Kidding]

Un film s'inscrit dans une histoire, un passé. Il y a des antécédents dont il faut tenir compte pour apprécier d'une manière juste un film. Mulholland Drive de Lynch par exemple n'est pas un chef d'oeuvre pour la personne qui ne connait pas l'histoire des genres à Hollywood. Tout comme le néoréalisme italien ne révolutionne pas le cinéma pour le spectateur qui n'a vu aucun film fait avant la Seconde Guerre mondiale. Je ne donne que des exemples pris au hasard dans ma tête.

Si on ne se fit qu'à l'expérience immédiate comme tu dis, on ne peut comparer le film à un autre, seulement le prendre tel qu'il est et ne le juger qu'avec le repère le plus près de nous: nos sentiments. Les sentiments sont tellement subjectifs qu'une critique basée sur ceux-ci ne vaut pas grand chose. On peut aussi juger le film dans l'immédiat selon la technique pour les chanceux qui s'y connaissent, mais le cinéma, c'est beaucoup plus que du travail de technicien.

Je ne sais pas trop si je m'exprime assez clairement, je ne sais pas non plus si je suis dans l'erreur complète ou partielle, mais c'est ma réponse pour cette question qui ne m'était pas adressée.

Tu as très bien répondu à ma question ! Je voulais voir les différents points de vue et ta réponse est parfaite.

J'ai quand même pas tant de temps à perdre... Et je l'ai vu à sa sortie sans jamais le revoir, ma mémoire est loin d'être fraîche.

Bah, tu es sur un forum, mais je comprends.

Tout ça pour dire qu'il y a des dizaines de personnes qui n'aiment pas ce film alors que j'ai adoré la première fois, les suivantes et ainsi de suite jusqu'à aujourd'hui où je crois pouvoir juger avec plus de connaissances à mon actif.

[She-Wolf]

Les derniers posts semblent avoir un peu dévier de la track, mais bon... Dernier film que j'ai vu, donc... Je me suis retapée le 5ième Élément. Les effets spéciaux sont moches, les acteurs sont poches (même Gary Oldman peine à défendre ses quelques lignes), mais le film, pour une raison que j'ignore, me plaît toujours autant.