Le dernier film que vous avez vu

[homme privilégié]

Comme dit plus haut. Où il est marqué qu'il faut dire tout un beau commentaire à propos du film. Je lis vos commentaires sans m'attendre à une description du film. êtes-vous trop parresseux pour le googler coudonc ?

@1984 : Ma crise d'ado est passée depuis longtemps. Pis qu'est que le rapport de prendre de la drogue. Voyons ?

C'est certainement pas à toi que je veux m'inspirer. Hahaha.

J'aime bien le monde. Peut-être pas toi :- )

Tu fais bien des posts dans vraiment intelligence puis... ça pas l'air de te déranger. Alors s-v-p laisse moi me faire mes posts sans commentaires. T'es ben belle, mais j'pense que c'est toute caliss.

On me lâche pas parce que j'ai 17 ans et aucune crédibilité.

Ce n'est pas une description du film que les gens s'attendent à lire ici mais un commentaire subjectif. Si tu refuses de le faire en te contentant de nommer le film que tu as vu sans même dire si tu as aimé ou non, ne t'étonne pas de voir que les gens réagissent. Je te répondais et honnêtement je me calisse de ton appréciation d'Antichrist, surtout avec ce que tu m'as répondu – cette abstraite notion de crédibilité présente dans l'un et absente de l'autre ahahah. Et tu as tout tort si tu crois avoir déjà franchi cette obscure étape de la vie qu'on nomme l'adolescence. Ton âge à lui seul le prouve, mais pas que ça : tout ce que tu écris sur ce forum en témoigne. Moi-même j'y vogue depuis des années.

Enfin tu as parfaitement raison – comme quoi on peut toujours avoir raison en quelque part – d'affirmer que tu n'as aucune crédibilité, mais ça n'a rien à voir avec l'âge.

[Mordicus]

Ce n'est pas une description du film que les gens s'attendent à lire ici mais un commentaire subjectif. Si tu refuses de le faire en te contentant de nommer le film que tu as vu sans même dire si tu as aimé ou non, ne t'étonne pas de voir que les gens réagissent. Je te répondais et honnêtement je me calisse de ton appréciation d'Antichrist, surtout avec ce que tu m'as répondu – cette abstraite notion de crédibilité présente dans l'un et absente de l'autre ahahah. Et tu as tout tort si tu crois avoir déjà franchi cette obscure étape de la vie qu'on nomme l'adolescence. Ton âge à lui seul le prouve, mais pas que ça : tout ce que tu écris sur ce forum en témoigne. Moi-même j'y vogue depuis des années.

Enfin tu as parfaitement raison – comme quoi on peut toujours avoir raison en quelque part – d'affirmer que tu n'as aucune crédibilité, mais ça n'a rien à voir avec l'âge.

J'ai jamais dit que j'avais finit ma phase d'ado. Je ne suis pas la seule à juste écrire le dernier film que j'ai vu dans commentaire dit subjectif.

Va écoeurer d'autres gens maintenant.

[homme privilégié]

J'ai jamais dit que j'avais finit ma phase d'ado. Je ne suis pas la seule à juste écrire le dernier film que j'ai vu dans commentaire dit subjectif.

Va écoeurer d'autres gens maintenant.

"crise d'adolescence" et "adolescence" sont synonymes ma pauvre. Et si tu me réponds en te défendant de "ne pas être la seule", c'est une excellente raison de t’écœurer petite fragile. On appelle ça le sophisme de la double faute. Tu devrais voir cela dans ton cours d'éthique et culture religieuse bientôt ou sinon dans ton premier cours de philosophie au cégep. Grossièrement, en faire usage signifie se plaire et s'accepter dans toute sa bêtise.

[Mordicus]

"crise d'adolescence" et "adolescence" sont synonymes ma pauvre. Et si tu me réponds en te défendant de "ne pas être la seule", c'est une excellente raison de t’écœurer petite fragile. On appelle ça le sophisme de la double faute. Tu devrais voir cela dans ton cours d'éthique et culture religieuse bientôt ou sinon dans ton premier cours de philosophie au cégep. Grossièrement, en faire usage signifie se plaire et s'accepter dans toute sa bêtise.

Ouiiii. Oui.

Tu m'as éclairé. Bravo.

[cadavre]

Mon dieu, mais quel connard prétentieux! Peut-être aurais-tu quelconque crédibilité si tu faisais autre chose que de nous cracher aux visages quelques noms de réalisateurs mondialement acclamés, peut-être aurais-tu l'air moins con si tu te forçais pour commenter en profondeur. Tu parles de réalisateurs reconnus de manière totalement convenue et après ça tu oses regarder 1984 de haut parce qu'elle a OSÉ aimer un petit divertissement facile?

Alors, si au lieu de nous réciter le bottin des grands réalisateurs, tu élaborais un peu plus. Tiens, quelques pistes de réflexion basées sur ton discours.

Tu nous parles de Resnais, mais j'aimerais que tu précises en quoi tu le considères assez important pour le nommer dans les plus grands réalisateurs vivants. Qu'as-tu à nous dire sur ces procédés narratifs? Crois-toi, comme moi, qu'avec Resnais, c'est souvent assez "hit or miss"? Qu'est-ce qui fonctionne dans "Hiroshima, mon amour" et qui fonctionne selon moi moins bien dans "L'année dernière à Marienbad" (et là, je ne te demande pas de lire dans ma tête, je dis que SELON MOI, narrativement, ce film fonctionne moins bien et ce malgré le travail similaire au niveau de la narration)? Crois-tu que le "nouveau roman" s'adapte bien au genre cinématographique et pourquoi? Oh et en finissant, les cinéastes de la Rive-Gauche, crois-tu qu'ils font parti de la nouvelle vague française ou sont-ils une "école" bien distincte?

Tu cites Herzog, mais qu'as-tu pensé d'un film plus mainstream comme "Bad Lieutenant"? Est-ce une tache à son dossier ou un brillant traitement d'un film de genre? A-t-il réussi à sortir le meilleur de Nicolas Cage?

Tu nous parles Lars Von Trier et tu dis que tu l'admires. Tu listes les oeuvres que tu aimes et celles que tu aimes moins. Mais pourquoi Von Trier? Pourrais-tu nous parler de son travail esthétique ou des thèmes qu'il aborde? Peux-tu nous éclairer sur sa versatilité, sur sa capacité de jouer entre les genres et les procédés stylistiques? Pourquoi est-il un incontournable? Personnellement, "Antéchrist" m'apparaît comme un échec cuisant. Beaucoup d'artifice pour au final ne pas dire grand chose. Des scènes trop "graphiques" pour les besoins du propos. Plusieurs personnes ne partagent pas cet avis, qu'en penses-tu? Qu'est-ce que ces choix esthétiques apportent au film? Facile de crier à l'unisson au génie, beaucoup plus difficile de définir ce génie.

On te parle d'horreur et tu cites les deux plus grands chef-d'oeuvres "reconnus" du genre (Psycho et Shining). Que me répondrais-tu si je remettais en question leur appartenance au genre de l'horreur? Ne les considères-tu pas plus comme des thrillers psychologiques? Pour aller un peu plus large: Qu'est-ce que l'horreur? Qu'as-tu à me dire sur les genres en général? Est-ce pertinent comme classification selon toi?

Tu dis que la cote reçue par Woman in the Dunes est une aberration, pourquoi? Selon toi, sur quels critères doit-on se baser pour évaluer un film? Est-il possible de faire une évaluation qualitative assez "objective" d'une oeuvre d'art? Doit-on évaluer les films dans leur "ensemble" ou doit-on les regarder selon une lunette d'évaluation plus précise (thématique, esthétique, contextuelle, whatever)? Coter un film, autre que dans une logique de consommation, est-ce pertinent? Si oui, pourquoi?

Tu as probablement réponse à toutes ces questions et je ne te les pose pas pour te tendre un piège, mais tant qu'à regarder les autres de haut, aussi bien alimenter la discussion avec autre chose que du "name dropping". N'importe quel étudiant de première année au DEC en Arts et Lettres profil cinéma est capable de dresser une liste similaire à la tienne. En fait, leurs listes seraient sans doute IDENTIQUES à la tienne, car disons que tu es loin de sortir des sentiers battus ou d'apporter un regard intéressant sur ces réalisateurs-là. Est-ce un mal? Non! Mais quand on se permet de rabaisser les autres quant à leurs connaissances cinématographiques, faudrait essayer d'avoir un peu plus qu'une faible liste de gens acclamés par presque tous pour se backer. Au fond, tu devrais peut-être te contenter des listes, c'est probablement plus pour toi...

Comme c'est ironique de voir la petite chiure condescendante me traiter de prétentieux !!!!! Alors même que son pseudonyme qu'il a choisi se prend pour Dieu !!! Et en anglais, aussi, faut y voir un tic de colonisé. Toutes ses petites questions sentent l'académique au plus haut point. Faudrait montrer plus d'originalité. Même en face à face ça m'ennuierait de répondre. C'est trop banal. Alors penses-tu sérieusement que je perdrais mon temps pour y répondre ici ? Faudrait que j'ai tout un sentiment d'urgence de me prouver !!! Si je te nommais les films que je classe les meilleurs, eh bien sans doute y aurait-il un bon 3/4 de ces films dont tu n'aurais pas vus, sans compter une bonne gang de réalisateurs que tu n'aurais jamais entendu parler. C'est sûr que si je parle de Fellini ou Tarkovski, tu les connais, de nom à tout le moins. "À tout le moins" puisque de quelqu'un qui parle d'un chef-d'oeuvre en ces termes : "qui fonctionne SELON MOI moins bien", on ne peut s'attendre à beaucoup... une chance que le ridicule ne tue pas. Entre ces deux films, je classe Hiroshima mon amour plus haut que L'année dernière à Marienbad mais ce dernier est quand même un film génial. N'essaie pas d'en jeter avec tes maniérismes !

Je vais juste préciser un point pour que tu ne sentes pas combien je bafoue ta petite personne : pour Herzog, je ne tiens pas du tout en compte Bad Lieutenant. Et qu'est que j'ai à en branler de Nicolas

Cage ? "À sortir le meilleur" !!! Tu me fais bien rire. C'est le contrepoint de ma douleur de voir ton effort pour m'écrire... mais quelle urgence ici pour te prouver ! Mais malheureusement, tu n'as réussi qu'à prouver ta connerie. Ce que tu fais bien souvent (j'avais été lire quelques-une de tes interventions quand ma blonde m'avait dit que tu étais un petit prétentieux croyant tout connaître et ayant toujours raison). Encore une ironie ici ! Celui qui m'apostrophe en me traitant de prétentieux ! Continue avec tes petits amis à refaire le monde, pendant ce temps-là j'ai les coudées franches.

[Chicken of the infinite]

T'as du moins l'urgence de nous chier un pavé caca-nerveux qui ne t'aide en rien et confirme ce que Matt avance.

[RBC]

Quand on met autant d'emphase à s'indigner on a vraiment trop de temps libre.

[homme privilégié]

Ouiiii. Oui.

Tu m'as éclairé. Bravo.

le sourire s'affiche sur mes lèvres lorsque je vois l'insécurité ici camouflée par le mauvais sarcasme et l'apathie.

[homme privilégié]

J'ai vu la Cité de Dieu hier et qu'est-ce que c'était mauvais ! Deux heures de drame stérile qui ne rime à rien de bon. Sa cote de "2" attribuée par Mediafilm.com est ici aussi une aberration (le film Aguirre d'Herzog, puisqu'on en parle, a reçu la même cote et est en toute objectivité bien supérieur).

Sinon, je me suis acheté un câble pour brancher mon laptop à ma télé, ce qui veut dire que je pourrai enfin voir dans toute mon aise tout ce qui se trouve dans ma fameuse liste "filmsavoir.odt" :

Nosferatu, Herzog, 1978 (107min)

Porcile, Pasolini, 1969 (99min)

Fanny et Alexandre, Ingmar Bergman, 1982 (190min)

Europa, Lars von Trier, 1991 (114min)

Ordet, Carl Theodor Dreyer, 1955 (126min)

Veronika Voss, Fassbinder, 1982 (104min)

A Women Under the Influence, John Cassavetes, 1974 (155min)

Sous le soleil de Satan, Maurice Pialat, 1987 (93min)

À travers le miroir, Ingmar Bergman, 1962 (91min)

Blowup, Antonioni, 1966 (111min)

La Dolce Vita, Frederico Fellini, 1960 (174min)

Ran, Akira Kurosawa, 1985 (160min)

La femme des sables, Teshigahara, 1964 (123min)

Je souhaite bien m'exalter dans les prochaines semaines.

[L.P.]

Est-ce que tes films sont en streaming ou enregistrés?

Les films en streaming ne paraissent pas bien sur mon téléviseur...

[homme privilégié]

Téléchargés en torrent. La qualité est plutôt médiocre mais je préfère cela que d'acheter les films.

[L.P.]

Petite suggestion comme ça; étant donné que la qualité de tes torrents est médiocre, il serait plus rapide pour toi de regarder tes films en streaming.

[MattIsGoD]

T'as du moins l'urgence de nous chier un pavé caca-nerveux qui ne t'aide en rien et confirme ce que Matt avance.

Je te répondrai à toi, chère amie, parce que ce pauvre mec n'y comprend que dalle. Il se conforte dans ses visionnements obscurs sans même se rendre compte qu'il passe à côté de la track.

Je lui ai posé des questions totalement académique dans un seul but: démontrer que l'on pouvait parler de cinéma en utilisant une multitude d'approches différentes. Cadavre se limite à une appréciation, esthétique, thématique ou autre, du cinéma, mais il s'insurge contre les gens qui, pourtant, adopte la même approche que lui. Il pense qu'il y connait quelque chose parce qu'il peut nous nommer des dudes moins connus, il pense qu'il a une pertinence parce qu'il connait des trucs obscurs. Bref, il fait son hipster en disant qu'il a vu des trucs que les autres n'ont pas vu. Cependant, sa réflexion sur le médium est à son minimum. Est-ce un mal? Non, du tout. Il s'intéresse au cinéma de la façon dont il le veut bien et c'est parfait comme ça. Là où j'ai un problème avec lui c'est quand il prend 1984 de haut parce qu'elle a apprécié un divertissement de bas étage. Il la regarde de haut alors, qu'au final, elle parle de "Ted" de la même façon qu'il parle des films qu'il aime. Les deux se limitent à une approche liée à une appréciation pure et simple de l'oeuvre regardée. C'est parfait comme ça et je n'ai rien à redire. Or, là où j'ai un gros problème, c'est lorsque Monsieur prend ses grands airs parce qu'il a vu des trucs dont les autres n'ont jamais entendu parler. Avoir vu des trucs, c'est une chose, être capable de parler de ses visionnements intelligemment, c'en est une autre.

En gros, le gars pense qu'il s'y connait, mais au final, il n'a rien d'intéressant à apporter à une discussion sur le cinéma. Qu'il spinne ça comme il le veuille, les faits demeurent, le dude est, au mieux, un cinéphile pas trop trop brillant. Qu'il dise ce qu'il veut sur ma personne, ça ne fait que prouver son approche de premier niveau. Je n'aurais eu aucun problème avec la dite approche si le pauvre mec n'avait pas essayer de se la jouer "moé, je suis au-dessus de la mêlée". Dans les faits, il est au-dessous des gens qu'il critique. C'est bien ça le plus triste, peu importe l'étendue et la diversité de ses visionnements.

Je pourrais écrire des paragraphes et des paragraphes pour expliquer à quel point mes professeurs apprécient mon approche nuancée. Je pourrais me vanter des opportunités d'assistant d’enseignement qui me sont données, mais ce serait une perte de temps. Ce mec-là croira toujours qu'il est au-dessus de la mêlée parce qu'il regarde des films que les autres n'ont pas vu. Il croira toujours que je suis un con parce que je peux dropper moins de noms que lui dans une discussion. Son approche est très premier degré, or, il pense qu'il s'y connait. C'est ça qui est triste: regarder les autres de haut parce qu'on a vu certains trucs moins connus. J'ai les trois films des TMNT dans ma vidéothèque et je peux avoir autant de plaisir à les visionner qu'à me retaper un Bergman*. Des fois, il faut laisser sa prétention au vestiaire et apprécier certains films pour ce qu'ils sont.

Le reste, c'est du flafla. Qu'un mec s'attaque à ma personne, j'en ai rien à foutre. Je sais ce que je suis et je sais où je m'en vais, pour le reste, who cares. Ma seule crainte? Devoir enseigner à des gens comme lui que leur approche est à proscrire.

*: Et tu sais le pire Andréa? Alex et moi avons eu autant de plaisir à nous taper les deux Mortal Kombat, malgré leur médiocrité tout à fait objective, qu'à regarder de grands classiques. Et tu sais pourquoi? Parce que lui et moi avons deux approches distinctes: celle plus intellectuelle et celle "fuck off, on décroche bro".

[Humbert Humbert]

Or, là où j'ai un gros problème, c'est lorsque Monsieur prend ses grands airs parce qu'il a vu des trucs dont les autres n'ont jamais entendu parler. Avoir vu des trucs, c'est une chose, être capable de parler de ses visionnements intelligemment, c'en est une autre.

Surtout que ses réalisateurs supposément inconnus de la plèbe sont sans aucun doute plutôt connus...

Je serais curieux d'avoir des noms.

[Chicken of the infinite]

J'sais pas, j'suis allée dans un party d'universitaires vendredi (pour coller un peu à ce que Matt raconte) et ça flashait pas fort côté "moi je me la joue obscur". S'tais un tas de gens dans une phase de: on est des "bros", on écoute des trucs si obscurs. Ça "boastait" à 100 000 à l'heure.

J'me sentais pas tout à fait dans mon assiette, alors je me suis reclue dans un coin et j'les ai laissés se dorer la pilule l'un avec l'autre.

J'suis pas cultivée niveau cinéma et ça m'emmerde grandement quand les gens arrivent avec leur "droppage" de camion de merde. Non seulement c'est intimidant, mais en plus je trouve ça déplacé. Va savoir pourquoi. Je trouve que c'est un manque flagrant de respect. On peut continuer de se laver le visage avec sa propre merde toute sa vie ou essayer d'être plus mature, simple et laisser tomber son arrogance. On dirait que c'est comme à la mode de se placer une marche en haut de tout le monde pour chier un flu-arrosoir à la gueule de tous.

Ha et puis j'me relis et.. osti que j'suis fécale.

[kia]

Surtout que ses réalisateurs supposément inconnus de la plèbe sont sans aucun doute plutôt connus...

Je serais curieux d'avoir des noms.

Non en fait ils sont bel et bien inconnus, lui non plus ne les connait pas d'ailleurs.

[MattIsGoD]

À défaut d'avoir quelque chose à dire sur ce que l'on regarde, vaut mieux étaler l'étendue et la diversité de ses visionnements, j'imagine. Je n'ai jamais compris cette attitude non plus.

[el_picador]

le sourire s'affiche sur mes lèvres lorsque je vois l'insécurité ici camouflée par le mauvais sarcasme et l'apathie.

S'acharner sur une fille de 17 ans, comme c'est subtil.

mention spéciale à ta façon lourde et prétentieuse d’écrire.

[homme privilégié]

S'acharner sur une fille de 17 ans, comme c'est subtil.

mention spéciale à ta façon lourde et prétentieuse d’écrire.

Je ne m'acharne sur personne et me calisse de son âge. Je ne suis moi-même pas bien bien vieux; à peine un an de plus qu'elle (c'est écrit sur mon profil !). Mais je tiens à te remercier pour les jolis qualificatifs quant à ma verve, c'est un véritable honneur pour moi de savoir que ma façon d'écrire démange de par ma "lourdeur". Pour la prétention, on repassera. Bien que je puisse effectivement être prétentieux ici de temps en temps c'est bien le dernier mot qui devrait venir à l'esprit à la lecture de mes messages dans ce sujet.

Modification : je me demande aussi pourquoi ai-je usé de mon temps à répondre aux inepties d'un gars qui arbore un avatar de Mickey Mouse.

[el_picador]

Ya pas de sous culture, connard.