La Sainte Église de la Fin du Monde

[BeauRouge]

Avant d'admettre ta réponse, peux-tu partager les données brutes qui t'ont permis ce calcul ?

[Purosangue]

 

 

 

Si la corrélation visuelle est très loin d'être immédiate... on remarque que les variations du volume des glaciers possèdent, outre les grands cycles de 100 000 ans, des cycles plus cours de 23 000 et 41 000 ans que l'on retrouve dans les variations de l'insolation et qui peuvent être attribués à des cycles astronomiques.

 

 L'insolation estivale dans les hautes latitudes ne semble ainsi pas directement jouer un rôle dans l'évolution des glaciers. D'autant plus que si c'était le cas, les glaces de l'Antarctique devraient évoluer de façon opposée, or ce n'est pas le cas puisque les forages au Groenland et en Antarctique ont montré que les températures des calottes variaient simultanément.

Il est ainsi nécessaire de formuler un énoncé plus moderne de la théorie de Milankovitch, en accord avec les observations actuelles.

La plupart des indicateurs climatiques enregistrent des signaux dont les variations peuvent être attribuées aux variations séculaires des paramètres de l'orbite et de l'orientation terrestre. Pour chaque indicateur local ou global, la corrélation peut être différente et les mécanismes de passage insolation-climat sont peu connus.

À cause du comportement chaotique des orbites des planètes, l'incertitude des calculs est multiplié par 10 tous les 10 Ma. En tenant compte de la précision actuelle sur les paramètres du système solaire (position et masse des planètes...), les solutions astronomiques peuvent être utilisées pour la datation des sédiments jusqu'à environ 40 à 50 Ma.

Cycles de Milankovitch et variations climatiques : dernières nouvelles — Planet-Terre

PLANET-TERRE.ENS-LYON.FR

 

 

Évolution des températures au Groenland, de −11 000 ans jusqu'à aujourd'hui:

L'existence d'un optimum climatique il y a 8 000 à 6 000 ans est déduite de l'analyse des carottages sédimentologiques ou glaciologiques et par les paléothermomètres, et son explication est cherchée dans les effets des cycles de Milanković affectant l'axe de rotation terrestre, en continuation de ceux ayant entraîné la fin de la dernière glaciation.

Du point de vue de la modélisation numérique, jusqu'en 2021 la concordance entre l'analyse des carrottages et les modèles informatiques était globalement satisfaisante, indiquant un réchauffement maximum de l'hémisphère nord il y a 9 000 ans, lorsque l'inclinaison de l'axe de rotation terrestre était de 24° et que le moment où la Terre était au plus près du soleil.

En 2021, de nouveaux modèles numériques publiés font apparaître l'optimum climatique de l'Holocène comme un artefact dû à la non prise en compte des variations saisonnières. La correction de ce biais établit une augmentation régulière de la température jusqu'à nos jours.

 

Bien qu'on n'observe pas de changements significatifs de température aux basses latitudes, d'autres changements climatiques sont signalés, comme des conditions beaucoup plus humides au Sahara, en Arabie, en Australie et au Japon, mais beaucoup plus sèches au Kalahari, dans le Midwest américain et en Amazonie, ce qui suggère une circulation thermohaline océanique différente de l'actuelle.

La chute brutale des températures qui s'est produite environ 8 200 ans avant le présent (AP), ou environ 6 200 ans av. J.-C serait dû essentiellement à un apport majeur d'eau glacée dans l'Atlantique en raison de l'effondrement final de l'Inlandsis laurentidien qui recouvrait une grande partie de l'Amérique du Nord.

Lors du réchauffement climatique du début de l'Holocène de gigantesques lacs issus de la fonte des glaces se sont formés dans ces régions. À la suite de l'effondrement de barrages naturels, deux de ces lacs, le lac Ojibway et le lac Agassiz, se seraient brutalement déversés dans l'océan Atlantique10,11,12. Leurs eaux très froides et à la salinité très faible auraient affecté la circulation thermohaline de l'Atlantique nord, réduisant le transport de chaleur de l'Atlantique et produisant un refroidissement du climat.

Le niveau de la mer aurait alors monté de 0,5 à 4 m en plus de la hausse naturelle liée au réchauffement climatique post-glaciaire

Plusieurs théories ont été avancées pour expliquer l'existence et surtout la persistance du petit âge glaciaire. La première, fondée sur les découvertes réalisées en stratigraphie, relie le petit âge glaciaire des années 1800 à l'éruption très violente de plusieurs volcans, dont le Tambora. Il est en effet connu que les aérosols expulsés par un certain type de volcan peuvent nettement diminuer l'efficacité du rayonnement solaire. Le début du petit âge glaciaire au xiiie siècle pourrait ainsi être lié en partie à un phénomène de forçage volcanique.

Une  période de refroidissement serait causée par l'activité volcanique du volcan indonésien Samalas, qui serait entré en éruption en 1257 lors d'une explosion qualifiée de méga-colossale.

Une seconde explication, non nécessairement contradictoire, serait à trouver dans l'effet de l'activité du Soleil. Il semble qu'elle ait été particulièrement faible pendant une bonne partie de la période du petit âge glaciaire. Au cours de la période 1645-1715, dans le milieu du petit âge glaciaire, il y a eu une période de faible activité solaire connue sous le nom de minimum de Maunder.

Les pandémies qui ont décimés les peuples amérindiens au 16e siècle a fait passer la population de 60 millions à 6 millions, a entraîné l'abandon de terres sur lesquelles la nature a repris ses droits. Le retour de forêts et de savanes sur 56 millions d'hectares aurait provoqué par photosynthèse le retrait d'une quantité non négligeable de CO2 de l'atmosphère, de 7 à 10 ppm.

Petit âge glaciaire — Wikipédia

FR.WIKIPEDIA.ORG

File:Holocene Temperature Variations.png - Wikimedia Commons

COMMONS.WIKIMEDIA.ORG

Optimum climatique de l'Holocène — Wikipédia

FR.WIKIPEDIA.ORG

Événement climatique de 8200 AP — Wikipédia

FR.WIKIPEDIA.ORG

Dernier maximum glaciaire — Wikipédia

FR.WIKIPEDIA.ORG

Le Quaternaire au Québec: une histoire de glaciations-déglaciations

WWW2.GGL.ULAVAL.CA

 

[BeauRouge]

Merci pour les graphiques et les extraits. Entendons-nous bien, mon point n'est pas de réfuter toute influence de l'activité humaine sur le climat, au contraire, je pense qu'elle a un effet. 

Mon point est de signifier que l'activité humaine n'est pas la cause de l'augmentation de la température moyenne dans l'hémisphère nord, c'est un simple élément concourant. Il était prévu depuis un siècle que la température augmente à partir de 1850 environ, pour des raisons astronomiques et c'est effectivement ce qu'il se produit. Ensuite, il est très possible que ce phénomène soit amplifié par l'activité humaine. Mais le climat sur Terre a toujours été variable et la Vie s'en est très bien sortie, avec un peu de génie et d'ingénierie nous nous en sortirons tout autant cette fois-ci.

Le vrai problème est ailleurs. Dans la capacité à mobiliser notre génie collectif, par exemple. C'est beaucoup plus simple à faire avec des sociétés solides et solidaires, qu'avec des sociétés malades et fragmentées. Ça, c'est un problème. Un autre se situe au niveau des élites, de leur subornation au pouvoir économique en particulier. Et de la philosophie matérialiste pure qui soutient cet état de fait. Je pense qu'il existe une clef de lecture fondamentale au niveau de l'ordre tripartite des européens, l'ordre social historique de toutes les sociétés européennes qui a été renversé par la Révolution française et propagé par Napoléon. J'en ferais un fil un jour je pense, j'ai ça en tête depuis plusieurs semaines. 

Et un problème avec la chimie. Surtout, surtout, un problème avec la chimie. Un changement de température c'est classique, nous allons nous adapter. Mais la perte massive de biodiversité est potentiellement irréversible et ça devrait être ça, le vrai combat. Pas vraiment le CO2 mais surtout lutter contre les produits chimiques non-naturels et surtout, surtout, les pesticides. Ce sont des produits conçus expressément pour tuer le Vivant. Ils ont été fabriqués spécifiquement pour ça. 

---

Pour l'aspect religieux du sujet je vais m'en remettre à une phrase de @Retromantique

Citation

• Certains religiologues te répondraient que l'athéisme est une religion, au contraire de l'agnosticisme.

De l'énoncer est une chose, maintenant s'agirait-il d'explorer cette idée, ses causes et ses conséquences et ce que cela implique. 

Qu'est ce que cela implique d'avoir pour Religion/Substitut de Religion un domaine quantifiable et immédiatement accessible. D'avoir pour Dieu/Substitut de Dieu quelque chose de tangible. Ça n'est pas anodin. 

Et là, le terrain devient mouvant.

 

 

[Purosangue]

Avec une terre peuplée de plusieurs milliards d'humains, est-il possible de s'adapter à tous ses changements. Serons-nous comme les inuits qui ont réussi à vivre au Groenland depuis plus de 2000 ans ou bien serons-nous comme les Vikings qui ont vécu sur cette île moins de 500 ans ? Le géographe Jared Diamond a écrit un livre intitulé ''Effondrement. Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie'' qui relate différentes sociétés qui ont épuisés leurs ressources et qui se sont éteints.  

Effondrement - Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie - Herodote.net

WWW.HERODOTE.NET

 

 

[BeauRouge]

Dès l'instant où l'on arrête de se croire supérieurs à tous les autres peuples, dès l'instant où l'on arrête de se détester pour ça et dès l'instant où l'on arrête de croire qu'il est de notre devoir moral de guider l'Humanité toute entière, tu vas voir que la question se simplifie. Nous ne manquons ni d'idées ni de ressources. Faut sortir du dogme de la Sainte Église progressiste. 

[Lux]

Le 2023-07-31 à 17:33, BeauRouge a dit :

Dès l'instant où l'on arrête de se croire supérieurs à tous les autres peuples, dès l'instant où l'on arrête de se détester pour ça et dès l'instant où l'on arrête de croire qu'il est de notre devoir moral de guider l'Humanité toute entière, tu vas voir que la question se simplifie. Nous ne manquons ni d'idées ni de ressources. Faut sortir du dogme de la Sainte Église progressiste. 

J'Ai trouvé la porte, mais elle est barrée.

[BeauRouge]

Hasard du calendrier, cette vidéo est sortie récemment :

 

Explication de texte de Christian Gérondeau, interviewé ici par l'institut des libertés de Charles Gave :

 

Gérondeau est un polytechnicien qui a produit une théorie similaire à la mienne, en constatant lui-aussi l'aspect religieux profond des écologistes modernes. Pour lui, l'écologie obéit en fait à une et une seule injonction morale initiale : l'Homme est mauvais par essence et donc, tout ce qui est le fruit de l'activité humaine est mauvais, par corollaire. Ainsi, pour lui, tout ce qui ressort de l'écologie politique peut se ramener à ce jugement moral initial. 

Nous nous rejoignons par le constat mais mon analyse diffère, ce n'est pas entièrement faux mais cette façon de considérer le sujet est un peu superficielle. 

En préambule, ce qu'il dit scientifiquement sur le CO2 est très pertinent. D'abord, le CO2 est un fertilisant. Autrement dit, lorsque l'on veut faire pousser des fruits et des légumes en serre, nous y injectons artificiellement du CO2. Il s'agit de l'équivalent de l'oxygène pour les plantes, le CO2 est favorable aux végétaux, peu importe l'isotope. Plus il y a de CO2 dans l'atmosphère et mieux se portent les arbres et les plantes. C'est ainsi, le CO2 est un fertilisant pour les végétaux. 

Ensuite, regardons les échelles. Le stock total de CO2 dans l'atmosphère est d'environ 3.200 milliards de tonnes, soit 0,04% de la masse totale de l'atmosphère. L'activité humaine produit environ 16 milliards de tonnes par an, soit un ajout de 0,5% par an à la masse totale de CO2. Ce n'est pas rien, entendons-nous bien, surtout que cela s'accumule, mais ça n'est pas non plus démesuré, nous sommes dans l'épaisseur du trait sur un graphique.  Toute la doxa actuelle s'oriente sur les émissions de CO2 comme cause de la fin du monde mais gardons raison. Gérondeau note un tour de passe-passe "scientifique" consistant à toujours parler du flux de CO2 émis par les humains en tonnes, tandis que le stock de CO2 dans l'atmosphère est toujours exprimé en ppm (partie par millions) et cela joue sur le brouillage des échelles réelles. Voir son article ici :

 

CO2 atmosphérique : le flux et le stock

WWW.CLIMATO-REALISTES.FR

Ensuite, Gérondeau fait remarquer qu'il est virtuellement impossible de réduire nos émissions de CO2 à l'échelle mondiale pour une raison très simple : il existe une corrélation très forte entre la quantité de CO2 émise par un pays et sa mortalité infantile. Plus un pays émet de CO2, plus il est développé, plus l'électricité est abondante parmi sa population — moins les enfants meurent. C'est surtout le cas de l'Inde, où il reste encore 3% de mortalité infantile, soit environ 100.000 nourrissons qui meurent à la naissance par an.

 

Ainsi, vouloir réduire les émissions de CO2 de l'Inde et de nombreux pays émergents, cela consiste à aller leur expliquer les yeux dans les yeux qu'ils doivent accepter de laisser leurs nourrissons mourir par défaut de chauffage, de nourriture et d'électricité, au nom de l'Humanité.

Gérondeau appelle cela le dilemme de l'écologie. D'autant plus que l'impact réel du CO2 sur le climat n'est pas une valeur scientifique absolue et irréfutable, cf ci dessus. En conséquence, l'Inde, la Chine et les pays émergent ne marchent pas dans la combine et ce sont eux, les plus gros producteurs de CO2 et pour longtemps. 

Donc l'Europe surtout, maîtresse du combat écologique, ne peut réduire que ses propres émissions qui sont déjà dérisoires par rapport aux émissions totales, elles mêmes dérisoires par rapport au stock existant de CO2. 

Et là, nous versons dans l'irrationnel. A cet instant, le combat pour le CO2 devient moins un élément scientifique que le réflexe inconscient d'un besoin profond qu'il reste à définir. Cela remonte sans doute fin XIXème — début du XXème siècle et à deux doctrines très importantes pour nos sociétés actuelles : le scientisme et le positivisme. Des substituts de religion quantifiables et tangibles.

Scientisme — Wikipédia

FR.M.WIKIPEDIA.ORG

 

 

Positivisme — Wikipédia

FR.M.WIKIPEDIA.ORG

 

[BeauRouge]

@Tovarichtch  @Goéland @White Gladys

pour l'instant je ne m'aventure pas dans le domaine de l'irrationnel, ce qui est marqué au dessus est toujours du domaine de la Science au sens strict du terme. 

Avant de vouloir prouver une quelconque pensée religieuse puis de l'explorer, encore faut-il s'accorder sur l'absence de fondation scientifique solide à votre pensée, préalable au reste. 

Acceptez-vous ces arguments et si non, pourquoi et sur quelles bases ?

[groslent]

Je n'accepte pas, parce que tout ce que tu fais c'est présumer nos intentions et minimiser les impacts des changements climatiques.

Ne m'adresse plus la parole s'il te plaît.

[Tovarichtch]

Décroche.

[AubeRouge]

Il y a 3 heures, BeauRouge a dit :

l'absence de fondation scientifique solide

Scientific Consensus

CLIMATE.NASA.GOV

Ainsi, nous nous retrouvons avec l'opinion d'une même fondation qui a envoyé des hommes marcher sur la lune et qui lance des satellites dans l'espace, tandis que de l'autre côté, celle d'un prétentieux dépourvu de tout talent d'écriture (mais doté d'un joli clavier bruyant) qui accuse ceux qui ne sont pas d'accord avec ses sélections graphiques hâtives de ne pas "croire en des fondations scientifiques solides".

[BeauRouge]

Décidément 

@White Gladys s'il s'agit d'argument d'autorité, je peux répondre via le même biais. 

John Clauser, prix Nobel 2022 de Physique pour avoir prouvé expérimentalement l'intrication quantique (alors qu'il voulait en fait donner raison à Einstein et prouver l'inverse) :

"Une dangereuse corruption de la Science (...) une science climatique mal orientée qui s'est métastasée en une pseudoscience journalistique massive."

Ivar Giaever ensuite, prix Nobel 1973 de Physique pour la découverte expérimentale de l'effet tunnel dans les conducteurs et les supraconducteurs :

L'APS est justement un des noms donnés par la NASA dans son consensus. "L'APS s'abaissait au niveau d'une association politique ou religieuse".

Nobel Prize Winner for Physics Declares Himself Dissenter

WEB.ARCHIVE.ORG

"Moreover, global warming has become a new religion".

Intéressant 

Je découvre en même temps que vous. Sinon, Kary Mullis, prix Nobel 1993 de Chimie pour l'invention de la réaction en chaîne par polymérase. Je n'ai pas écouté encore, on trouve peu d'écrits sur ce sujet mais cette conférence est souvent citée :

 

 

Sinon, tu as une liste ici des scientifiques ici qui ne participent pas au consensus.

Liste de scientifiques sceptiques sur le réchauffement climatique | Terra Projects

WWW.LATERREDUFUTUR.COM

Ne jamais sous-estimer la pression des pairs l'esprit de conformisme et la pression des journalistes et de l'opinion.

 

Sources :

 

Nobel Physics Laureate 2022 Slams 'Climate Emergency' Narrative as "Dangerous Corruption of Science" – The Daily Sceptic

DAILYSCEPTIC.ORG

 

Var Giaever, prix nobel de physique

WWW.CLIMATO-REALISTES.FR

 

 

--- 

Bref, encore une fois je pense que l'activité humaine a bien un effet sur le climat mais qu'elle n'est pas la cause du réchauffement (cycle de Milankovitch), que l'impact du CO2 est largement surestimé, que d'autres urgences existent surtout concernant la pollution, le plastique et les pesticides, que les politiques en jouent pour des raisons électorales, qu'un effet de groupe se produit et que cela correspond à un phénomène de type religieux, qui conduit à des discours millénaristes et des comportements anormaux tels que la castration volontaire. 

Je développerai plus tard sur l'aspect religieux, moins pour vous que pour fixer une bonne fois pour toute ce que j'ai en tête à ce sujet, une sorte de premier jet. Quand c'est fait en public les enjeux sont plus élevés et cela augmente la qualité du résultat final.

[AubeRouge]

Il y a 1 heure, BeauRouge a dit :

s'il s'agit d'argument d'autorité, je peux répondre via le même biais. 

Je ne peux tolérer les sophismes et c'est plutôt ta spécialité, je le crains. Tu nous accuses d'être des sectaires religieux comme si nous nous basions sur une foi aveugle plutôt que de nous renseigner. Preuve que non.

Ah, et lorsque tu tentes de faire appel à l'autorité en l'absence d'arguments, essaie au moins de citer des scientifiques qui ne se sont pas vus décerner un prix Nobel il y a plus de 30 ans et qui jouissent d'une véritable autorité dans le domaine climatique.

Si tu crois qu'un chimiste est un expert dans la science climatique et bien...Eh

Tu ne pourras pas te rendre plus ridicule ici, de toute facon. 

Il y a 1 heure, BeauRouge a dit :

que d'autres urgences existent surtout concernant la pollution, le plastique et les pesticides

Je vais me contenter de te rejoindre ici. Sans expliquer davantage. 

[BeauRouge]

Plus j'étudie cette question plus ça me démonte. Quelque chose ne colle pas. Ici en 2h heures vous avez une synthèse, si la contradiction ne vous inquiète pas, écoutez-ça.

[Retromantique]

Re: athéisme comme religion. L'agnosticisme est le seul des deux qui ne se base que sur un "domaine quantifiable et immédiatement accessible". Parce que nous n'avons pas la réponse à l'origine du monde. Simplement parce que nous ne pouvons pas être certains que le big bang est apparu sans cause et donc, quelle pourrait être sa cause. L'athéisme pose une croyance sur l'origine du monde, comme la religion : elle substitut à Dieu la spontanéité du big bang sans cause préalable, bien qu'on ne puisse pas le prouver. L'agnosticisme seul ne s'apparente pas à une croyance, car il ne propose aucune croyance sur l'origine du big bang et n'avance rien qui ne soit pas prouvé (toutes choses étant égales par ailleurs).

[Jean Hades]

On ne connaitra jamais le début de la civilization humaine ca été effacé par les aliens et les aliens nous surveillent being la farce de la galaxie

[Iron Pat]

il y a 13 minutes, Jean Hades a dit :

On ne connaitra jamais le début de la civilization humaine ca été effacé par les aliens et les aliens nous surveillent being la farce de la galaxie

Est-ce que tes aliens sont en situation légale (comme dans la chanson de Sting : I'm an alien na na na na in New York) ?

[Jean Hades]

Il y a 1 heure, Retro Rick a dit :

Est-ce que tes aliens sont en situation légale (comme dans la chanson de Sting : I'm an alien na na na na in New York) ?

Les aliens peuvent rentrer quand ils veulent or sortir quand ils veulent de la simulation sur Terre.

[Iron Pat]

Il y a 15 heures, Jean Hades a dit :

Les aliens peuvent rentrer quand ils veulent or sortir quand ils veulent de la simulation sur Terre.

En aurais-tu déjà croisés, de ces aliens ? À ce qu'il paraît, ils ont de grosses têtes à faire peur. Ce serait même en cela que résiderait leur intérêt à rester à tout prix cachés.

Non, vraiment. Ce serait cool de savoir si on peut leur faire confiance.

[Jean Hades]

J'ai eu une rencontre quand j'étais jeune qui a défini le reste de ma vie mais j'ai été aussi Aleister Crowley dans ma précédente vie tu sais j'ai dessiné un alien avant qui commence a cracher leurs UFO sur terre après ma mort....