Athéisme, darwinisme et spiritualité

[BeauRouge]

Ben oui, parce qu'il a t'as pas attendu pour réfléchir, ni pour avoir des contradicteurs de qualité. Donc oublie, y'a pas d'explication physique possible, les antidépresseurs sont ce qu'il y a en ce moment de plus proche de la spiritualité (ça fait rêver mtf) donc on passe au coup d'après. 

 

 

[Celine]

The Crackpot Index

John Baez

A simple method for rating potentially revolutionary contributions to physics:

1. A -5 point starting credit.
2. 1 point for every statement that is widely agreed on to be false.
3. 2 points for every statement that is clearly vacuous.
4. 3 points for every statement that is logically inconsistent.
5. 5 points for each such statement that is adhered to despite careful correction.
6. 5 points for using a thought experiment that contradicts the results of a widely accepted real experiment.
7. 10 points for each claim that quantum mechanics is fundamentally misguided (without good evidence).
8. 10 points for beginning the description of your theory by saying how long you have been working on it. (10 more for emphasizing that you worked on your own.)
9. 10 points for each new term you invent and use without properly defining it.
10. 10 points for arguing that while a current well-established theory predicts phenomena correctly, it doesn't explain "why" they occur, or fails to provide a "mechanism".
11. 20 points for every use of science fiction works or myths as if they were fact.

[BeauRouge]

En l'occurrence, j'aurais une façon expérimentale de prouver mon idée : avec un bilan énergétique complet du cerveau. Si j'ai raison, si ma théorie est vraie, le cerveau reçoit plus d'énergie qu'il n'en retourne. Le différentiel est transformé en pensée. Pour une fois, nous avons une façon expérimentale de nous accorder :-)

si le bilan énergétique du cerveau est négatif, s'il y a déperdition, si le cerveau consomme plus d'énergie qu'il en reçoit alors j'ai raison : la conservation de l'énergie ne fonctionne PAS en 4 dimensions. S'il y a égalité d'énergie à l'entrée et la sortie du cerveau, tu as raison. Les pensées sont physiques et purement physiques.

 

Allez, qui a un labo et 20.000$ pour tester ça. On peut savoir empiriquement qui a raison. 

Édit : Tu vois, Petite Baleine, c'est ça : se mettre en danger. 

[Celine]

C'est quoi ta théorie exactement? Parce que là, on est passé de la digestion biologique de liaisons nucléaires faibles à la 5eme dimension pour expliquer la séparation entre le monde réel et spirituel.

[AubeRouge]

il y a une heure, BeauRouge a dit :

c'est ça : se mettre en danger. 

Tu évites tout risque personnel, tu débites des absurdités sous le prétexte fallacieux de théories et tu n'as pas dépensé le moindre euro pour étayer tes prétentions de vérité. 

[BeauRouge]

il y a une heure, Celine a dit :

C'est quoi ta théorie exactement? Parce que là, on est passé de la digestion biologique de liaisons nucléaires faibles à la 5eme dimension pour expliquer la séparation entre le monde réel et spirituel.

Les deux sont directement liés. Si l'on suppose que tout est forme de l'énergie alors les pensées (et les sentiments) sont des formes de l'énergie. Et pour avoir de l'énergie, une source est nécessaire. 

[BeauRouge]

J'avais oublié ces messages (accordez-moi ça) c'est incroyable cette propension à vouloir aller au bout des raisonnements, croyez-moi, c'est épuisant. 

Mon point de vue @Celineest que le matérialisme pur ("rien n'existe en dehors de ce qui a une consistance matérielle") est une théorie philosophique fausse. C'est la théorie que j'ai appris étant enfant et j'ai passé près d'une décennie à vouloir intégrer ses incohérences dans un schéma logique et stable. Et ça ne rentre pas, peu importe comment tu tournes le problème, en son état actuel le matérialisme pur est une théorie qui ne fonctionne pas. 

Les jumeaux Jim ne rentrent pas, les coïncidences du quotidien ne rentrent pas, même l'Art lui-même ne rentre pas. Quelle différence du point de vue purement matérialiste entre la Joconde et la même quantité/qualité de peinture répartie aléatoirement sur la même toile ? La Joconde provoque le même phénomène électrique dans chaque cerveau qui la regarde ? Par quel miracle ? Une combinaison géométrique ? 

Tout ça se simplifie instantanément lorsque l'on considère l'esprit comme une forme de l'énergie à part entière. Ainsi, la Joconde devient un diamant d'énergie brute taillée de la plus belle des façons, perceptible par n'importe quel esprit humain puisque sa qualité est faite pour cela. D'ailleurs, depuis que le matérialisme pur est né, l'Art a chuté en qualité.

Et donc, avec un peu d'esprit scientifique, je propose une solution théorique possible. La théorie des supercordes suppose une douzaine de dimensions à la réalité, je n'en utilise ici qu'une seule de plus. 

Mais j'admets que c'est un débat très abstrait et je j'aurais pas dû m'engager là dedans. 

 

 

 

[BeauRouge]

Je pense avoir trouvé le chaînon manquant entre Hegel et Marx pour la naissance du matérialisme au sens strict du terme (absence d'existence à tout ce qui n'a pas de consistance matérielle). Il s'agirait de Feuerbach, un ancien élève d'Hegel à qui Marx a consacré un petit ouvrage (Thèses sur Feurbach, 1845) :

Et plus précisément de son livre "L'essence du Christianisme", 1841.

https://www.universalis.fr/encyclopedie/l-essence-du-christianisme/

Je ne l'ai pas encore lu mais de ce que j'ai pu saisir à gauche ou à droite dans mes différentes conversations sur le sujet, l'épicentre se situe par ici. Et le résumé du livre est très intéressant, à mon avis @Retromantiquetu pourrais trouver de la matière à réflexion (sans mauvais jeu de mots) là-dedans, s'il n'est pas déjà prévu dans vos cours.

Modifié 7 juillet 2023 par BeauRouge

[AubeRouge]

You know it's time to sell when shoeshine boys give you stock tips.

[BeauRouge]

Sans doute, en l'occurrence je suis en train de lire L'Essence du Christianisme (le texte complet est disponible ici : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Feuerbach_-_Essence_du_Christianisme%2C_1864.pdf) et il semblerait bien que ce soit un conseil de lecture plus que pertinent : cela ressemble beaucoup à l'un des textes fondateurs de la discipline en question, la science des religions. Je cite Feurbach dans sa propre préface : La première partie est donc la preuve directe, la seconde la preuve indirecte que la théologie est anthropologie.

Ou un peu plus loin :

Donc si comme le dit Feuerbach la théologie n'est qu'une anthropologie et bien je comprends mieux, maintenant, pourquoi l'on a pu accoler les termes de science et de religion pour former un seul concept. Je pense que c'est un texte fondateur, il y a des idées très intéressantes. Et j'ai un certain doute sur le fait que les thuriféraires de sa discipline connaissent son existence. J'approfondirai quand je l'aurais fini.

Sinon je venais surtout pour ça -- je m'intéresse beaucoup à l'ordre tripartite "indo-européens" en ce moment, la fameuse division entre les oratores (ceux qui prient) les bellatores (ceux qui se battent) et les laboratores (ceux qui produisent).

Fonctions tripartites indo-européennes — Wikipédia

FR.WIKIPEDIA.ORG

L'ordre tripartite a été théorisé par Georges Dumézil et j'ai déniché ça, dans son discours d'introduction à l'Académie Française, dans le thème de ce fil :

Vous voici donc professeur de seconde au lycée de Beauvais, poste dont, après six mois, vous vous faites mettre en congé avec un franc symbolique de traitement annuel. Vous vivez d’expédients divers : leçons, secrétariat d’un député pour qui vous écrivez les discours d’inauguration d’une dizaine de monuments aux morts, et obtenez enfin un poste de lecteur à l’Université de Varsovie, bonne occasion d’apprendre le polonais et le russe. Grâce à Jean Marx, spécialiste de littérature celtique et futur chef du Service des œuvres françaises à l’étranger, en 1925, au lendemain de votre mariage, vous partez pour la Turquie chargé d’un cours d’histoire des religions. Mustafa Kemal s’était laissé dire qu’en France, ce genre d’enseignement avait servi la lutte contre le cléricalisme, et il voulait essayer ce remède sur ses compatriotes musulmans. Grâce à lui et à vous, la Faculté des Lettres d’Istanbul fut, pendant cinq ans, la seule au monde où n’importe quelle licence comportait obligatoirement une interrogation d’histoire des religions.

Réponse au discours de réception de Georges Dumézil | Académie française

WWW.ACADEMIE-FRANCAISE.FR