Kierkegaard

[BeauRouge]

Je sais pas comment vous lisez de la philosophie, perso je lis d'abord très vite le livre pour comprendre intuitivement ce que pense l'auteur et où il veut aller. 

Ensuite, si ça vaut le coup, je prends le temps de relire calmement pour comprendre la profondeur de sa réflexion et comment sa pensée arrive au résultat. 

J'ai fini le « Traité du Désespoir » de Kierkegaard récemment, c'est un très bon texte et une pensée intrigante. Je le recommande et le recommence. 

 

Et l'introduction s'arrête là. Ça paraît un peu abscons mais ça ne l'est pas. Kierkegaard offre ici une première incise, une vision géométrique de l'esprit et du moi. 

En soi, il ne définit rien par rapport à rien, sinon que les choses sont des rapports entre elles. Ainsi, extrait-il Dieu de l'équation, le principe extérieur auquel se rapporte tous les autres rapports.

Manque de temps, si vous connaissez Kierkegaard ou si ça vous intéresse, ça se passe ici. 

[Иди и смотри]

Entre deux crises d'angoissses à 4h du matin, je lis un peu de Schopenhauer.

Kif kif pareil  ?

[Purosangue]

On dirait des aphorismes d'un penseur zen.

[Paladin.e]

La philo qui a plus de 200 ans c'est un peu comme de l'histoire pour moi. Ça n'est plus vraiment pertinent selon nos paradigmes actuels. La dichotomie du corps et de l'esprit, la recherche du ptit bon dieu par l'entendement... on est rendu ailleurs. 

[homme privilégié]

Il y a 2 heures, Bananavegas a dit :

La philo qui a plus de 200 ans c'est un peu comme de l'histoire pour moi. Ça n'est plus vraiment pertinent selon nos paradigmes actuels. La dichotomie du corps et de l'esprit, la recherche du ptit bon dieu par l'entendement... on est rendu ailleurs. 

Peux-tu expliciter ces idées? :)

[Papa grignote]

Le 2023-02-04 à 01:11, Иди и смотри a dit :

crises d'angoissses

Que se passe-t-il?

[Iron Pat]

Le 2023-02-03 à 20:01, BeauRouge a dit :

Je sais pas comment vous lisez de la philosophie, perso je lis d'abord très vite le livre pour comprendre intuitivement ce que pense l'auteur et où il veut aller. 

Ensuite, si ça vaut le coup, je prends le temps de relire calmement pour comprendre la profondeur de sa réflexion et comment sa pensée arrive au résultat. 

J'ai fini le « Traité du Désespoir » de Kierkegaard récemment, c'est un très bon texte et une pensée intrigante. Je le recommande et le recommence. 

 

Et l'introduction s'arrête là. Ça paraît un peu abscons mais ça ne l'est pas. Kierkegaard offre ici une première incise, une vision géométrique de l'esprit et du moi. 

En soi, il ne définit rien par rapport à rien, sinon que les choses sont des rapports entre elles. Ainsi, extrait-il Dieu de l'équation, le principe extérieur auquel se rapporte tous les autres rapports.

Manque de temps, si vous connaissez Kierkegaard ou si ça vous intéresse, ça se passe ici. 

C'est laitte, mal traduit et sans style. 

Connais déjà mais faut dire que ça pue du Q, toutes ces vieilleries pompées sur les anciens grecs. Surtout que ça se revendiquait "Nouvelle École", pourtant.

Autant lire toussa en bon céfran (Descartes, Sartre, Booba).

Pour terminer, je ne peux que vous recommander le troisième dans la liste qui aurait "tout lu, tout vu", selon ses fidèles followers.

[BeauRouge]

Le 2023-02-04 à 07:11, Иди и смотри a dit :

Entre deux crises d'angoissses à 4h du matin, je lis un peu de Schopenhauer.

Kif kif pareil  ?

J'ai perdu mon exemplaire du Monde comme Volonté. Je l'ai acheté en me promettant de le lire un jour, il est resté un an ou deux à côté d'Hegel et le jour où j'ai voulu le lire, je ne l'ai jamais retrouvé. Je ne sais même pas qui aurait pu le prendre... Donc Schopenhauer je suis resté sur son éloge des barbus, je me souviens surtout de lui pour ça, pour l'instant.

La barbe ! | Morbleu !

WWW.MORBLEU.COM

 

Le 2023-02-04 à 15:09, Orphelin du crazy a dit :

On dirait des aphorismes d'un penseur zen

Je suis complètement opposé à cette idée, un penseur zen réfléchit dans l'autre sens. 

Un penseur zen s'extrait de lui-même pour s'identifier au monde et à la nature, il remonte ainsi le temps, découvre une cause originelle et par là, en la décrivant telle qu'elle est (ou était), explique sans le dire comme conséquence évidente une réalité du présent.

Kierkegaard est un philosophe occidental, au contraire : il part du présent, n'évoque jamais la nature sinon pour la révoquer, et veut expliciter la réalité des choses et du passé par un pur raisonnement logique tiré de l'instant présent, si possible par un raisonnement géométrique ou d'essence mathématique.

Et c'est justement un raisonnement géométrique qu'il propose ici. Kierkegaard fixe un premier principe : l'esprit est une synthèse entre le corps et l'âme, ce faisant il définit un plan de réflexion sur deux axes (corps & âme) puis de ce plan il extrait ce que je suppose être une courbe : l'esprit. Ensuite il ne s'intéresse plus qu'à l'esprit et détermine que le moi est est un rapport de l'esprit envers lui-même, ce qui donne au moi des caractéristiques assez proches d'une dérivée. Sauf que pour dériver il faut ajouter un principe extérieur et hop, Dieu apparaît. C'est un raisonnement purement géometrico-mathématique.  

Un penseur zen aurait pu dire la même chose avec une phrase du style : les saisons se répètent mais ne sont jamais les mêmes. Pourtant, entre le Ciel et la Terre, une graine de genévrier donnera toujours un genévrier. 

Le résultat final est assez similaire mais les deux approches sont très différentes. 

Il y a 17 heures, Bananavegas a dit :

La philo qui a plus de 200 ans c'est un peu comme de l'histoire pour moi. Ça n'est plus vraiment pertinent selon nos paradigmes actuels. La dichotomie du corps et de l'esprit, la recherche du ptit bon dieu par l'entendement... on est rendu ailleurs. 

Je suis très attaché à l'idée que nos ancêtres n'étaient pas plus que mauvais que nous, au contraire. Des équivalents d'Einstein ont vécu dans les ères préhistoriques. Des sauts conceptuels ont été produits par des gens qui, s'ils avaient eu accès à nos connaissances, auraient produit des sauts en mesure. 

Donc ok pour l'aspect historique, c'est vrai. Regarder un Néandertal découvrir la pierre polie ça paraît anachronique. 

Sauf que... Ce faisant, par cette découverte, c'est l'histoire entière de l'Humanité qui s'est trouvée modifiée dans une direction préciser. Aspect historique et romantique, oui, mais pas seulement. Parce qu'autant d'autres directions étaient possibles à cet instant et en fixant le chemin de causalité de l'Humanité, potentiellement nous sommes passés à côté d'autres découvertes aussi fondamentales que celles effectuées. Et revenir à ces instants permet aussi d'envisager les possibilités perdues. 

Par exemple le dualisme. Je n'ai été convaincu par aucune réfutation même si j'accepte plus ou moins de vivre dans la doxa moniste actuelle --- note : dualisme (deux principes en l'Humain, matériel et spirituel) et monisme (l'Humain n'est formé que d'un seul principe). 

Comment et pourquoi réfutes-tu le dualisme ?

 

Il y a 13 heures, Retro Rick a dit :

C'est laitte, mal traduit et sans style. 

Grave. Descartes a du style, le style classique.

 

Révélation

Descartes. Les Passions de l'Âme

 Article 30.

Que l'âme est unie à toutes les parties du corps conjointement.

Mais pour entendre plus parfaitement toutes ces choses, il est besoin de savoir que l'âme est véritablement jointe à tout le corps, et qu'on ne peut pas proprement dire qu'elle soit en quelqu'une de ses parties à l'exclusion des autres, à cause qu'il est un et en quelque façon indivisible, à raison de la disposition de ses organes qui se rapportent tellement tous l'un à l'autre que, lorsque quelqu'un d'eux est ôté, cela rend tout le corps défectueux. Et à cause qu'elle est d'une nature qui n'a aucun rapport à l'étendue ni aux dimensions ou autres propriétés de la matière dont le corps est composé, mais seulement à tout l'assemblage de ses organes. Comme il paraît de ce qu'on ne saurait aucunement concevoir la moitié ou le tiers d'une âme ni quelle étendue elle occupe, et qu'elle ne devient point plus petite de ce qu'on retranche quelque partie du corps, mais qu'elle s'en sépare entièrement lorsqu'on dissout l'assemblage de ses organes.

 

 

[Iron Pat]

Le 2023-02-04 à 07:11, Иди и смотри a dit :

Entre deux crises d'angoissses à 4h du matin, je lis un peu de Schopenhauer.

Kif kif pareil  ?

Esch open à toutes les heures ?

Noo, votre honneur. 

Car, il tend à me donner du Vag à l'âme.

 

Révélation

Jokons comme au bon vieux temps, mon Esch. Veux-tu ? Alors, à la santé de coc, Foulard, Detilly et 

Révélation

Lux