Ska, ska, skadécence

[BeauRouge]

il y a 14 minutes, White Gladys a dit :

 

Tu peux. En particulier j'ai une tendresse particulière pour une buraliste d'origine chinoise, qui s'appelle Nathalie et qui parle avec une gouaille toute parisienne. Dès l'instant où les individus sont assimilés, je ressens un sentiment de fraternité inaltérable. 

@1984peux-tu avoir la décence de connaître tes limites ? 

La définition moderne est ce qu'elle est, moderne. Capitalistes et bourgeois renvoient directement à la théorie marxiste, de même que prolétaires. C'est une théorie née vers 1850 en réaction à la révolution industrielle et qui s'applique aux pays modernes européens, aux pays industrialisés.

Marx a effectivement repris un terme issu de l'histoire romaine mais sa théorie ne s'applique pas à l'Ancien Régime. C'est d'ailleurs une de ses limites et c'est l'une des raisons pour laquelle les communistes n'ont jamais réussi à s'implanter durablement dans des pays "traditionnels", leur théorie n'y fonctionne pas. Ce n'est pas une théorie universelle,  elle est directement taillée pour deux choses : des populations modernes et de culture judéo-chrétienne. Le marxisme est un descendant direct du christianisme, c'est une version matérialiste du message chrétien. 

Et tu semble commettre l'erreur habituelle de beaucoup de gauchistes sans-frontiéristes : tu as l'air de croire qu'un individu issu d'une société traditionnelle devient subitement moderne le jour où il franchit une frontière. Par quel miracle, personne n'a jamais su me l'expliquer. 

[1984]

il y a 1 minute, BeauRouge a dit :

1984peux-tu avoir la décence de connaître tes limites ? 

quand tu connaîtras les tiennes, le benêt

[BeauRouge]

il y a 28 minutes, White Gladys a dit :

2) T'as rien capté de ce que j'ai balancé. 

Ben c'est pas très compliqué non plus, ce que tu as expliqué. C'est juste que vous êtes incapables de comprendre le sens historique de la Révolution française et ce que signifie le passage à la modernité. Et donc, de parvenir à différencier les pays traditionnels des pays modernes. Du coup vous avez l'impression que Mamadou sorti de sa hutte au Congo et Roberto le paysan italien ont des structures mentales identiques et interchangeables. Pour vous, il va suffir d'un cours de marxisme à Mamadou pour qu'il devienne un grand révolutionnaire mais non, ça marche pas comme ça.

[1984]

Pourrait-on fermer ce sujet svp ? 

[BeauRouge]

il y a 20 minutes, 1984 a dit :

Pourrait-on fermer ce sujet svp

C'est un fil musical, tu sais. 

Vous n'êtes pas obligés de venir me chercher ici.

 

edit

@White Gladyspar contre je veux bien que tu m'expliques ce que tu entends par "le vide laissé par l'absence de prolétaires".

A priori, cette phrase n'a aucun sens. Tu voulais dire quoi ?

Modifié 20 juillet 2023 par BeauRouge

[groslent]

La globalisation de l'économie a engendré la délocalisation de nombreuses manufactures dans les pays que tu dis "traditionnels". Tu as probablement remarqué que tes vêtements sont faits au Bangladesh ou au Pakistan, ils sont entre autres là-bas les prolétaires.

Et j'imagine que parmi les métaux qui se retrouvent dans ton cellulaire (et celui de Mamadou), certains proviennent de mines du Congo.

Juste pour clarifier mon opinion : ça prend des frontières, des quotas et de l'intégration, mais je crois qu'il faut accueillir le plus possible ces gens qui font partie de la même économie que nous. Une économie qui est mondiale depuis longtemps. J'ai l'impression que tu ne réalises pas qu'on n'est plus au 19e siècle et que même les tribus les plus reculées ont accès à la modernité.

Au moins tu aimes le ska, alors je fermerai les yeux sur ce que je viens de lire.

[AubeRouge]

il y a 53 minutes, BeauRouge a dit :

Ben c'est pas très compliqué non plus, ce que tu as expliqué.

Eh bien, tu n'as toujours rien saisi : l'immigrant ne devient pas automatiquement un prolétaire ou sensible à la lutte dès qu'il débarque de son bateau en fait. Il le devient lorsqu'il est éduqué par des militants et cela prend du temps, contrairement à la connerie chez toi, l'éducation politique n'est pas innée. Voilà, est-ce que c'est plus clair pour toi, espèce de gros débile ?

il y a 40 minutes, BeauRouge a dit :

je veux bien que tu m'expliques ce que tu entends par "le vide laissé par l'absence de prolétaires".

Manque* de prolos, si c'est plus simple pour toi de comprendre quand tu ne saisis pas le contexte.

[BeauRouge]

@GoélandEn parlant de ska, je vous propose ici un excellent test pour les caissons de basse. Vous voulez connaître la qualité de votre caisson ? Mettez le son à fond et jouez les deux intros, vous savez directement si votre caisson est solide et s'il est réactif. C'est imparable. 

 

il y a 16 minutes, Goéland a dit :

La globalisation de l'économie a engendré la délocalisation de nombreuses manufactures dans les pays que tu dis "traditionnels". Tu as probablement remarqué que tes vêtements sont faits au Bangladesh ou au Pakistan, ils sont entre autres là-bas les prolétaires.

Tout à fait et c'est d'ailleurs un fait qui m'a beaucoup perturbé. J'avais entendu dans les années 90 un capitaliste dire que oui, ils exploitaient la Chine mais que ça servait son développement et qu'en définitive, les pays exploités temporairement étaient gagnants. 

L'idée m'avait beaucoup choqué à l'époque mais en fait, l'histoire lui a donné raison. Ça n'est pas tout blanc ou tout noir. En soi le capitalisme fonctionne, ce sont ses dérives qui sont horribles. 

Pour la modernité, ça tient à l'industrialisation, à l'éducation de masse (nécessaire pour former les techniciens et les ingénieurs), à l'apparition d'une classe moyenne et à la définition d'un nouvel ordre social, où le religieux devient secondaire par rapport à la logique et à la raison. Ça induit ensuite la baisse du taux de fécondité, la qualité des citoyens prime sur la quantité. 

Ce changement de société s'est produit en de nombreux endroits d'Asie, en effet. En Afrique, c'est très rare. En Afrique subsaharienne d'ailleurs, je ne connais aucun exemple. Tous les pays sont restés traditionnels, même l'Afrique du Sud, de justesse. 

il y a 17 minutes, White Gladys a dit :

Eh bien, tu n'as toujours rien saisi : l'immigrant ne devient pas automatiquement un prolétaire ou sensible à la lutte dès qu'il débarque de son bateau en fait. Il le devient lorsqu'il est éduqué par des militants et cela prend du temps, contrairement à la connerie chez toi, l'éducation politique n'est pas innée. Voilà, est-ce que c'est plus clair pour toi, espèce de gros débile ?

Inutile d'être vulgaire, tes idées le sont déjà. N'en rajoutons pas. 

il y a 20 minutes, White Gladys a dit :

Manque* de prolos, si c'est plus simple pour toi de comprendre quand tu ne saisis pas le contexte.

Manque de prolos ? Ah tiens. Rien ne se perd, rien ne se crée... ils sont devenus quoi, tes prolos disparus ?

Modifié 20 juillet 2023 par BeauRouge

[BeauRouge]

il y a 24 minutes, Goéland a dit :

Juste pour clarifier mon opinion : ça prend des frontières, des quotas et de l'intégration, mais je crois qu'il faut accueillir le plus possible ces gens qui font partie de la même économie que nous. Une économie qui est mondiale depuis longtemps. J'ai l'impression que tu ne réalises pas qu'on n'est plus au 19e siècle

C'est précisément pour cela que je parle d'idiots utiles de la mondialisation, vous avez profondément intégré l'idée qu'il s'agissait d'un processus inéluctable et qu'il est obligatoire de l'accepter et de la servir. 

A tout hasard, vous connaissez le poids écologique de la mondialisation ? Le principe d'acheter sur Ali Baba et d'acheminer par containers-cargo des trucs en plastique fabriqués au Cambodge venus en camion jusqu'à un port chinois, plutôt que de le faire produire à côté de chez soi ?

La mondialisation n'est pas une fatalité et c'est d'ailleurs une aberration énergétique et écologique, ce qui veut dire qu'elle devrait s'arrêter à moyen terme, sous le poids de sa propre incohérence. Le processus a déjà commencé, d'ailleurs. Alors si vous pouviez arrêter de vous y soumettre aussi servilement, ça serait sans doute utile et agréable. 

 

 

[AubeRouge]

Mais qu'il est con ..

[BeauRouge]

Un peu trop facile, tu ne penses pas ? Développe donc ta pensée. Je sais que c'est difficile pour toi, c'est plus simple de taper des poses que d'ordonner une pensée mais allez, même toi tu dois pouvoir en être capable.

Je t'en prie, développe. 

Je vous jure, j'ai l'impression des taper des katas contre des ceintures jaunes.

@White Gladyset donc, tes prolos qui manquent en Occident, que sont-ils devenus ? Ils sont passés où ? Ils se sont transformés en quoi ? C'est ennuyant de lire des idées creuses et fausses. Mais c'est sans doute moi qui ne comprend pas, donc, explique-moi. D'où vient ce "manque de prolos" dont tu parlais. 

[AubeRouge]

il y a 10 minutes, BeauRouge a dit :

Un peu trop facile, tu ne penses pas ? Développe donc ta pensée. Je sais que c'est difficile pour toi, c'est plus simple de taper des poses que d'ordonner une pensée mais allez, même toi tu dois pouvoir en être capable.

Je t'en prie, développe. 

Je vous jure, j'ai l'impression des taper des katas contre des ceintures jaunes.

Complete ceci:

 

The Dunning–Kruger effect is a cognitive bias whereby people with low ability, expertise, or experience regarding a type of task or area of knowledge tend...

[BeauRouge]

[groslent]

Il ne s'agit pas de cautionner la mondialisation, mais d'en assumer les conséquences.

Je ne vois pas d'où tu peux sortir cette idée qu'en constatant une réalité indéniable comme la mondialisation on l'appuie. Il y a également trop d'aspects pour rejeter en bloc son existence. Il y a évidemment beaucoup de relocalisation et de circuits-courts à rétablir, et c'est possible jusqu'à un certain point mais pas complètement.

Là ton argument, c'est comme si tu me disais que la mort n'est pas une fatalité. Retourne chez l'opticien et ça presse.

Révélation

J'écouterai ta musique plus tard.

 

 

[AubeRouge]

il y a 21 minutes, BeauRouge a dit :

. Mais c'est sans doute moi qui ne comprend pas,

Voila, c'est la bonne réponse.

Je te laisse comparer le secteur ouvrier en France au debut du 19eme et aujourd'hui. C'est une piste suffisante meme pour un abruti de ton calibre. 

 

Puis quand Tu auras l'education d'un bachelor, repose moi une question stupide. 

[BeauRouge]

Il y a 1 heure, BeauRouge a dit :

@White Gladyspar contre je veux bien que tu m'expliques ce que tu entends par "le vide laissé par l'absence de prolétaires".

A priori, cette phrase n'a aucun sens. Tu voulais dire quoi ?

Ah bon sang, tu as pris cette phrase au degré le plus nul, tu as cru que je parlais de la syntaxe -- c'est pour ça que tu t'es contentée de reformuler sans répondre à ma question. 

Je parlais du contexte à cet instant déjà, cette phrase n'a aucun sens. Mais tu n'es pas idiot, donc tu voulais y mettre un sens et j'aimerais comprendre lequel, si ça n'est pas trop demandé. 

il y a 8 minutes, White Gladys a dit :

Je te laisse comparer le secteur ouvrier en France au debut du 19eme et aujourd'hui. C'est une piste suffisante meme pour un abruti de ton calibre. 

Merci. Les ouvriers n'ont pas disparu, ils sont juste devenus chômeurs. Et ils sont toujours prolos.

C'est juste que maintenant la gauche les méprise tellement qu'elle préfère croire qu'ils n'existent plus. C'est ça, la trahison crasse dont je parlais plus haut. L'abandon du peuple. 

 

 

[AubeRouge]

il y a 8 minutes, BeauRouge a dit :

Merci. Les ouvriers n'ont pas disparu, ils sont juste devenus chômeurs. Et ils sont toujours prolos

D'accord, j'avoue que j'ai eu tort, cela dépassait sans doute tes capacités intellectuelles.

il y a 12 minutes, BeauRouge a dit :

C'est juste que maintenant la gauche les méprise tellement qu'elle préfère croire qu'ils n'existent plus

Une fois de plus, tu n'as que partiellement raison. Mais depuis ton introduction, tu as démontré ton incapacité à argumenter ou à reconnaître que tu as beaucoup à apprendre. 

[BeauRouge]

Si tu veux que l'on parle des ouvriers français, ça va nous ramener en 1983, le moment où la gauche les a trahis. Le fameux "tournant de la rigueur" le moment où le parti socialiste a décidé d'adopter de façon définitive une ligne économique néolibérale (la raison pour laquelle ils sont à moins de 3% aujourd'hui, bon sang, ça aura pris 40 ans).

C'est Mitterrand qui a fait ça, le Florentin. Et pour faire passer la pilule, pour que la trahison des prolétaires puisse passer le Florentin a choisi peu après de pousser le Front National en avant, pour ensuite le diaboliser en tant que "nazis". De cette façon, il poussait les ouvriers trahis dans les bras d'un parti qui ne pourrait jamais s'allier à la droite, ni peser significativement sur les élections. Le FN est né de la trahison de François Mitterrand. 

Et c'est pour ça que la gauche cherche un prolétariat de substitution. Sauf que l'immigration africaine ce ne sont pas des prolétaires et que les alliances de circonstances entre les communistes et les islamistes a toujours fini par l'élimination théorique ou physique des communistes. Tout cela est tellement malsain, stupide et inutile. Il suffisait à la gauche de ne pas trahir le peuple.... il suffisait de ça. 

 

 

[AubeRouge]

il y a 13 minutes, BeauRouge a dit :

pour ensuite le diaboliser en tant que "nazis"

 

il y a 13 minutes, BeauRouge a dit :

Le FN est né de la trahison de François Mitterrand. 

 

Révélation

Je sais bien que c'est une entreprise vouée à l'échec mais je vais tout de même te prodiguer un petit conseil : pour jouer les malins, assure-toi d'être le moins con du coin. Et accessoirement, le révisionnisme (ce grand passe-temps de ton camp politique) ne fonctionne malheureusement pas avec quiconque possède un QI supérieur à la température ambiante. Cela te laisse assurément beaucoup de latitude dans ton environnement.

 

 

il y a 15 minutes, BeauRouge a dit :

les alliances de circonstances entre les communistes et les islamistes a toujours fini par l'élimination théorique ou physique des communistes.

En deux occasions, tu as l'as répété et j'ai accordé le bénéfice du doute, assez connement mais en fin de compte, j'avais bien raison : ce que tu ignores, tu l'inventes.

[BeauRouge]

Ce degré d'inculture est effrayant, au sens littéral du terme.

Ce que tu viens d'écrire veut dire que tu n'as absolument aucune connaissance de la période politique 60-70. Tu n'as pas compris ce qu'il s'est passé, ni qui étaient les individus ou les forces en présence. Pour ta culture :

 

Pierre Sergent (militaire) — Wikipédia

FR.M.WIKIPEDIA.ORG

C'est une approche indirecte mais à partir de cette biographie tu as les prémices suffisants pour explorer et découvrir la période, si tu le souhaites. 

Dunning-Kruger.... incroyable.

 

 

il y a 19 minutes, White Gladys a dit :

En deux occasions, tu as l'as répété et j'ai accordé le bénéfice du doute, assez connement mais en fin de compte, j'avais bien raison : ce que tu ignores, tu l'inventes.

Vas-y, envoie le contre-exemple.