Élections provinciales 2022

[Tovarichtch]

Le résultat final est très sensiblement proche du dernier sondage :

  Révéler le texte masqué

J'ai encore une fois gagné mes élections (le camp abstentionniste) : près de 2 300 000 votes non exercés (un taux de participation autour de 67%), soit près d'un électeur sur trois inscrits.

 

[Замри, умри, воскресни]

Dans le fond on a perdu à cause de quoi? Un chéque de 500$ et le vote boomer.

[homme privilégié]

Si François Legault est aussi populaire, c’est parce qu’il est un reflet assez juste du Québécois moyen : un gros dummy.

[Замри, умри, воскресни]

Copy paste d'un poste d'Anne Archet.
 

  Citation

Je vais faire ici ce que seul·es les anarchistes malcommodes dans mon genre se donnent la peine de faire : je vais discuter des résultats électoraux non pas en pourcentage de voix exprimées, mais en tenant compte de la non-participation.

Dans la catégorie non-participation, j'inclus toutes les personnes inscrites sur la liste électorale qui ne sont pas allées voter, celles qui ont produit un bulletin rejeté et les personnes qui, comme moi, sont en âge de voter, mais ne sont pas inscrites sur la liste électorale. Notez que je ne présuppose pas des intentions de toutes ces personnes et que je suis pas mal certaine que la plupart d'entre elles ne sont pas non-participantes par conviction politique, comme c'est mon cas.

Voici les chiffres, d'abord pour ceux et celles qui ne sont pas sur la liste électorale.

Population en âge de voter: 7 078 675

Électeur·trices inscrit·es: 6 302 789

Personnes non-inscrites: 775 886

Pourcentage des adultes non-inscrits: 11,0%

(Fait notable : il y a davantage de personnes en âge de voter qui ne sont pas sur la liste électorale que de personnes qui ont voté pour l'opposition officielle.)

Si on ajoute aux personnes non inscrites celles sur la liste électorales qui ne sont pas allées voter et celles qui ont produit un bulletin rejeté, on obtient 2 971 373 non-participant·es, ce qui représente 42,0% de la population en âge de voter.

Voici donc les résultats d'hier, en pourcentage des personnes en âge de voter:

Non-participant·es : 42,0%

CAQ : 23,8 % (qui forme le gouvernement)

QS : 8,9 %

PQ : 8,5%

PLQ : 8,3 % (qui forme l'opposition officielle)

PCQ : 7,5 %

La CAQ jouit donc d'une majorité de députés historique et se voit investie d'un mandat fort... alors que même pas un·e adulte sur quatre a voté pour ses candidats.

Vous avez le droit d'appeler ça une démocratie, parce que ce mot est si galvaudé qu'il ne veut plus dire grand chose. Ce qui est clair, c'est que les gouvernements ne tirent pas leur légitimité, dans notre système politique, de l'expression d'une volonté majoritaire. Ils tirent leur légitimité du respect des règles électorales établies. Or, ces règles ont été établies au xixe siècle par des monarchistes qui avaient en horreur l'idée que la populace ait un quelconque mot à dire sur la façon qu'on la traite; les pères de la Confédération étaient ouvertement et explicitement antidémocrates.

Une chose est certaine : vous avez le droit de rire au nez de ces élus quand iels se drapent avec morgue dans les atours de la volonté populaire.

Étendre  

 

[Commissaire Laviolette]

Je suis pas mal sûr qu'en statistique, il y a un concept qui dit qu''avec un échantillon conséquent, on peut faire une projection assez juste. C'est-à-dire que même si le 42% restant avait voté, le résultat serait semblable.

[Ecce Homo]

tu parles du principe de la randomisation qui permet d'obtenir un échantillonnage probabiliste ? c'est assez difficile à obtenir en général et le 58% qui est allé voter ne constitue certainement pas un échantillon probabiliste, puisqu'il serait fondé sur un critère de sélection (les personnes ayant participé aux élections en produisant un vote). 

on peut supposer que si on avait exigé au 42% n'ayant pas voté de produire un vote, le résultat aurait été assez différent. mais comment ? reste à savoir.

[Aradia]

Si on veut vraiment du changement, on serait dûs pour une réforme du mode de scrutin. Lequel, je ne saurais dire, mais celui qu'on a des dépassé, c'est certain.

 

[Tovarichtch]

 

  Le 2022-10-05 à 15:50, Aradia a dit :

Considérant que quelques un là-dedans ne se sentent pas représentés (très à gauche ou très à droite ou autres cocktails d'opinions plus marginaux), que quelques autres sont anarchiques (comme Réda) 

Étendre  

Je tiens à préciser que je ne suis en aucun cas anarchiste, de près ou de loin. J'en suis entièrement détaché. C'est même un peu insultant.

[Commissaire Laviolette]

  Le 2022-10-05 à 13:44, Ecce Homo a dit :

tu parles du principe de la randomisation qui permet d'obtenir un échantillonnage probabiliste ? c'est assez difficile à obtenir en général et le 58% qui est allé voter ne constitue certainement pas un échantillon probabiliste, puisqu'il serait fondé sur un critère de sélection (les personnes ayant participé aux élections en produisant un vote). 

on peut supposer que si on avait exigé au 42% n'ayant pas voté de produire un vote, le résultat aurait été assez différent. mais comment ? reste à savoir.

Étendre  

Intéressant, merci!

Je me demande ce que donnerait le résultat d'un échantillonnage probabiliste (sur sélection de non-votants) sur les raisons de ne pas voter VS le choix des non votants s'ils y étaient obligé.

[Aradia]

  Le 2022-10-05 à 16:00, Tovarichtch a dit :

 

Je tiens à préciser que je ne suis en aucun cas anarchiste, de près ou de loin. J'en suis entièrement détaché. C'est même un peu insultant.

Étendre  

C'était juste un petit clin d'oeil à ton post où tu te traites d'anarchiste. 

[Tovarichtch]

  Le 2022-10-05 à 16:08, Aradia a dit :

C'était juste un petit clin d'oeil à ton post où tu te traites d'anarchiste. 

Étendre  

Où?

[Lux]

Tovarichtch a honte de son passé d'agitateur-revendicateur.

[Aradia]

  Le 2022-10-05 à 16:35, Tovarichtch a dit :

Où?

Étendre  

My bad, pour une raison obscure, je croyais que la citation d'Anne Archet qu'a mis Foulard était la tienne.

[Ecce Homo]

  Le 2022-10-05 à 15:50, Aradia a dit :

Considérant que quelques un là-dedans ne se sentent pas représentés (très à gauche ou très à droite ou autres cocktails d'opinions plus marginaux), que quelques autres sont anarchiques (comme Réda) mais que la majorité sont simplement des analphabètes politiques qui s'assument ou des cyniques qui pensent que « c'est du pareil au même et que ce sont tous des crosseurs » (entendu souvent, et on pourrait argumenter que c'est une forme d'analphabétisme politique), je pense que le résultat aurait été très peu différent, malheureusement.

Étendre  

mouais, on peut toujours y aller de nos hypothèses les plus diverses, n'empêche qu'il est difficile de contredire des principes aussi élémentaires en statistique que ceux ayant trait à l'échantillonnage. il est possible de recourir à l'échantillonnage non probabiliste, mais alors il faut être extrêmement prudent avec les inférences qui en découlent et, justement, généraliser son résultat à l'ensemble de la population par le biais de diverses hypothèses, fait partie des premiers dangers dont il faut porter une attention (parce que le processus devient alors inhéremment subjectif, même quand il a les apparences de rigueur méthodologique). 

même au sein de la population ayant voté, on remarque que les personnes ayant voté  par anticipation (donc ils ont voté, mais à l'avance) ne le font pas de la même manière que celles qui ont voté le jour des élections. celles qui ont voté par anticipation ayant overwhelmingly voté pour la CAQ.

[homme privilégié]

La fonction edit ne devrait être disponible que pour une quinzaine de minutes. On peut en constater ses désagréments ici-même; il n'y a plus moyen d'apprécier ce long et délicieux message qu'Aradia nous a offert plus tôt aujourd'hui.

[Retromantique]

https://mediaprogram.maps.arcgis.com/apps/Embed/index.html?webmap=9ce3ce62f77142f299288ec5ebbf51ff&extent=-73.9682,45.3887,-72.954,45.7641&zoom=true&scale=true&disable_scroll=true&theme=light

Le Devoir a fait un truc vraiment cool. C'est fascinant de voir la délimitation entre la partie bourge de mon quartier et celle où les HLM remplis de personnes issues de l'immigration au niveau du vote. Genre ma section, la dernière section bourge, a voté presque à égalité QS et PLQ (avec une miniature préférence pour les premiers) puis CAQ et PQ tout proche en arrière. Nos voisins à un coin de rue dans la section plus racisé.e, le PLQ a presque eu le double de notre section et la CAQ vient avant QS. 

Qu'est-ce que les résultats disent de votre côté?