Cluster-17 // Politique & Big Data

[AubeRouge]

Le 2022-02-02 à 00:40, Ecce Homo a dit :

Bah, pas vraiment, mais si vous sortez des arguments économiques, alors je vous répondrai par des arguments économiques, voilà.

En fait, tout ça c’était juste pour debunker vos prétentions à l’effet que l’immigration dans l’absolu nuit à votre économie. C’est faux, et ce, peu importe les variations qu’il pourrait y avoir dans les données qui font l’objet de la discussion.

C'est parce qu'il n'y a rien de plus complexe que l'incoherent. Le moyen le plus facile de debusquer une faudre est de chercher l'usage de terme vaste, abstrait qui sont ou bien fondamentalement contradictoire ou ontologiquement vague (el famoso debat sur le fascime que tu as tenu avec notre ami BeauRouge) .

Il est facile de tomber dans le piege de construire un argument sur la base de concept qui ne vont pas ensemble. Cela donne une impression de profondeur et de complexite quand en realite, cela n'a aucun sens.

Et j'aime me croire plus intelligente que je le suis mais je tombe trop soivent dans le piege d'une discussion autour d'une theorie foireuse (d'ou ma reaction excessive quand je vois le traquenard) simplement parce que les concepts et symboles me parle. L'incongruite dans une theorie abstraite, si bien faite, deviens une puissante arme rhetorique. Tu ne peux pas formellement debunke un argument debile, apres tout et si tu ne le peux pas, tu es en tort, pas vrai ?

[Ecce Homo]

Il y a 1 heure, Sredni Vashtar a dit :

C'est parce qu'il n'y a rien de plus complexe que l'incoherent. Le moyen le plus facile de debusquer une faudre est de chercher l'usage de terme vaste, abstrait qui sont ou bien fondamentalement contradictoire ou ontologiquement vague (el famoso debat sur le fascime que tu as tenu avec notre ami BeauRouge) .

Il est facile de tomber dans le piege de construire un argument sur la base de concept qui ne vont pas ensemble. Cela donne une impression de profondeur et de complexite quand en realite, cela n'a aucun sens.

Et j'aime me croire plus intelligente que je le suis mais je tombe trop soivent dans le piege d'une discussion autour d'une theorie foireuse (d'ou ma reaction excessive quand je vois le traquenard) simplement parce que les concepts et symboles me parle. L'incongruite dans une theorie abstraite, si bien faite, deviens une puissante arme rhetorique. Tu ne peux pas formellement debunke un argument debile, apres tout et si tu ne le peux pas, tu es en tort, pas vrai ?

ah oui et c'est pour ça que j'encourage toujours le partage et l'apprentissage avant l'opinion. je trouve que trop de gens ont des opinions, mais que peu d'entre eux prennent le temps d'acquérir les connaissances nécessaires pour les soutenir, tandis que d'autres (dans les milieux académiques notamment) ont travaillé si fort pour mettre ces connaissances à notre disposition. et bon, il faut aussi admettre qu'on est dans une ère où l'information fuse de partout et il devient difficile de séparer le bon grain de l'ivraie. d'où l'importance de partir sur des bonnes bases théoriques en s'intéressant aux domaines du savoir classiques (sciences pures, sciences humaines, philosophie etc.). 

et pour moi, "je ne sais pas", ou "je n'ai pas d'opinion sur ce sujet" est une réponse tout-à-fait adéquate à donner à une question. c'est aussi faire preuve d'une humilité et une connaissance de ses propres limites que j'apprécie chez quelqu'un (certainement davantage que d'avoir des opinions à tout vent). :)

[MattIsGoD]

il y a 2 minutes, Ecce Homo a dit :

ah oui et c'est pour ça que j'encourage toujours le partage et l'apprentissage avant l'opinion. je trouve que trop de gens ont des opinions, mais que peu d'entre eux prennent le temps d'acquérir les connaissances nécessaires pour les soutenir, tandis que d'autres (dans les milieux académique notamment) ont travaillé si fort pour les mettre ces connaissances à notre disposition. et bon, il faut aussi admettre qu'on est dans une ère où l'information fuse de partout et il devient difficile de séparer le bon grain de l'ivraie. d'où l'importance de partir sur des bonnes bases théoriques dans les domaines du savoir classiques (sciences pures, sciences humaines). 

et pour moi, "je ne sais pas", ou "je n'ai pas d'opinion sur ce sujet" est une réponse tout-à-fait adéquate à donner à une question. c'est aussi faire preuve d'une humilité et une connaissance de ses propres limites que j'apprécie chez quelqu'un (certainement davantage que d'avoir des opinions à tout vent). :)

"Bah, suffit de regarder Joe Rogan et, poof, on est un expert dans tout." - W00t

[AubeRouge]

il y a 34 minutes, Ecce Homo a dit :

ah oui et c'est pour ça que j'encourage toujours le partage et l'apprentissage avant l'opinion. je trouve que trop de gens ont des opinions, mais que peu d'entre eux prennent le temps d'acquérir les connaissances nécessaires pour les soutenir, tandis que d'autres (dans les milieux académiques notamment) ont travaillé si fort pour mettre ces connaissances à notre disposition. et bon, il faut aussi admettre qu'on est dans une ère où l'information fuse de partout et il devient difficile de séparer le bon grain de l'ivraie. d'où l'importance de partir sur des bonnes bases théoriques en s'intéressant aux domaines du savoir classiques (sciences pures, sciences humaines, philosophie etc.). 

et pour moi, "je ne sais pas", ou "je n'ai pas d'opinion sur ce sujet" est une réponse tout-à-fait adéquate à donner à une question. c'est aussi faire preuve d'une humilité et une connaissance de ses propres limites que j'apprécie chez quelqu'un (certainement davantage que d'avoir des opinions à tout vent). :)

Je suis en partie d'accord, si tu prend le role d'educateur dans un ideal progressistes, tu dois accepter de prendre part a des discuissions difficiles. Refuser d'aborder certains sujets difficiles par fierte ou ignorance, ou fiere ignorance conrtbue a limiter l;acces a l'information et prive l'educateur et celui qui veut etre eduquer une occasion d'apprendre et de grandir. Si ton point de vue ne peut pas supporter la moindre petite critique ou remise en question, tu n'as rien a apporter au mouvement que tu pretend supporter, tu le ralentis, tu es faible, ta ligne est faible et les ratons laveurs mangeront la depouille de ta progeniture. 

La ou on diverge, c'est que je ne persiste pas dans mon role d'educatrice  quand la conversation est tombe dans la mauvaise foi.Et on connait ceux qui ont cette sale habitude, ici.  Un gachis d'un temps que je pourrais consacrer a envoyer des nudes a ma copine, des nudes a ma meilleure amie, des nudes a mon potes gays, des nudes a mon groupe de fitness, foutez moi la paix, j'ai perdu du poids, je suis tellement bonne que je violerais mon propre clone.

[Ecce Homo]

ben honnêtement, j'aime bien discuter avec @BeauRouge parce que je sens qu'on a affaire à une jeune branche encore verte et potentiellement malléable. 

mais plus sérieusement, la façon dont il échange témoigne d'une certaine ouverture à considérer et intégrer des nouvelles idées, d'où l'effort que je mets à échanger avec lui.

Daleko et w00t, un peu moins, parce que je les sens sur un point de non-retour (je le fais juste quand le sujet m'intéresse, alors j'écris plus pour moi-même et ceux et celles qui lisent).

[AubeRouge]

à l’instant, Ecce Homo a dit :

parce que je sens qu'on a affaire à une jeune branche encore verte et potentiellement malléable.

Comme tu le sais, je suis jardinniere, a mes heures perdues. Il m'a moi aussi fallu quelques mois pour reconnaitre une plante verte d'une mauvaise herbe.

Mais je respecte et envie ton sang froid devant les memes messages qui me donne des envies d'en eclabousser les murs.

[AubeRouge]

[Tovarichtch]

J'ai réalisé les deux tests, mais je préfère un peu plus le second. Le premier est de circonstance très française et ne correspond pas au contexte québécois ou juste général. Cependant, le second test est très restreint et me rappelle beaucoup le fameux political compass où les questions étaient orientées sur deux axes principaux : les degrés d'intervention étatique et de liberté. Dans PolitiScales, le même questionnaire revient. De ce fait, un peu trop de questions n'ont pu être répondues avec franchise parce qu'elles contenaient un biais assez marqué du genre si on préfère la présence du public ou du privé dans tel sphère de la société alors que la problématique dépasse le clivage privé/public autorité/liberté. On comprend vite que par exemple la question d'autogestion, des soviets ou des conseils d'ouvriers est inexistante. Au final, tout portait sur la gestion et administration capitalistique de la société, autant dans les affaires publiques que privées.

Bref, voici mes résultats :

Je ne suis ni anarchiste, ni vegan. Très loin de là !

[BeauRouge]

100% de communisme, Camarade respect

 

Céline, je dois te présenter mes excuses. J'ai contacté Cluster-17 dans le cadre d'un exposé, en supposant qu'ils avaient fait du Machine-Learning et... Réponse de leur part :

Citation

Bonjour Monsieur,

Merci de l'intérêt que vous portez à nos travaux. Néanmoins, nous n'avons pas eu recours au Machine learning dans le cadre de la constitution des clusters. Il s'agit d'un travail de recherche puisant ses ressources dans la sociologie, la science politique et la statistique.

C'est toi qui avais raison 

Je dois faire un stage de fin d'année, je vais quand même leur demander si ça les intéresse pas de checker un peu ce qu'il est possible de faire avec leur datas. 

[AubeRouge]

Le 2022-02-02 à 19:41, Daleko a dit :

Comme tu le dis toi-même, une discussion en profondeur sur ce sujet prendrait des heures. J'ai déjà dit être membre de Reconquête. Nous sommes en période électorale et mon objectif est que les gens votent Zemmour. Ce ne sera évidemment pas ton cas et il n'y a personne à convaincre ici, tu comprendras que je consacre le gros de mon énergie ailleurs.

Si j'utilise des mots chocs et des énoncés peu nuancés, c'est que de mon côté la coupe est pleine. J'ai trop goûté à l'intolérance de nos immigrés musulmans pour encore avoir des doutes sur ce que je pense. Je n'aurais pas rejoint le même parti au Québec, mon retour en France m'a ouvert les yeux.

Cette critique revient souvent, mais c'est absolument faut. Ça fait vingt ans qu'on le voit sur nos écrans, dans des débats parfois longs et approfondis, ça fait vingt ans qu'il a des arguments et qu'il détruit ses adversaires lorsqu'on confronte leurs idées. Il a le goût de la petite phrase, mais c'est le cas de tous nos politiques (tu peux partir de gauche avec Mélenchon et passer vers Macron). Zemmour est populaire parce qu'il est très talentueux et qu'il remplit un espace que les autres ont laissé vide (il dit d'ailleurs que c'est pour ça qu'il s'est engagé lui-même).

Il a également deux autres qualités qui en feraient un très bon chef d'État et que je ne retrouve pas chez les autres candidats. La première est qu'il admet la contradiction et qu'il débat avec absolument tout le monde, quel que soit le parti, l'obédience politique ou religieuse, alors qu'en France, il est devenu très commun de rejeter un adversaire au prétexte que de toutes façons on est trop différents. La deuxième est que quand il connaît mal un sujet ou que son avis évolue, il l'admet et continue d'y réfléchir. Ce fût le cas pour la légalisation du cannabis, les gilets jaunes ou les restaurants clandestins lors des confinements.

Pour ces deux raisons, il me semble être quelqu'un d'équilibré et de raisonné. On est loin des revirements carriéristes d'autres candidats. Je ne comprends absolument pas pourquoi on essaie de le faire passer pour une sorte de Trump, ni pourquoi on le taxe d'extrême droite (ou plutôt je comprends qu'il est dangereux pour le pouvoir en place et qu'il faut le ridiculiser). À ce stade, ce qui m'apparaît le plus dangereux est de ne plus rien oser remettre en question.

 

@Yacou ça devrait te donner un debut de piste sur le gibier 

[Grosse Paire de Nowel]

Pour résumer, ses fatmas voilées avec lesquelles elle passe de super après-midis sont revêtues de leurs tuniques d'intolérantes immigrées musulmanes, le soir.

C'est vous qui ne suivez pas.

[Yacou]

Il y a 4 heures, Hurt Copain a dit :

@Yacou ça devrait te donner un debut de piste sur le gibier 

Ouais, effectivement, on est loin de pouvoir avoir un débat constructif.

M'enfin je me suis dit que j'essaierai, elle va vite être à court d'arguments valables (limite, elle prévient déjà qu'elle a mieux à faire).

Je verrai en soirée.

[Grosse Paire de Nowel]

Pour que les (d)ébats soient à peu près équitables, je demande @BaeuRouge au tableau.

Comment ton clan est en train de vivre sa pire défaite, qui plus est, infligée par son pire ennemi ? Sale été en perspective.

[BaeuRouge]

50% des votes sont à droite, 25% au centre et 25% à gauche. Ca va, je le vis bien. 

Et c'est la gauche qui va s'épuiser pendant deux ans au premier plan près de l'exécutif, le RN va arriver innocent de tout cela en 2027. La situation est assez bonne. 

Mais de ton point de vue alors, ça te donne quel goût d'avoir sucé Macron ? Allez-vous avaler son puissant jet maintenant ? Parce qu'il est en train de vous la coller au fond de la glotte. Ca te fait quel effet, ça ?

[Yacou]

Il y a 11 heures, BaeuRouge a dit :

50% des votes sont à droite, 25% au centre et 25% à gauche. Ca va, je le vis bien. 

Et c'est la gauche qui va s'épuiser pendant deux ans au premier plan près de l'exécutif, le RN va arriver innocent de tout cela en 2027. La situation est assez bonne. 

Mais de ton point de vue alors, ça te donne quel goût d'avoir sucé Macron ? Allez-vous avaler son puissant jet maintenant ? Parce qu'il est en train de vous la coller au fond de la glotte. Ca te fait quel effet, ça ?

Sa pire défaite du moment*.
Si la gauche est pas trop conne, elle va faire changer le mode de scrutin et se démerder pour que ton parti fasciste sape pas la constitution pour rester au pouvoir (c'est pas vraiment un secret).

Donc si on a un frontiste comme président en 2027, ça va juste faire réaliser aux gens qu'ils sont inaptes à gouverner (globalement, ce sera du Macron en plus raciste).

Les législatives étaient le vrai enjeu, je m'en fais pas pour la suite.

(Et qui suce Macron ? C'est pas Bardella qui dîne avec ses (ex-)ministres, par hasard ?)

[BaeuRouge]

Il y a 9 heures, Yacou a dit :

Si la gauche est pas trop conne

Avec ce genre de postulat, tu sais... 

Le RN est un parti de droite conservatrice, plus social que libéral sur le plan économique. Si vous sortez de vos réflexes de Pavlov et qu'un jour vous remettez les pieds dans le monde réel, vous vous en rendrez compte. Vous vivez dans vos fantasmes de fascisme parce que vous avez été conditionnés pour faire ça depuis l'enfance mais vous n'êtes même pas capable de le reconnaître. 

Quoi qu'il arrive ceci dit, l'Europe va verrouiller n'importe quel parti au pouvoir. Depuis le transfert de souveraineté c'est l'UE qui décide de notre politique et rien ne peut aller contre la volonté des néolibéraux en restant dans l'Europe. 

En l'état actuel des choses, le RN ne peut que ralentir la chute sans rien changer du point d'impact. Une victoire politique reste nécessaire pour redonner souffle et espoir au peuple (je pense à te répondre @Retromantique) mais dans l'absolu le combat est beaucoup plus ardu que cela. 

Modifié 10 juillet par BaeuRouge

[Yacou]

Je vais pas m'étendre sur le sujet parce que j'ai trop bu, mais social plutôt que libéral (dans le sens moderne) ?
Tu pourrais te donner la peine de regarder ce pour quoi ils votent, avant de bêtement répéter les mensonges de leur programme ?

Merci d'avance.

[Tovarichtch]

Précisons que le camp abstentioniste a encore gagné les élections: 33,37% des Français inscrits sur la liste électorale ont décidé de ne pas voter, ce qui totalise 14 458 211 votes. Si on les combine aux annulistes (ceux qui annulent leur vote et ceux qui votent blanc), ce nombre grimpe à 16 046 542 votes, soit plus que le Nouveau Front Populaire et Rassemblement National combinés.

[Иди и смотри]

bravo les nazes!

Ca c'était révolutionnaire.
(j'en ai la chair de poulet et une semi croquante...)

[Yacou]

Le 2024-07-10 à 22:52, BaeuRouge a dit :

En l'état actuel des choses, le RN ne peut que ralentir la chute sans rien changer du point d'impact. Une victoire politique reste nécessaire pour redonner souffle et espoir au peuple (je pense à te répondre @Retromantique) mais dans l'absolu le combat est beaucoup plus ardu que cela. 

T'es sûr que c'est la chute, qu'ils ralentiraient ?
Hum.
Re-hum.

Sinon, t'as des exemples concrets de la politique sociale appliqués par le RN ? (Et qui n'ont pas de rapport avec l'immigration.)