Le sujet dont tout le monde se câlice

[1984]

Chacun devrait avoir le droit de raconter sa folle vie sans avoir les saints apôtres pour te lancer des regards d’opprobe. 

« On s’inquiète seulement pour toi »

et mon cul sur la commode. 

 

[Esch]

il y a 46 minutes, 1984 a dit :

Chacun devrait avoir le droit de raconter sa folle vie sans avoir les saints apôtres pour te lancer des regards d’opprobe. 

« On s’inquiète seulement pour toi »

et mon cul sur la commode. 

Chose certaine, c'est que personne ne risque d'applaudir @Chicken of the infinite si ce qu'elle révèle ici de son style de vie compromet sa santé physique ou mentale.

[1984]

L’enfer est pavé de très bonnes intentions.

Moi je lui conseille surtout d'éviter de raconter ces choses si elle ne veut pas finir par se faire continuellement harceler par les sempiternelles remarques de ceux qui font semblant de vouloir son bien, alors qu’ils sont pas fichus de prendre de ses nouvelles et de discuter avec en privé. 

Comme qui dirait 

« t’es qui toi ? »

[MattIsGoD]

T'sais, on le sait tous que la logique ça a jamais été ton fort, mais, dans la vie, il y a différents niveaux de "care". 

Ce n'est pas parce que tu n'entretiens pas une relation étroite avec quelqu'un que tu te poses pas de questions lorsque tu vois certaines choses. M'enfin, on va te laisser à ton safe space, je crois bien...

[groslent]

Il y a 1 heure, Esch a dit :

Chose certaine, c'est que personne ne risque d'applaudir @Chicken of the infinite si ce qu'elle révèle ici de son style de vie compromet sa santé physique ou mentale.

Oui, mais quand on réagit avec un ton moralisateur et paternaliste, ça ne la fait pas sentir acceptée ni comprise, et en plus c'est comme si on assumait qu'elle n'est pas consciente elle-même de ses actes. C'est limite présomptueux de croire qu'on peut influencer quelqu'un en voulant incarner la voix de la raison, alors que parfois, c'est juste de l'écoute et de la compassion que ça prend.

Je ne mets pas en doute le fait qu'on tienne tous à Chicken évidemment.

Edit : Je ne dis pas non plus que la critique devrait être bannie. J'pense seulement qu'on doit faire attention de ne pas tomber dans le shaming (tu es une personne inadéquate, tu es crazy, tu es sensible toi on le sait bien, on le sait tous que la logique ça a jamais été ton fort ). C'est bien mieux de prendre le temps de dissocier la personne de ses actions et faire compendre à cette personne (qu'on accepte entièrement) que telle action nous fait du mal et qu'elle a la responsabilité de le changer (elle-même, sans qu'on lui dise quoi faire).

Je me demande même, quand quelqu'un commet un acte jugé immoral ou illégal, est-ce que le fait de ne pas juger me rendrait complice? Ou négligent? Est-ce que nous ressentons le besoin de moraliser pour ne pas nous sentir mal?

[Viande à chien !]

il y a 6 minutes, MattIsGoD a dit :

T'sais, on le sait tous que la logique ça a jamais été ton fort, mais, dans la vie, il y a différents niveaux de "care". 

Ce n'est pas parce que tu n'entretiens pas une relation étroite avec quelqu'un que tu te poses pas de questions lorsque tu vois certaines choses. M'enfin, on va te laisser à ton safe space, je crois bien...

Arrête don, on n'est pas empathes, on peut pas comprendre. 

[Esch]

il y a une heure, 1984 a dit :

L’enfer est pavé de très bonnes intentions.

Moi je lui conseille surtout d'éviter de raconter ces choses si elle ne veut pas finir par se faire continuellement harceler par les sempiternelles remarques de ceux qui font semblant de vouloir son bien, alors qu’ils sont pas fichus de prendre de ses nouvelles et de discuter avec en privé. 

Comme qui dirait 

« t’es qui toi ? »

Discutez-vous en privé?

Elle en donne de ses nouvelles, ici même sur ce sujet… nul besoin de s'immiscer plus qu'il ne le faut dans la vie personnelle des gens pour leur être réellement empathique.

[Esch]

Il y a 2 heures, Goéland a dit :

Oui, mais quand on réagit avec un ton moralisateur et paternaliste, ça ne la fait pas sentir acceptée ni comprise, et en plus c'est comme si on assumait qu'elle n'est pas consciente elle-même de ses actes. C'est limite présomptueux de croire qu'on peut influencer quelqu'un en voulant incarner la voix de la raison, alors que parfois, c'est juste de l'écoute et de la compassion que ça prend.

Je ne mets pas en doute le fait qu'on tienne tous à Chicken évidemment.

Edit : Je ne dis pas non plus que la critique devrait être bannie. J'pense seulement qu'on doit faire attention de ne pas tomber dans le shaming (tu es une personne inadéquate, tu es crazy, tu es sensible toi on le sait bien, on le sait tous que la logique ça a jamais été ton fort ). C'est bien mieux de prendre le temps de dissocier la personne de ses actions et faire compendre à cette personne (qu'on accepte entièrement) que telle action nous fait du mal et qu'elle a la responsabilité de le changer (elle-même, sans qu'on lui dise quoi faire).

Je me demande même, quand quelqu'un commet un acte jugé immoral ou illégal, est-ce que le fait de ne pas juger me rendrait complice? Ou négligent? Est-ce que nous ressentons le besoin de moraliser pour ne pas nous sentir mal?

Je suis d'accord en partie, mais si on essaie de comprendre ses motivations, on revient à quoi logiquement?

D'abord, si elle révèle ses excès sur le forum, c’est qu’elle veut nous les raconter et recevoir notre feedback (sinon elle aurait très bien pu ouvrir un .doc et y déverser tous les contenus de sa pensée, pas vrai?)… Ensuite, elle se doutait bien que notre feedback serait massivement négatif. On échange depuis des années et des années, et on se connaît tous et chacun bien plus qu’on ose l’admettre. La communauté dans son ensemble repère assez bien les grosses dérapes d’untel ou d’unetelle et ce qui les provoque, règle générale.

De son côté, elle savait pertinemment qu’elle ferait vibrer une corde sensible en boastant qu’elle a gobé 30 pilules de Concerta pour faire du ménage, exemple. Elle s’attendait évidemment à recevoir du feedback négatif et elle l’a eu. Donc finalement, on peut se questionner : pourquoi chercher notre feedback négatif? Peut-être parce qu’elle savait que ce qu'elle faisait était néfaste pour sa santé, pour son couple, etc. et qu'elle avait besoin d'être réprouvée par la majorité sur un ton moralisateur et paternaliste pour que sa conduite change. C'est ce qui est arrivé, en tout cas. 

Certaines personnes ont besoin jusqu'à un certain degré d'un reality check ou de tough love de temps à autre pour se bouger, c'est vraiment aussi simple. Mon frère me le demande aussi parfois implicitement et je le lui donne. La méthode de dorloter par des façons toutes maternelles comme tu le suggères a clairement ses limites, je t'assure.

[1984]

Il y a 1 heure, MattIsGoD a dit :

T'sais, on le sait tous que la logique ça a jamais été ton fort, mais, dans la vie, il y a différents niveaux de "care". 

Ce n'est pas parce que tu n'entretiens pas une relation étroite avec quelqu'un que tu te poses pas de questions lorsque tu vois certaines choses. M'enfin, on va te laisser à ton safe space, je crois bien...

Aucun rapport logique avec la logique, tu es aussi sincère dans ton approche qu’un serpent affamé devant une souris mal empoint.

Si demain Chicken crève tu vas dire « who cares » ou même « c’etait Prévisible vu comment elle se droguait » d’un ton consensuel et blasé.

t’etais ou pendant sa période de porn ? Awai, j’me souviens: t’etais là à la juger et à la descendre avec ton pote Moskva, a se foutre d’elle et à y aller de tes petits commentaires à mille lieux de la bienveillance.

Va singer l’empathie chez ceux qui achètent le ticket pour ton cirque, hypocrite. 

[1984]

Il y a 1 heure, Viande à chien ! a dit :

Arrête don, on n'est pas empathes, on peut pas comprendre. 

Pour une fois que tu dis un truc vrai et sans insulte, je me dois de t’en feliciter. Continue, tu es sur la bonne voie.

[1984]

Il y a 1 heure, Esch a dit :

Discutez-vous en privé?

Elle en donne de ses nouvelles, ici même sur ce sujet… nul besoin de s'immiscer plus qu'il ne le faut dans la vie personnelle des gens pour leur être réellement empathique.

Quand on s’en preoccupe vraiment du bien être de quelqu’un, on lui écrit en privé. C’est la base. Quand on a parlé de sa mère je suis allée lui écrire en privé, oui. Parce que là c’est comme si on disséquait les tripes d’un crapaud devant une classe entière d’enfants de 8 ans. 

« D'abord, si elle révèle ses excès sur le forum, c’est qu’elle veut nous les raconter et recevoir notre feedback (sinon elle aurait très bien pu ouvrir un .doc et y déverser tous les contenus de sa pensée, pas vrai?)… Ensuite, elle se doutait bien que notre feedback serait massivement négatif. On échange depuis des années et des années, et on se connaît tous et chacun bien plus qu’on ose l’admettre. La communauté dans son ensemble repère assez bien les grosses dérapes d’untel ou d’unetelle et ce qui les provoque, règle générale « 

Cette façon de penser est particulièrement sordide, Esch. J’ai pour habitude de me défouler ici même si on peut me lire, le but n’est pas forcément de générer un commentaire ou un jugement: en fait c’est seulement pour rejeter des émotions et des pensées. Je ne sais pas à quel moment tu trouves ça normal ou sain de croire que tu connais les gens parce que tu les fréquentes sur un forum. Tu ne me connais pas plus que je ne te connais irl. Chicken c’est pareil, c’est pas parce qu’elle écrit qu’elle avale des pills qu’elle mérite une critique moralisatrice ni des commentaires la ramenant 8 ans en arrière. Tu ne sais rien des gens, ce forum est virtuel, et c’est très bien comme ça. 

Toi et Mattisgod devriez lire les 4 accords tolteques. Un des accords dit «  les mots sont des sortilèges ». A toi de comprendre pourquoi:

[Esch]

il y a 4 minutes, 1984 a dit :

Quand on s’en preoccupe vraiment du bien être des quelqu’un, on lui écrit en privé. C’est la base. Quand on a parlé de sa mère je suis allée lui écrire en privé, oui. Parce que là c’est comme si on disséquait les tripes d’un crapaud devant une classe entière d’enfants de 8 ans. 

Tu devrais rester loin du messager privé, si tu veux mon avis.

[1984]

il y a 3 minutes, Esch a dit :

Tu devrais rester loin du messager privé, si tu veux mon avis.

Et pourquoi ? 

J’ai Chicken sur Facebook et Instagram, you know. Je ne me colle pas au dépotoir comme le papier peint.

[MattIsGoD]

il y a 15 minutes, 1984 a dit :

Aucun rapport logique avec la logique, tu es aussi sincère dans ton approche qu’un serpent affamé devant une souris mal empoint.

Si demain Chicken crève tu vas dire « who cares » ou même « c’etait Prévisible vu comment elle se droguait » d’un ton consensuel et blasé.

t’etais ou pendant sa période de porn ? Awai, j’me souviens: t’etais là à la juger et à la descendre avec ton pote Moskva, a se foutre d’elle et à y aller de tes petits commentaires à mille lieux de la bienveillance.

Va singer l’empathie chez ceux qui achètent le ticket pour ton cirque, hypocrite. 

Bin oui, j'émets un gros jugement de valeur, ça veut pas dire que je m'en délecte ou lui souhaite du mal.

Ça serait bien que tu apprennes à différencier empathie et sympathie.

[1984]

Ah mais je fais très bien la différence. Mais chez toi la sympathie laisse souvent place à une placide indifférence due à de fortes problématiques affectives. 

Je pense sincèrement que s´il lui arrivait quelque chose, tu te permettrais bel et bien de dire «  sad, mais c’était prévisible » 

et je ne trouve pas ça sympathique. C’est toi qui parle d’empathie, reviens en. 

[MattIsGoD]

il y a 3 minutes, 1984 a dit :

Ah mais je fais très bien la différence. Mais chez toi la sympathie laisse souvent place à une placide indifférence due à de fortes problématiques affectives. 

Je pense sincèrement que s´il lui arrivait quelque chose, tu te permettrais bel et bien de dire «  sad, mais c’était prévisible » 

et je ne trouve pas ça sympathique. C’est toi qui parle d’empathie, reviens en. 

Justement, je ne suis pas sympathique dans ce cas ci. Du moins, plus depuis très longtemps. 

Je COMPRENDS bien la situation, je comprends les émotions que ça peut occasionner des deux côtés ("Je veux mon safe space" versus "fais attention à toi, on a peur pour toi"). Ça ne me fait cependant rien vraiment ressentir d'autre qu'un beau gros "ce serait triste si"/"on a déjà vu ça 100 fois". Donc, j'émets un jugement de valeur volontairement.

Je ne me positionne pas comme le sauveur de la veuve et l'orphelin. Je dis ce que je pense de façon assez froide, là-dessus, tu as raison. Là où tu as tort c'est de penser que je joue au mec qui sympathise avec la dame. Et tes délires sur l'hypocrisie. Pour être hypocrite, il aurait fallu que je prétende vouloir aider ou sympathiser.

M'enfin, s'obstiner avec toi est une perte de temps incroyable. 

[1984]

il y a 22 minutes, MattIsGoD a dit :

Bin oui, j'émets un gros jugement de valeur, ça veut pas dire que je m'en délecte ou lui souhaite du mal.

Ça serait bien que tu apprennes à différencier empathie et sympathie.

Sauf que, man: T'es même pas sympathique. T'es juste là pour juger. Même à ce niveau là du post, tu me demandes de pointer ce qui n'existe pas chez toi. Je persiste à croire que c'est une forme d'hypocrisie qui te colle au corps. Un coup t'assume que tu t'en branles, de l'autre t'essaye encore de te lustrer la cuirasse en jouant le sage objectif.

Visiblement, si tu tenais à ce point à faire sens tu n'aurais pas à perdre ton temps à expliquer le coté useless de certains de tes moves.

[Esch]

il y a 49 minutes, 1984 a dit :

« D'abord, si elle révèle ses excès sur le forum, c’est qu’elle veut nous les raconter et recevoir notre feedback (sinon elle aurait très bien pu ouvrir un .doc et y déverser tous les contenus de sa pensée, pas vrai?)… Ensuite, elle se doutait bien que notre feedback serait massivement négatif. On échange depuis des années et des années, et on se connaît tous et chacun bien plus qu’on ose l’admettre. La communauté dans son ensemble repère assez bien les grosses dérapes d’untel ou d’unetelle et ce qui les provoque, règle générale « 

Cette façon de penser est particulièrement sordide, Esch. J’ai pour habitude de me défouler ici même si on peut me lire, le but n’est pas forcément de générer un commentaire ou un jugement: en fait c’est seulement pour rejeter des émotions et des pensées. Je ne sais pas à quel moment tu trouves ça normal ou sain de croire que tu connais les gens parce que tu les fréquentes sur un forum. Tu ne me connais pas plus que je ne te connais irl. Chicken c’est pareil, c’est pas parce qu’elle écrit qu’elle avale des pills qu’elle mérite une critique moralisatrice ni des commentaires la ramenant 8 ans en arrière. Tu ne sais rien des gens, ce forum est virtuel, et c’est très bien comme ça. 

Toi et Mattisgod devriez lire les 4 accords tolteques. Un des accords dit «  les mots sont des sortilèges ». A toi de comprendre pourquoi:

Ouais, eh bien... sans vouloir te vexer, ça fait un bout de temps qu'on te répète que tu as un problème aussi. Cependant, j'avoue que t'es plus humaine et agréable dernièrement, alors peut-être que ce n'était effectivement qu'un masque virtuel et qu'on ne connaît pas du tout la personne derrière. Mais bref, pour revenir à Chicken, tu peux m'expliquer ce que ça changerait au fond si elle avait parfois besoin d'une critique moralisatrice pour la garder sur le droit chemin, disons?

[1984]

Tu veux pas l’adopter plutôt ?

[Esch]

Non, un plan pour qu'elle flushe mon Vyvanse à la toilette pendant que j'ai le dos tourné à préparer le lit pour elle et Jordy.

J'ai échappé mon téléphone hier et mon écran s'est brisé.