La classe de Rétro

[Retromantique]

Pas @Retrolatrique là.

 

Rétro moi!

Alors bon, comme un de mes gros trip dans la vie, après apprendre et comprendre...

c'est de partager ce que j'apprend [insérer émoticone du nerd ici]

J'me gâte avec cette poubelle fraîche. L'intention c'est de vous emmener avec moi dans mon parcours pour approfondir certains sujets, notamment, ceux de la démocratie, du pluralisme, de la citoyenneté, de la philosophie sociale, de la religion et de son rapport à la culture et à la société. 

Alors pour commencer:

Certains d'entre vous connaissent déjà très bien c'est quoi la sociologie, mais d'autres en ont peut-être juste entendu parlé. Un de ses grands théoriciens est Bourdieu, dont je vous présente une courte entrevue d'une dizaine de minutes. Vous pouvez répondre à l'une ou plusieurs des questions qui suivront, soit avec ce que vous avez appris ou une critique* réfléchie au minimum des réponses de Bourdieu. Ainsi, ça pourra potentiellement, en plus de PEUT-ÊTRE vous amener à réfléchir sur des trucs que vous aviez peut-être pas eu l'occasion de vous pencher dessus avant, donner lieu à des discussions enrichissantes.

*critique est ici employée dans le sens académique du terme : perspective personnelle sur la problématique ou l’enjeu; accord ou désaccord avec l’auteur.e; limites ou lacunes trouvées; mise en relation avec d’autres auteur.es; questions et pistes de réflexion soulevées, etc.

Votre test:

Révélation

 

La reproduction sociale, ça consiste en quoi?

Dans une société dont l'égalité est techniquement protégée par la loi, comment les inégalités sociales font pour se reproduire?

Le capital culturel, ça vous dit quelque chose?

Pourquoi les filles ont tendance à mieux réussir à l'école que les garçons?

Pourquoi est-il compliqué de répondre à la question à savoir si les inégalités sociales ont une utilité? (Bonus : qu'est-ce que vous en pensez, vous?)

Pourquoi peut-on dire que la sociologie est un sport de combat?

 

Ça vaudra pour 5% de votre bulletin. Si vous avez des questions, levez la main.

[Ecce Homo]

Tu veux qu'on fasse tes travaux à ta place ? 

Sérieusement, sujet intéressant. :)

Certains *tousse* W00t *tousse* W00t pourraient littéralement y consacrer les 10 minutes les plus constructives de leur existence intellectuelle. 

[IRON]

la sociologie me déprime et me rend nerveux, regarder des documentaires ou lire des livres sur ce sujet revient au meme pour moi,  que regarder en boucle une explosion atomique et la video de l'embarcation  des victimes de l'holocauste dans le train en route vers le camp.

 

 

[Retromantique]

Lmao @Ecce Homo, je ne fais pas confiance à personne pour faire mes travaux à ma place. Bien que... ton GPA a .1 de plus que le mien, hmm... ça te tenterais une petite fiche de lecture de 1500 mots sur un texte portant soit sur la démocratie, la citoyenneté ou le pluralisme? ;D

Il y a 3 heures, IRON a dit :

la sociologie me déprime et me rend nerveux, regarder des documentaires ou lire des livres sur ce sujet revient au meme pour moi,  que regarder en boucle une explosion atomique et la video de l'embarcation  des victimes de l'holocauste dans le train en route vers le camp.

J'essaie de comprendre le facteur anxiogène que ces trois choses ont en commun, et il me semble que c'est le sentiment d'impuissance. Quelqu'un, comme mon chum par exemple, qui accorde une importance capitale à son indépendance et son sentiment de maitrise sur sa vie, peut en effet être rebuté par l'idée que quelque chose le dépassant, comme les institutions sociales, puissent avoir autant de pouvoir sur lui. La bombe atomique, c'est quelqu'un d'autre qui l'a et qui à tout coup peut choisir de déclencher l'Armageddon, que tu le veuilles ou non. Les victimes de l'holocauste étaient impuissantes aussi à résister à l'embarcation. Les institutions sociales nous forgent malgré nous et délimitent nos univers des possibles dans une certaine mesure. Notre désir de contrôle, dans les trois cas, est menacé. Mais comme mon sex stallion of science le dit si bien:

Better by far to embrace the hard truth than a reassuring fable.

Ce à quoi certains pourraient rétorquer que la sociologie peut être une telle fable rassurante, et ils auraient raison. Car, il est alors facile de se décharger de ses responsabilités en blâmant les institutions sociales. Ce à quoi je répondrais que n'importe quel concept peut être mal employé. Et ça nous ramène à la dernière question du test :)

[groslent]

Après une écoute, voici mes réponses :

Révélation

La reproduction sociale, ça consiste en quoi?

Ce sont les phénomènes sociaux qui persistent et se reproduisent dans le temps, (à travers les générations, à travers les époques, etc.).

Dans une société dont l'égalité est techniquement protégée par la loi, comment les inégalités sociales font pour se reproduire?

De ce que j'ai compris sommairement, les inégalités sociales se reproduisent par une forme d'héritage sous la forme de capitaux sociaux (milieux éduqués, avec une forte socialisation [bonne intégration des codes sociaux valorisés par la haute société]) ou financiers (qui permettent entre autres de bien s'éduquer et de plus facilement reproduire le même niveau de vie et/ou par héritage de postes hauts placés et d'argent).

Les groupes profitant de ces privilèges ont intérêt à sauvegarder une certaine rareté de ces capitaux, parce que c'est cette rareté qui en fait un mérite.

Bien que la l'égalité soit protégée par la loi, les chances d'évoluer au sein de la société sont amoindries par les groupes n'ayant pas intégré ni cultivé les mêmes codes sociaux, les mêmes comportements ou le même registre langagier. Les enfants issus de ces groupes ont souvent bien plus de difficulté à s'ajuster à l'environnement institutionnel de l'éducation ou du travail, entre autres. Les inégalités se reproduisent d'une façon informelle, mais persistante.

En résumé, je vois deux raisons pour lesquelles les inégalités se reproduisent : 1. Le désir de rareté des privilégiés (pour qu'ils restent privilégiés par rapport aux autres) ; 2. Un accès limité (résultant du désir de rareté) aux différents capitaux par les non-privilégiés (accès limité aux capitaux sociaux parce que ça prend des capitaux monétaires) ;

(Lol esti, est caricaturale un peu pas mal ma réponse)

Le capital culturel, ça vous dit quelque chose?

Ben c'est du capital... qui est culturel. (Mets-moi 0, j'm'en fous ).

Pourquoi les filles ont tendance à mieux réussir que les garçons?

Elles sont généralement plus dociles. Elles ont probablement une plus grande tendance à agréabilité dans le test du BIG FIVE. C'est un facteur qui semble faciliter le processus d'intégration des codes sociaux et toussa.

Pourquoi est-il compliqué de répondre à la question à savoir si les inéquités sociales ont une utilité? (Bonus : qu'est-ce que vous en pensez, vous?)

C'est un positionnement moral et la science est amorale.

Perso, je trouve que c'est de la crap. Il y a beaucoup de risques à se positionner politiquement, mais ne pas se positionner est très politique en soi. J'ai l'impression que l'éthique dans les sciences est vraiment très négligée à cause de ses aspects subjectifs. Mais je trouve que c'est essentiel. Ne rien faire, c'est laisser la porte ouverte à une mauvaise instrumentalisation de la science. il faut savoir faire la transition entre les aspects objectifs et mesurables et les aspects subjectifs et singuliers.

Je ne ferais pas un bon scientifique, parce que je refuserais de laisser la politique de côté.

Pourquoi peut-on dire que la sociologie est un sport de combat?

Parce que la meilleure technique de défense est la conscience ? Parce qu'on ne peut attaquer sans raison ? Parce que l'association des sociologues a son propre fight club privé (que ne ferait-on pas pour l'expérience sociale) ?

EDIT : La sociologie est un outil d'analyse comme les autres. Ce n'est pas LA réalité, mais bien une façon de la regarder. C'est vrai qu'on peut facilement tomber dans une mauvaise utilisation des concepts. La sociologie sous-entend que beaucoup (presque la totalité) des phénomènes et comportements  sont déterminés. Ce serait vraiment délétère de l'utiliser pour se déresponsabiliser vis-à-vis ce qui est de notre contrôle.

Dans ce sens, c'est comme un sport de combat, parce qu'elle doit être utilisée comme outil de défense selon des règles à respecter (dans un débat, par exemple), et non comme une partie intégrante de toutes nos interactions. On ne sort pas les poings sans raison.

Tiens, je suis tombé sur ça en regardant une vidéo de FDD sur la démocratie : Jean-Paul Jouary : Quelle alternative à la « crise de la représentation » ? -- Démocratie

 

[Ecce Homo]

Il y a 2 heures, Retromantique a dit :

Lmao @Ecce Homo, je ne fais pas confiance à personne pour faire mes travaux à ma place. Bien que... ton GPA a .1 de plus que le mien, hmm... ça te tenterais une petite fiche de lecture de 1500 mots sur un texte portant soit sur la démocratie, la citoyenneté ou le pluralisme? ;D

4.1 de GPA dans cette pseudo-science qu'est le management, lancez-moi des fleurs quelqu'un. 

Non mais c'est excellent 4.0, je ne pense pas que tu aies besoin d'aide de quelqu'un qui n'a jamais suivi un seul cours de science humaine de sa vie...

Mais j'aimerais bien éventuellement avoir une leçon de votre part sur cet éminent (et un de mes) sociologue (préféré) Max Weber svp. :)

[Retromantique]

Il y a 4 heures, Goéland a dit :

Après une écoute, voici mes réponses :

  Révéler le texte masqué

La reproduction sociale, ça consiste en quoi?

Ce sont les phénomènes sociaux qui persistent et se reproduisent dans le temps, (à travers les générations, à travers les époques, etc.).

Dans une société dont l'égalité est techniquement protégée par la loi, comment les inégalités sociales font pour se reproduire?

De ce que j'ai compris sommairement, les inégalités sociales se reproduisent par une forme d'héritage sous la forme de capitaux sociaux (milieux éduqués, avec une forte socialisation [bonne intégration des codes sociaux valorisés par la haute société]) ou financiers (qui permettent entre autres de bien s'éduquer et de plus facilement reproduire le même niveau de vie et/ou par héritage de postes hauts placés et d'argent).

Les groupes profitant de ces privilèges ont intérêt à sauvegarder une certaine rareté de ces capitaux, parce que c'est cette rareté qui en fait un mérite.

Bien que la l'égalité soit protégée par la loi, les chances d'évoluer au sein de la société sont amoindries par les groupes n'ayant pas intégré ni cultivé les mêmes codes sociaux, les mêmes comportements ou le même registre langagier. Les enfants issus de ces groupes ont souvent bien plus de difficulté à s'ajuster à l'environnement institutionnel de l'éducation ou du travail, entre autres. Les inégalités se reproduisent d'une façon informelle, mais persistante.

En résumé, je vois deux raisons pour lesquelles les inégalités se reproduisent : 1. Le désir de rareté des privilégiés (pour qu'ils restent privilégiés par rapport aux autres) ; 2. Un accès limité (résultant du désir de rareté) aux différents capitaux par les non-privilégiés (accès limité aux capitaux sociaux parce que ça prend des capitaux monétaires) ;

(Lol esti, est caricaturale un peu pas mal ma réponse)

Le capital culturel, ça vous dit quelque chose?

Ben c'est du capital... qui est culturel. (Mets-moi 0, j'm'en fous ).

Pourquoi les filles ont tendance à mieux réussir que les garçons?

Elles sont généralement plus dociles. Elles ont probablement une plus grande tendance à agréabilité dans le test du BIG FIVE. C'est un facteur qui semble faciliter le processus d'intégration des codes sociaux et toussa.

Pourquoi est-il compliqué de répondre à la question à savoir si les inéquités sociales ont une utilité? (Bonus : qu'est-ce que vous en pensez, vous?)

C'est un positionnement moral et la science est amorale.

Perso, je trouve que c'est de la crap. Il y a beaucoup de risques à se positionner politiquement, mais ne pas se positionner est très politique en soi. J'ai l'impression que l'éthique dans les sciences est vraiment très négligée à cause de ses aspects subjectifs. Mais je trouve que c'est essentiel. Ne rien faire, c'est laisser la porte ouverte à une mauvaise instrumentalisation de la science. il faut savoir faire la transition entre les aspects objectifs et mesurables et les aspects subjectifs et singuliers.

Je ne ferais pas un bon scientifique, parce que je refuserais de laisser la politique de côté.

Pourquoi peut-on dire que la sociologie est un sport de combat?

Parce que la meilleure technique de défense est la conscience ? Parce qu'on ne peut attaquer sans raison ? Parce que l'association des sociologues a son propre fight club privé (que ne ferait-on pas pour l'expérience sociale) ?

EDIT : La sociologie est un outil d'analyse comme les autres. Ce n'est pas LA réalité, mais bien une façon de la regarder. C'est vrai qu'on peut facilement tomber dans une mauvaise utilisation des concepts. La sociologie sous-entend que beaucoup (presque la totalité) des phénomènes et comportements  sont déterminés. Ce serait vraiment délétère de l'utiliser pour se déresponsabiliser vis-à-vis ce qui est de notre contrôle.

Dans ce sens, c'est comme un sport de combat, parce qu'elle doit être utilisée comme outil de défense selon des règles à respecter (dans un débat, par exemple), et non comme une partie intégrante de toutes nos interactions. On ne sort pas les poings sans raison.

Tiens, je suis tombé sur ça en regardant une vidéo de FDD sur la démocratie : Jean-Paul Jouary : Quelle alternative à la « crise de la représentation » ? -- Démocratie

 

oui, j'ai toujours cette vidéo de FDD qui me pèse sur l'esprit parce que je me suis engagée à l'écouter x) j'pense qu'au lieu des balados quand je suis obligée de m'affairer dans la cuisine, j'vais mettre ça la prochaine fois, et ça règlera la question. Même chose avec ce vidéo, merci du partage. Mais si tu peux, la prochaine fois, propose-moi des trucs sous 15 mins, sinon je vais m'écrouler sous le poids de mes engagements x) Pour ta correction:

1) Exactementeee

2) caricatural, mais toute réponse en bas d'une dizaine voir d'une centaine de pages n'aurait pas le choix de l'être à un certain degré, imo :x Donc t'as ton point!

3) Lol, ok

4) Bingo
5) Je te donne ton point plus un point boni. Bourdieu l'explique plutôt par le fait que c'est politique, mais on pourrait dire que ça revient au même. Et c'est pour ça que tu trouverais la philosophie sociale sûrement plus intéressante que la sociologie.
6) Si je n'avais invité à faire une critique en guise de réponse, j'aurais pu te taxer d'avoir compliqué un peu la réponse, mais comme c'est là tu mérites bien ton point. :)

Donc, 6/6 pour Goéland grâce à ton point boni, ayyy!

Il y a 3 heures, Ecce Homo a dit :

4.1 de GPA dans cette pseudo-science qu'est le management, lancez-moi des fleurs quelqu'un. 

Non mais c'est excellent 4.0, je ne pense pas que tu aies besoin d'aide de quelqu'un qui n'a jamais suivi un seul cours de science humaine de sa vie...

Mais j'aimerais bien éventuellement avoir une leçon de votre part sur cet éminent (et un de mes) sociologue (préféré) Max Weber svp. :)

Lol, bruh, j'aurais jamais pu avoir 4.1 en management. De un si ça m'engage pas l'âme je suis trop ennuyée pour faire des efforts, mais en plus, y doit y avoir plein de maths là-dedans, non?

Bien compris pour Max Weber, un incontournable de ma discipline (la religiologie). D'ici environ une semaine tu la recevras. 

[Ecce Homo]

Il y a 18 heures, Retromantique a dit :

Lol, bruh, j'aurais jamais pu avoir 4.1 en management. De un si ça m'engage pas l'âme je suis trop ennuyée pour faire des efforts, mais en plus, y doit y avoir plein de maths là-dedans, non?

bah des maths légers si tu évites les cours de finance (ce que j'ai fait). :)

[Iron Pat]

Le 2021-02-07 à 13:28, IRON a dit :

la sociologie me déprime et me rend nerveux, regarder des documentaires ou lire des livres sur ce sujet revient au meme pour moi,  que regarder en boucle une explosion atomique et la video de l'embarcation  des victimes de l'holocauste dans le train en route vers le camp.

 

 

Y a vraiment des gens qui n'ont rien à faire d'autre que se faire yèche à briser les steaks aux autres avec leurs conneries de sociologie de comptoir ? Tout ça me pogne les nerfs, esti que j'suis tanné. Déjà qu'avec les Princes et les Princesses, on tape dans le malaise tv de ouf, dites-vous bien qu'ils sont photogéniques mais that's it, zero x-factor.

[Retromantique]

Il y a 2 heures, Retrolatrique a dit :

sociologie de comptoir

Dis-nous qui n'est pas un sociologue de comptoir, si la sociologie de Bourdieu c'est de la sociologie de comptoir?

[Retromantique]

Pour @Ecce Homo (et @Cheval, vu que tu avais témoigné de l'intérêt à le lire), voici un extrait de mes notes de cours en philosophie sociale :

Un être humain hors pair, quoi. 

(Si ça te plaît Ecce, je pourrai partager le reste de mes notes sur ce cours spécifique qui porte sur l'Éthique protestante et l'esprit du capitalisme et l'approche herméneutique de Weber sur la connaissance du social.)

[Ecce Homo]

Certain que ça m’intéresse. :)

[Retromantique]

Le 2021-02-14 à 20:06, Ecce Homo a dit :

Certain que ça m’intéresse. :)

Tiens. J'aurais voulu te faire une leçon ludique comme la précédente parce que des notes de cours c'est un peu drabe, mais ces temps-ci j'ai tellement pas l'énergie mentale ni le temps libre pour...

5 - La connaissance du social (II) - Éthique protestante et esprit du capitalisme.docx

[Retromantique]

Le 2021-02-07 à 13:12, Ecce Homo a dit :

4.1 de GPA dans cette pseudo-science qu'est le management, lancez-moi des fleurs quelqu'un. 

Non mais c'est excellent 4.0, je ne pense pas que tu aies besoin d'aide de quelqu'un qui n'a jamais suivi un seul cours de science humaine de sa vie...

Mais j'aimerais bien éventuellement avoir une leçon de votre part sur cet éminent (et un de mes) sociologue (préféré) Max Weber svp. :)

Aujourd'hui, j'ai tout de suite pensé à toi en consultant mon relevé de notes.

Révélation

Bon, c'est pas en management, mais je peux dire que j'ai réussi à te rejoindre et c'est en masse de fierté pour aujourd'hui. :')

 

[Ecce Homo]

Oh la la tu es une vraie tronche.

C'est quand même drôle qu'il ne va te rester qu'un seul crédit à compléter à la fin de cette session.

Tu finis très bientôt ! Congratz. 

[Iron Pat]

Il y a 1 heure, Ecce Homo a dit :

Oh la la tu es une vraie tronche.

[Ecce Homo]

Il y a 14 heures, RETRO a dit :

Moui ?

[1984]

Le 2022-05-06 à 22:33, Retromantique a dit :

Aujourd'hui, j'ai tout de suite pensé à toi en consultant mon relevé de notes.

  Masquer le contenu

Bon, c'est pas en management, mais je peux dire que j'ai réussi à te rejoindre et c'est en masse de fierté pour aujourd'hui. :')

 

Putain mais QUEL ÊTRE DE LUMIÈRE ! 

Donnez lui un prix nobel quelqu'un, genre Ecce Homo, toi a qui elle a pensé DIRECTEMENT pour venir étaler ses scores incroyables devant nos yeux ébahis alors que messenger n'a pas SHUTDOWN 

si seulement elle pouvait se masturber intellectuellement ici plus souvent, on apprécierait quelques fontaines à son effigie ou, délicate et subtile, à l'image de l'ambroisie, sa cyprine divine coulerait à torrent jusqu'à nos bouches offertes 

Révélation

 

 

  

[Ecce Homo]

Le 2022-05-08 à 07:49, 1984 a dit :

sa cyprine divine coulerait à torrent jusqu'à nos bouches offertes   

l'image mentale me fais tordre de rire. 

je pense à ça, ma blonde a terminé son bac avec un GPA de 4.24, elle nous bat toutes. et je dois admettre qu'à notre deuxième date, quand elle m'a dit ça, j'ai été charmée par cette révélation.

I'm a sucker for clever girls. 

[Retromantique]

Le 2022-05-09 à 09:47, Ecce Homo a dit :

l'image mentale me fais tordre de rire. 

je pense à ça, ma blonde a terminé son bac avec un GPA de 4.24, elle nous bat toutes. et je dois admettre qu'à notre deuxième date, quand elle m'a dit ça, j'ai été charmée par cette révélation.

I'm a sucker for clever girls. 

Es-tu vraiment certaine que ta copine est humaine?