Regardez vous les infos ?

[VentYourSpleen]

Il y a 4 heures, Retromantique a dit :

Oh comon, les journalistes ne sont vraiment pas tous du même acabit. C'est dangereux pour nos sociétés démocratiques de tous les mettre dans le même panier. Poutine doit avoir une érection quand il lit des affaires de même. 

La démocratie n'est qu'une farce, on sait tous que c'est l'économie ( donc le pognon ) qui dirige le monde à l'heure actuelle, les politiques ne sont la que pour voter quelques lois ayant que peu d'impact sur les individus en réalité. Des fois j'en viens à penser que ce serait pas plus mal de vivre dans une société ou l'argent n'existerai pas, quand tu y penses, la notion d'argent ca remonte à loin dans l'histoire de l'humanité, ca peut pas durer éternellement, je crois que le système capitaliste va s’effondrer un jour ou l'autre, quand il y aura trop d'écarts entre les classes sociales et que ca se terminera en guerre civile mondiale et la l'humanité sera obligée de trouver un autre système.

 

[Retromantique]

il y a 40 minutes, Loxosceles a dit :

En parlant de démocratie, j'aimerais bien que quelqu'un me dise concrètement ce qu'il en reste. A part le fameux "cause toujours".

De France, je peux constater que le droit de manifestation n'est plus qu'un décorum risible. Même la liberté de parole, on la perd de plus en plus, et aucune décision n'est prise en consultation du peuple (voire en contradiction de son opinion, cf le référendum de Lisbonne de 2005), simple constat. Elire des oligarques et des ploutocrates soumis aux diktats énarchistes et technocratiques, c'est quand même pas ça, la démocratie.

Pour moi les médias de masse sont toxiques et je ne les suis plus depuis des décennies, par contre il existe des tas d'autres organes d'information que les grands médias, et on peut encore les choisir. Les médias de masse sont dans l'ensemble achetés, et totalement en collusion avec les oligarques sus-cités, auxquels ils appartiennent d'ailleurs. Ça n'empêche pas de les consulter de temps en temps, mais pour moi ils n'ont pratiquement plus aucune crédibilité.

C'est vrai que ça a l'air de rusher votre affaire, en France. Mais reste que ces oligarques et ploutocrates ont été élus, ils ne se sont pas auto-proclamés... On est loin des fausses démocraties à la Poutine ou à la Xi Jinping. Reste qu'il y a des démocraties qui sont plus faibles et d'autres plus en santé que d'autre. Tout ça dépend de l'éducation de sa population, n'est-ce pas, et probablement aussi de traits culturels hérités de leurs religions (les cultures d'appartenance catholique ont beaucoup plus tendance à centraliser et à s'en remettre à une figure au sommet, par exemple). Mais sinon, je suis d'accord que les médias de masse devraient plutôt être consultés "de temps en temps", question d'être au fait du discours auquel est exposé la majorité de nos concitoyens. Je pense que la meilleure manière de faire c'est de regarder un peu partout (ce qui n'est pas facile, parce que quand Fox News joue à la maison [le monsieur avec qui j'habite suit cette manière de faire] j'ai le goût de me faire un Van Gogh aux oreilles.)

@WeepingWounds, c'est vrai que l'argent rivalise avec nos démocraties. Mais c'est plus vrai dans certaines que d'autres. La démocratie peut être une farce, comme c'est le cas dans celles que j'ai mentionné, mais c'est très dangereux de tous les mettre dans le même sac. C'est ce genre de discours qui favorise leur affaiblissement. C'est fragile, une démocratie. C'est difficile à réparer quand ça foire. Mais on est pas encore rendu à avoir des Navalny chez nous. 

[VentYourSpleen]

il y a 41 minutes, Loxosceles a dit :

En parlant de démocratie, j'aimerais bien que quelqu'un me dise concrètement ce qu'il en reste. A part le fameux "cause toujours".

Il en reste un paradoxe d'une dictature de la bien-pensance. 

[groslent]

il y a 29 minutes, Retromantique a dit :

Mais reste que ces oligarques et ploutocrates ont été élus, ils ne se sont pas auto-proclamés...

Et FDD te dirait que c'est justement pourquoi c'est une aristocratie élective et non une démocratie au sens strict.

"La démocratie représentative, c'est comme dire la pluie sèche."

 

Et j'suis pas de ceux qui croient que tous les politiciens sont des enculés. C'est souvent le contraire. Sauf que les leviers du pouvoir exécutif sont faibles, les pressions des lobbys sont extrêmement puissantes. Notre lobby citoyen vaut rien à côté de ceux des corporations et notre pouvoir démocratique formel est minime.

[Retromantique]

il y a 13 minutes, Goéland a dit :

Et FDD te dirait que c'est justement pourquoi c'est une aristocratie élective et non une démocratie au sens strict.

"La démocratie représentative, c'est comme dire la pluie sèche."

 

Et j'suis pas de ceux qui croient que tous les politiciens sont des enculés. C'est souvent le contraire. Sauf que les leviers du pouvoir exécutif sont faibles, les pressions des lobbys sont extrêmement puissantes. Notre lobby citoyen vaut rien à côté de ceux des corporations et notre pouvoir démocratique formel est minime.

Cool, merci pour le lien. Je vais l'écouter, et si ça se trouve j'aurai de quoi interroger mon prof de Démocratie, Citoyenneté et Pluralisme. Pour l'instant, je ne suis pas très avancée dans le cours, j'en suis encore à lire le genre de texte que j'ai joint à mon message.

Pis certes, les lobby des corporations sont très forts, mais on pourrait l'être plus (relativement à où nous en sommes) si on savait se tenir plus souvent. On a quand même réussit avec le Printemps Érable, c'est pas rien.

Sartori.pdf

[VentYourSpleen]

@GoélandFrancis Dupuis-Déri encore un auteur de plus à lire, merci c'était très intéressant. Il parle de l'entraide en fin de vidéo, c'est en ce sens que je pense que l'humanité doit vraiment effectuer un travail de fond sur elle même.

[Loxosceles]

Il faut aussi bien se dire que les votes sont "achetés", dans le sens que, comme on le constate, c'est souvent celui qui a fait la campagne la plus coûteuse qui est élu, au moins au niveau présidentiel.

Je veux bien qu'il y ait des régimes pires, du moins de ce qu'on veut bien en penser... Mais je pense que sur un cas comme Navalny, il y a des story-telling bidons des deux côtés, comme c'était déjà le côté autour de Skripal. Je n'avale pas plus ce qui vient de la presse française, que ce qui vient de la russe... et tant pis si on me dit que c'est mettre les régimes sur le même plan, car de ce que j'entends de citoyens russes, ils ne se plaignent pas particulièrement dans l'ensemble (peut-être moins que les français ?), et c'est bien ça qui compte, plutôt que la caution morale qu'on veut bien donner à certains gouvernements sous prétexte qu'ils ont l'air plus clean en surface.

Quelqu'un comme Chomsky explique très bien que les régimes dits démocratiques n'ont pas besoin de recourir à l'oppression. Ils ont beaucoup mieux que ça : la manipulation de l'opinion, l'ingénierie sociale. Et quelque part, ça en fait des régimes plus dangereux d'une certaine façon, car ils laissent croire à leur innocence et à leur innocuité.

Modifié 20 janvier 2021 par Loxosceles

[DeliciousBacon]

il y a 11 minutes, Loxosceles a dit :

Quelqu'un comme Chomsky explique très bien que les régimes dits démocratiques n'ont pas besoin de recourir à l'oppression. Ils ont beaucoup mieux que ça : la manipulation de l'opinion, l'ingénierie sociale. Et quelque part, ça en fait des régimes plus dangereux d'une certaine façon, car ils laissent croire à leur innocence et à leur innocuité.

Ces techniques sont très bien utilisées dernièrement d'ailleurs par Legault et ses potes.

 

[groslent]

Il y a 3 heures, Retromantique a dit :

Cool, merci pour le lien. Je vais l'écouter, et si ça se trouve j'aurai de quoi interroger mon prof de Démocratie, Citoyenneté et Pluralisme. Pour l'instant, je ne suis pas très avancée dans le cours, j'en suis encore à lire le genre de texte que j'ai joint à mon message.

Pis certes, les lobby des corporations sont très forts, mais on pourrait l'être plus (relativement à où nous en sommes) si on savait se tenir plus souvent. On a quand même réussit avec le Printemps Érable, c'est pas rien.

Tu fais bien de souligner ce qui a réussi. Parce que le potentiel existe bel et bien.

Et c'est vraiment un autre beau nom de cours ça. Tu nous en feras suite. J'vais lire le pdf.

[Retromantique]

il y a une heure, Loxosceles a dit :

Il faut aussi bien se dire que les votes sont "achetés", dans le sens que, comme on le constate, c'est souvent celui qui a fait la campagne la plus coûteuse qui est élu, au moins au niveau présidentiel.

Je veux bien qu'il y ait des régimes pires, du moins de ce qu'on veut bien en penser... Mais je pense que sur un cas comme Navalny, il y a des story-telling bidons des deux côtés, comme c'était déjà le côté autour de Skripal. Je n'avale pas plus ce qui vient de la presse française, que ce qui vient de la russe... et tant pis si on me dit que c'est mettre les régimes sur le même plan, car de ce que j'entends de citoyens russes, ils ne se plaignent pas particulièrement dans l'ensemble (peut-être moins que les français ?), et c'est bien ça qui compte, plutôt que la caution morale qu'on veut bien donner à certains gouvernements sous prétexte qu'ils ont l'air plus clean en surface.

Quelqu'un comme Chomsky explique très bien que les régimes dits démocratiques n'ont pas besoin de recourir à l'oppression. Ils ont beaucoup mieux que ça : la manipulation de l'opinion, l'ingénierie sociale. Et quelque part, ça en fait des régimes plus dangereux d'une certaine façon, car ils laissent croire à leur innocence et à leur innocuité.

C'est quelque chose qu'on a vu dans notre cours d'Introduction à l'éthique, je suis bien au fait. 

Pis en ce qui concerne la relation des Russes par rapport à leur gouvernement... je pourrais vraiment en parler longtemps. J'en ai appris beaucoup en deux ans et demi de fréquentation d'un Russe né là-bas et de ses amis, en plus de mes recherches académiques. Ça me titille vraiment comme sujet haha.

Cela dit, @Loxosceles, si tu penses que la Russie est peut-être pas pire que la France, c'est vraiment dommage que tu n'iras jamais vivre là-bas pour apprécier la différence entre ce régime et le vôtre. Ce n'est pas pour rien qu'il y a un brain drain là-bas. Mais bon, après avoir vécu un an en France, j'avoue que je ne voudrais pas vivre là-bas non plus... Mais entre la Russie et la France, je choisirais encore la France. Pis c'est pas à cause du climat.

il y a 56 minutes, DeliciousBacon a dit :

Ces techniques sont très bien utilisées dernièrement d'ailleurs par Legault et ses potes.

Ces processus sont à l'oeuvre, mais fait gaffe de penser qu'ils sont 100% dirigés. L'image d'un marionnettiste "sursimplifie" la réalité et ça ne nous sert pas plus que de ne pas s'informer sur ces processus. Personnellement, je trouve le dernier point super super important pour mes futurs élèves de connaitre, c'est ce que je mettrai de l'avant pour leur enseigner les biais cognitifs.

il y a 17 minutes, Goéland a dit :

Tu fais bien de souligner ce qui a réussi. Parce que le potentiel existe bel et bien.

Je pense que c'est ce qui manque comme éducation populaire. Connaitre les luttes qui ont été menées et gagnées. Ça nourrit le sentiment d'agentivité. 

[Иди и смотри]

Faites gaffe, Francis Dupuis-Déri est apparement peut-etre un anarchiste.

Celà étant dit, bon visionnage:

___________________________________________________

On chiale, chiale, mais c'est pas non plus comme si les modèles de democratie directe et d'autogestion convennaient à tout le monde. Ou même, interessaient vraiment ceux et celles qui se plaignent du ''cirque electoral'' ou  de la fausse démocratie susmentionnée par plusieurs d'entre vous.

[VentYourSpleen]

Il y a 7 heures, ƒ Ǿ ǖ ℓ Д ® ↁ a dit :

Faites gaffe, Francis Dupuis-Déri est apparement peut-etre un anarchiste.

Pourquoi faut-il à chaque fois catégoriser les gens ayant des opinions qui diffères de la norme comme des anarchistes, des gens qui portent atteinte à la "sûreté" de l'état ? 

La France a une vraie politique de l'autruche concernant ces points, propagande islamo-gauchiste en boucle sur les ondes et sur youtube pour gagner les votes des électeurs naïfs et moutonniers. 

[Retromantique]

J'interromps ma lecture (celle que j'ai joint dans un de mes déchets précédents) pour partager en cet extrait : 

Contexte:

Révélation

(p. 7)

[Edit: putain, cette lecture me fait rire! À la page 10 quand il met sur le même pied les experts en science et/ou philosophie politique et l'homme de la rue, puis quand  l'auteur diss les anglo-saxons à la page 11, je m'esclaffe toute seule sur le campus ici]

[Retromantique]

Si quelqu'un veut faire une séparation pour créer un sujet séparé, go for it. Pour l'instant, je met ça ici :

Citation

La démocratie conçue comme une expérience ouvre la porte à un véritable universalisme : un universalisme expérimental. En reconnaissant que nous sommes tous des apprentis en démocratie, cette approche permet d’instaurer un dialogue politique beaucoup plus ouvert, parce qu’égalitaire, entre les nations. La démocratie est un objectif à réaliser – nous sommes encore loin de la constitution d’une société des égaux et d’une maîtrise collective des choses, elle n’est pas un capital que l’on posséderait déjà. Ce ne sont pas des traditions, des religions, des philosophies hostiles qu’il s’agit de faire cohabiter dans la tension (le « choc des civilisations ») ou dans l’indifférence (le pluralisme comme relativisme). Ce n’est pas non plus sur le terrain utopique d’une conversion à une même religion politique que le monde pourra trouver le chemin d’une plus grande unité. Le seul universalisme positif est un universalisme des problèmes et des questions, que tous ont à résoudre de concert. C’est seulement sur cette base que la reconnaissance de valeurs communes peut prendre sens.

Pierre Rosanvallon, L’universalisme démocratique : histoire et problèmes

Bref, la démocratie est toujours à construire, elle ne sera jamais parfaite, ce n'est pas un "modèle" à suivre, c'est une expérience à poursuivre.

[lana.co.luthe]

La question m'a d'abord fait tomber de mon siège : pourquoi faudrait-il regarder les infos ? Sont fous, ou quoi ?
Et les premières réponses, c'est entre ceux qui préfèrent se déconnecter et les autres ? Gné ???

Je ne regarde plus les infos depuis longtemps, au moment où j'ai terminé ma formation en journalisme, en fait. Depuis, j'écoute les infos, les analyses et je les lis. Anxiogène ? Ben bienvenue sur terre, c'est la vie qui est anxiogène, parfois, et ça ne date pas d'aujourd'hui.

[Retromantique]

Il y a 6 heures, lana.co.luthe a dit :

La question m'a d'abord fait tomber de mon siège : pourquoi faudrait-il regarder les infos ? Sont fous, ou quoi ?
Et les premières réponses, c'est entre ceux qui préfèrent se déconnecter et les autres ? Gné ???

Je ne regarde plus les infos depuis longtemps, au moment où j'ai terminé ma formation en journalisme, en fait. Depuis, j'écoute les infos, les analyses et je les lis. Anxiogène ? Ben bienvenue sur terre, c'est la vie qui est anxiogène, parfois, et ça ne date pas d'aujourd'hui.

Tant qu'à moi, c'était ça la question. S'informer, ou pas. Mais c'est vrai que le titre ne semblait faire référence qu'aux nouvelles à la télé. Je suis un peu confuse par ta réponse à la question; d'un côté tu dis que tu ne les regardes plus depuis ta formation en journalisme, mais ensuite que si et que tu les analyses?

[lana.co.luthe]

Pas de souci ni de confusion à avoir, ma réponse, c'est de garder l'information et même les analyses et de se préserver du 'spectacle'.
Merci pour la précision de ton propos.

J'ai un peu de mal à trouver un bon taux d'info dans l'info télé, j'avoue, même si tout n'est pas à jeter sans discernement.
Je préfère la radio et commence déjà à me plaindre de la disparition de la diffusion hertzienne et de l'obligation de passer aux webradios

[Retromantique]

il y a 7 minutes, lana.co.luthe a dit :

Pas de souci ni de confusion à avoir, ma réponse, c'est de garder l'information et même les analyses et de se préserver du 'spectacle'.
Merci pour la précision de ton propos.

J'ai un peu de mal à trouver un bon taux d'info dans l'info télé, j'avoue, même si tout n'est pas à jeter sans discernement.
Je préfère la radio et commence déjà à me plaindre de la disparition de la diffusion hertzienne et de l'obligation de passer aux webradios

Ah, oui! Idéalement, les jeunes auraient une simili formation du genre pour qu'ils puissent eux aussi apprendre à en prendre et en laisser quand ils consomment des informations. 

Qu'est-ce qui te déplait dans ce changement de paradigme en regard de la radio?

[Retromantique]

Bloomberg - Are you a robot?

WWW.BLOOMBERG.COM

La plus grande démocratie du monde ne serait plus. Elle aurait fait place à une "autocratie électorale".