Dans la tête d’un facho

[1984]

Trouvez vous cette Bd :

1. Totalement réaliste 

2. Totalement drôle 

3. Comparable aux théories platistes 

4. Comparable à de la propagande nazi

( réponse multiple possible) 

[MattIsGoD]

5. W00t W00t a sans doute eu une érection en la lisant.

[1984]

Dont feed it, @MattIsGoDzer

[Lux]

J'Ai mon Dieu que je sers : vous servirez le vôtre.

L'Impuissance est le dernier mot de toute sagesse qui n'est pas divine.

[Gamin]

6. Utilise très mal son média et est incapable de communiquer un sens spatial de façon confortable et naturel 

[1984]

Lol

[groslent]

C'est de la médisance avec de la couleur.

[Purosangue]

Tiens Michel Houellebecq vient de se lancer dans la BD.

ou bien est- ce Renaud Camus ?

 

[1984]

[Vacpower™]

Bah c'est vraiment des parodies conservatrices caves. 

Cependant, faut pas non plus fermer les yeux sur les critiques légitimes qu'on peut faire envers l'Islam au nom d'une apologie de la diversité et la "tolérance à l'autre".

La réalité c'est qu'il est possible de faire une lecture tolérante et "progressiste" de l'Islam, mais c'est aussi valide que la lecture conservatrice et aussi parfois violente que d'autres groupes en font. Comme société on a le droit de prendre position et d'affirmer par exemple que le fait d'enseigner (et souvent imposer) le voile aux femmes islamiques est une position moralement problématique activement combattre cette vision là et favoriser les groupes (qui existent dans l'Islam) qui militent contre le port du voile chez les femmes. Bref on a pas à rester neutre parce qu'on a peur de se faire taxer de "xénophobe".

D'autre part, l'ironie aussi c'est que proportionnellement les communautés musulmanes issues de l'immigration récente sont clairement plus conservatrice que la population en général. Par exemple, règle générale t'a vraiment pas envie d'être une personne homosexuelle dans les pays à forte majorité musulmane, et faut pas non plus se faire d'illusion, les immigrants musulmans dans les pays occidentaux, s'ils étaient majoritaire où atteignaient une masse critique qui les rendrait vraiment important au point de vue électoral, pourraient solidement mettre en danger les acquis au niveau des droits des homosexuels par exemple.

Une façon de le dire, en ce moment les immigrants dont les musulmans, votent en grande majorité pour le PLC et Justin Trudeau, mais clairement parce que le PLC défend un "laisser aller" assez complet au niveau des minorités religieuses et assure entre autres les musulmans immigrants au Canada qu'ils seront jamais dérangés. Mais clairement ils votent pas Justin Trudeau pour ses politiques progressistes au niveau social. En fait, probablement que s'il y avait un parti socialement conservateur qui serait "pro immigration" il pourrait ramasser une bonne part du vote des communautés issues de l'immigration, probablement qu'il ramasserait une bonne part des communautés musulmanes en tout cas.

Mais bref, la BD #1, ce qui est cave c'est de penser qu'on est sur le point d'être envahit par les musulmans, parce que clairement ils sont une petite minorité et vont le rester vraisemblablement pour le moyen et long terme (pour toujours ?), mais si c'était effectivement le cas que les musulmans devenaient la majorité de la population, la réalité c'est que la politique de ce pays deviendrait clairement plus conservatrice et respecterait pas mal moins les droits et libertés individuelles.

[L'Oracle-W00t]

Dans la tête d'une féministe: 

[L'Oracle-W00t]

@Vacpower™  les gauchisteS progressistes occidentaux défendent ironiquement  les conservateurs de droite religieux étrangers. Les féministes intersectes défendent le «patriarcat» islamique.. pour elles, dans une certaine mesure,  le voile c’est la liberté et la mini jupe c’est l'objectivation de la femme et l’asservissent au patriarcat..  Et ces nounoune ne se rendant pas compte dans leur délire qu'elle ne font que préparer le tapis a ceux qui vont les asservir..
Finalement l'islamisme est pas si pire que ça  :) 

[Gamin]

il y a 23 minutes, Vacpower™ a dit :

La réalité c'est qu'il est possible de faire une lecture tolérante et "progressiste" de l'Islam, mais c'est aussi valide que la lecture conservatrice et aussi parfois violente que d'autres groupes en font.

Le problème avec la validité d'un bord versus la validité de l'autre c'est quand t'a un ratio de 6 mots qui vont dans le sens de l'un et quatre paragraphes dans le sens de l'autre. 

[Aradia]

il y a 43 minutes, Vacpower™ a dit :

Bah c'est vraiment des parodies conservatrices caves. 

Cependant, faut pas non plus fermer les yeux sur les critiques légitimes qu'on peut faire envers l'Islam au nom d'une apologie de la diversité et la "tolérance à l'autre".

La réalité c'est qu'il est possible de faire une lecture tolérante et "progressiste" de l'Islam, mais c'est aussi valide que la lecture conservatrice et aussi parfois violente que d'autres groupes en font. Comme société on a le droit de prendre position et d'affirmer par exemple que le fait d'enseigner (et souvent imposer) le voile aux femmes islamiques est une position moralement problématique activement combattre cette vision là et favoriser les groupes (qui existent dans l'Islam) qui militent contre le port du voile chez les femmes. Bref on a pas à rester neutre parce qu'on a peur de se faire taxer de "xénophobe".

D'autre part, l'ironie aussi c'est que proportionnellement les communautés musulmanes issues de l'immigration récente sont clairement plus conservatrice que la population en général. Par exemple, règle générale t'a vraiment pas envie d'être une personne homosexuelle dans les pays à forte majorité musulmane, et faut pas non plus se faire d'illusion, les immigrants musulmans dans les pays occidentaux, s'ils étaient majoritaire où atteignaient une masse critique qui les rendrait vraiment important au point de vue électoral, pourraient solidement mettre en danger les acquis au niveau des droits des homosexuels par exemple.

Une façon de le dire, en ce moment les immigrants dont les musulmans, votent en grande majorité pour le PLC et Justin Trudeau, mais clairement parce que le PLC défend un "laisser aller" assez complet au niveau des minorités religieuses et assure entre autres les musulmans immigrants au Canada qu'ils seront jamais dérangés. Mais clairement ils votent pas Justin Trudeau pour ses politiques progressistes au niveau social. En fait, probablement que s'il y avait un parti socialement conservateur qui serait "pro immigration" il pourrait ramasser une bonne part du vote des communautés issues de l'immigration, probablement qu'il ramasserait une bonne part des communautés musulmanes en tout cas.

Mais bref, la BD #1, ce qui est cave c'est de penser qu'on est sur le point d'être envahit par les musulmans, parce que clairement ils sont une petite minorité et vont le rester vraisemblablement pour le moyen et long terme (pour toujours ?), mais si c'était effectivement le cas que les musulmans devenaient la majorité de la population, la réalité c'est que la politique de ce pays deviendrait clairement plus conservatrice et respecterait pas mal moins les droits et libertés individuelles.

Je ne suis pas d'accord avec cette partie. Je pense que les immigrants musulmans de 2e génération et 3e génération, dans un pays comme le Canada ne sont pas très conservateurs, du moins pas comme les immigrants musulmans de 1ère génération. Justement, puisqu'ils sont généralement bien acceptés, pas trop guettoisés et puisqu'ils réussissent à avoir un emploi, qu'ils vont à l'école, ils s'intègrent bien aux valeurs canadiennes et ont autant de chances d'être conservateurs que les autres canadiens. Je pense même que leur religion ne se transmet pas forcément bien d'une génération à l'autre, ou à la limite, ils la pratiquent de façon très modérée comparé à leurs parents.

Je ne suis pas stressée qu'on se fasse envahir par des valeurs conservatrices religieuses musulmanes.

En France c'est un peu différent, j'en conviens, mais ça reste très peu probable.

*Personnellement, je déteste toutes les religions de façon égale, et je trouve la religiosité très stupide, mais c'est leur liberté et leur choix. S'ils ont besoin de ça, en réalité, je suis qui pour juger? Je vais toujours défendre les libertés des gens, tant que ça ne nuit à personne.*

[Purosangue]

il y a une heure, Aradia a dit :

Je ne suis pas d'accord avec cette partie. Je pense que les immigrants musulmans de 2e génération et 3e génération, dans un pays comme le Canada ne sont pas très conservateurs, du moins pas comme les immigrants musulmans de 1ère génération. Justement, puisqu'ils sont généralement bien acceptés, pas trop guettoisés et puisqu'ils réussissent à avoir un emploi, qu'ils vont à l'école, ils s'intègrent bien aux valeurs canadiennes et ont autant de chances d'être conservateurs que les autres canadiens. Je pense même que leur religion ne se transmet pas forcément bien d'une génération à l'autre, ou à la limite, ils la pratiquent de façon très modérée comparé à leurs parents.

Je ne suis pas stressée qu'on se fasse envahir par des valeurs conservatrices religieuses musulmanes.

En France c'est un peu différent, j'en conviens, mais ça reste très peu probable.

*Personnellement, je déteste toutes les religions de façon égale, et je trouve la religiosité très stupide, mais c'est leur liberté et leur choix. S'ils ont besoin de ça, en réalité, je suis qui pour juger? Je vais toujours défendre les libertés des gens, tant que ça ne nuit à personne.*

Il ne doit pas avoir beaucoup de musulmans de 3ième génération au Canada puisque c’est une immigration récente. La religion finit par se perdre lorsqu’un musulman marie quelqu’un d’une autre religion.
 

En France c’est différent en raison du passé coloniale, de l’immigration illégale, de la ghettoïsation dans les banlieues et de la masse critique de gens radicalisés m’a-t-on dit.

 

En France, 6 à 12 % se déclare musulman et plus de 10% dans certains départements de la région parisienne.

Au Canada 3,2% de la population se déclarait musulman contre 0,9% de la population en 1991 et plus de 10% dans certains quartiers de Montréal.

 

 

 

 

[Vacpower™]

Il y a 10 heures, Aradia a dit :

Je ne suis pas d'accord avec cette partie. Je pense que les immigrants musulmans de 2e génération et 3e génération, dans un pays comme le Canada ne sont pas très conservateurs, du moins pas comme les immigrants musulmans de 1ère génération. Justement, puisqu'ils sont généralement bien acceptés, pas trop guettoisés et puisqu'ils réussissent à avoir un emploi, qu'ils vont à l'école, ils s'intègrent bien aux valeurs canadiennes et ont autant de chances d'être conservateurs que les autres canadiens. Je pense même que leur religion ne se transmet pas forcément bien d'une génération à l'autre, ou à la limite, ils la pratiquent de façon très modérée comparé à leurs parents.

Je ne suis pas stressée qu'on se fasse envahir par des valeurs conservatrices religieuses musulmanes.

En France c'est un peu différent, j'en conviens, mais ça reste très peu probable.

*Personnellement, je déteste toutes les religions de façon égale, et je trouve la religiosité très stupide, mais c'est leur liberté et leur choix. S'ils ont besoin de ça, en réalité, je suis qui pour juger? Je vais toujours défendre les libertés des gens, tant que ça ne nuit à personne.*

Oui, mais la "progressivation" des générations subséquente existe parce qu'ils sont très minoritaires dans la société Québecoise (ou Canadienne). Mais par définition si un jour (et je répète, je ne pense pas que c'est proche d'arriver, et je ne dit pas que ça va arriver un jour) il y avait un nombre très importants de musulmans dans notre société, ce changement au fil des générations n'arriverait plus nécessairement.

Mais bon, en 2016 au Royaume-Uni, un sondage (réalisé par une firme professionnelle et dans les règles de l'art) a obtenu le résultat que 52% des gens s'identifiants comme musulmans dans le pays étaient en faveur de la criminalisation de l'homosexualité. (14% dans la population en général.) Il y a du chemin à faire. Faut dire aussi, un sondage en 2009 qui avait sondé des échantillons de chaque groupes religieux sur des questions morales encore au Royaume-Uni, sur les 500 répondants musulmans aucun a répondu que l'homosexualité est moralement acceptable. C'est certainement une aberration, c'est sur que ya au moins 1 musulman au Royaume-Uni qui est correct avec l'homosexualité, et aussi le même sondage montrait qu'en Allemage et en France les musulmans étaient plus ouvert sur ces questions que ceux du Royaume-Uni. Mais même en France et en Allemagne les résultat (dans les 30% me semble) étaient pas mal plus faible que la population générale. (Mais clairement mieux)

Ce qui m'emmène à un autre point, relié à la dernière chose que tu as dite, sur la religion comme choix individuel. On présente souvent la religion comme un choix personnel, comme le fait que les individus ont le droit de choisir de croire ou pas à telle ou telle religion, et que donc on a un devoir de tolérance envers toutes les religions. 

Le problème avec ça, c'est que cette vision "individualiste" de la religion, la plupart des gens vraiment religieux (chétiens, musulmans, juifs ou autres ...) ne l'ont pas vraiment, ou du moins vont la défendre publiquement parce que ça leur permet de gagner des points en politique et ne pas se faire déranger, mais fondamentalement pour les gens religieux pratiquants, la religion est bien plus qu'un choix individuel. Ils vont laisser le reste de la société faire ce qu'elle veut parce qu'ils sont minoritaire, mais à l'intérieur de leur communautés, ils vont plutôt avoir tendance à chercher à imposer leurs choix à leurs enfants sans vraiment leur laisser le choix. Concrètement eux-même appliquent rarement une vision libérale et individualiste de la religion à leurs entourages (les gens qu'ils considèrent importants dans leur vie), mais vont laisser faire le reste de la société simplement parce qu'ils ont aucun pouvoir à l'extérieur de leur communauté. J'ai l'impression que les gens peu pratiquants ou encore les athées défendent une vision de la religion qui est juste rarement celle dans les faits des véritables communautés religieuses pratiquantes.

[1984]

Il y a 12 heures, L'Oracle-W00t a dit :

Dans la tête d'une féministe: 

T’es hors sujet. Et désolée de te décevoir, mais si c’est ça être féministe, alors je ne ne suis pas. T’as décidé que j’étais la représentation vivante de ton obsession, mais je t’arrête de suite : je suis la première à poster ce genre de même. 

Tiens, regarde

 

 

 

Mec t’es rendu à un point où aller consulter un psychologue te ferait vraiment du bien. Ta projection débile fait peur en fait. Pi c’est scandaleux de constater à quel point tu peux être idiot. Je pense que ce forum a pas connu membre plus abruti depuis monsieur Y. 

[1984]

Il y a 10 heures, Cathou M a dit :

Il ne doit pas avoir beaucoup de musulmans de 3ième génération au Canada puisque c’est une immigration récente. La religion finit par se perdre lorsqu’un musulman marie quelqu’un d’une autre religion.
 

En France c’est différent en raison du passé coloniale, de l’immigration illégale, de la ghettoïsation dans les banlieues et de la masse critique de gens radicalisés m’a-t-on dit.

 

En France, 6 à 12 % se déclare musulman et plus de 10% dans certains départements de la région parisienne.

Au Canada 3,2% de la population se déclarait musulman contre 0,9% de la population en 1991 et plus de 10% dans certains quartiers de Montréal.

 

 

 

 

Aucune inquiétude à avoir. Ici les musulmans sont les nouveaux juifs, on peut leur cracher dessus dans les magazines, en interview, à la télé. Aucune pression pénale. A l’inverse, si tu parles des juifs, attends toi à avoir de gros problèmes. 

Imaginer que les musulmans puissent diriger quoi que ce soit c’est comme imaginer un juif au pouvoir sous le 3e Reich. Cela ne fait aucun sens. C’est la communauté bouc émissaire par excellence, autant par son affiliation systématique à la délinquance dans les banlieues que par ses liens avec l’islamisme radical des réseaux terroristes.

Il n’y a rien à craindre. Le principe de ghetto n’est qu’une façon d’isoler les pauvres et les étrangers du reste de la société. Le mépris de classe allié à la peur des étrangers, rien de tel pour favoriser les fantasmes des plus mal éduqués. 

Par exemple 

[L'Oracle-W00t]

Il y a 4 heures, 1984 a dit :

T’es hors sujet. Et désolée de te décevoir, mais si c’est ça être féministe, alors je ne ne suis pas. T’as décidé que j’étais la représentation vivante de ton obsession, mais je t’arrête de suite : je suis la première à poster ce genre de même. 

Tiens, regarde

 

 

 

Mec t’es rendu à un point où aller consulter un psychologue te ferait vraiment du bien. Ta projection débile fait peur en fait. Pi c’est scandaleux de constater à quel point tu peux être idiot. Je pense que ce forum a pas connu membre plus abruti depuis monsieur Y. 

Ce n'est que pour répondre au meme initiale.. dans la tête d'un «facho», car tu dois être du genre à voir des facho partout, tout en défendant les fachos étrangers. Car l'islam littéralement est fasciste dans son essence, comme le marxisme. Prêt à exécuter, tuer et emprisonner pour une idée, un projet, un concept.

[MattIsGoD]

il y a 16 minutes, L'Oracle-W00t a dit :

Ce n'est que pour répondre au meme initiale.. dans la tête d'un «facho», car tu dois être du genre à voir des facho partout, tout en défendant les fachos étrangers. Car l'islam littéralement est fasciste dans son essence, comme le marxisme. Prêt à exécuter, tuer et emprisonner pour une idée, un projet, un concept.

Arrête d'utiliser des termes que tu ne comprends pas.

Merci.

"Ouais, je comprends les termes là!!!"

Non, you don't.