Choisissez : le talent ou l’argent ?

[Aradia]

il y a 11 minutes, 1984 a dit :

Oui oui, bien sûr que ça existe. Mais disons qu’avec le recul, ce n’est pas logique - selon moi- d’accepter autant de pauvreté dans une civilisation pleine de richesses et qui se dit moderne et évoluée, comparativement à des temps reculés bien plus sanguinaires et archaïques, où cette misère semblait plus inévitable. T’sais, le coup du 1% face aux 99% là. Mais c’est un autre sujet.

Tu aurais voulu posséder quel talent autre que ceux que tu as ? 

J’aurai aimé savoir faire des cabrioles fort, ou chanter comme Whitney Houston perso. 

Jouer d'un instrument. Ou encore faire de la gymnastique de cirque.

Sinon, oui, je suis de gauche, je n'accepte pas la pauvreté dans notre société. Mais y'a encore beaucoup trop de gens qui ne pensent qu'à leur profit quitte à exploiter et écraser les autres. Mais les mentalités changent lentement.

[Ecce Homo]

Il y a 1 heure, 1984 a dit :

@Ecce Homo je ne pensais pas spécialement à un incroyable talent, je ne considère pas qu’il soit possible de plafonner dans un art.

Pour moi on a toujours à enrichir quelque chose. Je pense que notre talent est un potentiel évolutif qui n’a besoin que de passion et de travail, même si parfois y a des épisodes de stagnation, si on voit clairement ses objectifs, de façon concrète, on sait où on doit travailler et sur quels aspects on doit se concentrer plus précisément.

J’ai remarqué que prendre de longues pauses permettait aussi de se préparer pour certaines étapes de progression, et également qu’une forte persévérance en cas d'échec amène quasiment toujours un énorme succès. Et personnellement, je n’aurai jamais cru progresser en peinture. Mais genre, jamais, j’avais intégré l’idée que c’était impossible. C’est ça, une croyance militante. Croire qu’on a fini le chemin alors qu’il en reste encore. 

 

je comprends ce que tu dis. mais il existe aussi la dimension inévitable du rapport avec les autres qui t'associe à une catégorie de performance (disons pour faire court, le 90% des moyens, le 9% des bons et le 1% des excellents) et que passer d'une catégorie à l'autre s'avère parfois impossible compte tenu de certaines prédispositions (facultés cognitives, physiques). et quand quelqu'un évolue dans un milieu où la poursuite de sa vocation dépend de sa catégorie de performance,  elle peut finir par devoir mettre de côté ses aspirations parce qu'elle n'appartient pas à la bonne catégorie.

c'est plus facile de continuer à faire de l'art dans le confort de son appartement que de la physique nucléaire ou de la nage synchronisée par exemple. si tu n'as pas les notes pour aller au doctorat en psychologie, tu ne seras jamais psychologue parce que c'est une profession réglementée, par exemple. 

beaucoup de gens finissent par devoir laisser de côté leur vocation initiale pour faire autre chose dans la vie, parce que leurs facultés ne leur permettent pas de passer au prochain niveau. ce ne sont pas des losers pour autant, mais les limites de leur talent leur a certainement fermé des portes. continuer d'exploiter un talent moyen ne garantit pas l'atteinte de l'excellence. en ce sens, même s'il peut évidemment y avoir des progressions personnelles, il y a un plafonnement qui se fait pour tout le monde. 

c'est pour ça que je choisis le talent parce que je le valorise beaucoup.

mais si ta question c'est "choisir d'exploiter ton talent moyen ou 5 millions de dollars", fuck, je prends le 5 million de dollars. j'ai déjà un talent moyen dans la plupart des domaines, c'est quoi l'intérêt ?

[1984]

J’ai pensé à ça. Mais tu sais, en vieillissant, on finit par perdre un peu tout. Je pourrais avoir Parkinson à 60 ans et ne plus pouvoir ne serait ce qu’ écrire.

Dans l’absolu, si l’usure du corps ou les événements extérieurs ne devaient pas avoir d’impact sur nos performances, je pense que les possibilités d’évoluer dans chaque discipline pourraient être quasi infinies. 

Je fais dans les réflexions abstraites, sorry 

Sinon, exceller c’est quoi ? Être le meilleur ou être excellent ? Bien entendu que les comparaisons sont bonnes pour jauger mais il peut être réducteur de penser le talent comme quelque chose qui se compare nécessairement à mieux . Dans de multiples cas bien des artistes ne souffrent pas de comparaison parce que leur style est unique. C’est bien entendu intéressant d’être excellent, mais le meilleur ? C’est inutile.

[Commissaire Laviolette]

La talent à chaque fois. Le talent peut enrichir ta vie de la naissance à la mort (parce que c'est autre chose que la capacité inné de faire "une affaire" de façon exceptionnelle, pour moi).

L'argent, en 10 ans tu as fait le tour.

Je sais déjà pas quoi faire de mon cash pour être "plus" heureux et je gagne à peine plus que 60k brute.

[homme privilégié]

T'as une formation de niveau collégial en audiovisuel et tu gagnes plus de 60 000 $ par an ? Y a décidément quelque chose qui ne va pas avec la vocation que j'ai choisie, ou peut-être est-ce mon poste actuel... 

Cela dit, pour répondre à ta question @1984 : je préférerais être reconnu pour mon art. Avoir ma page Wikipédia et tout.

Et pour répondre au dilemme selon les critères d'@Ecce Homo : il est clair pour moi que, si je peux demeurer la personne que je suis, avec mes compétences telles que je les connais, je choisirais les cinq millions. Sans hésiter !

1%, ça ne m'apparaît d'ailleurs pas si élitiste que ça. Sur 1000 personnes, on peut s'imaginer en croiser combien qui auraient la plume d'un Proust ou d'un Nabokov ? Certainement moins de dix. Et combien pourraient être compétitifs aux Jeux Olympiques, par exemple ? Probablement moins de dix personnes aussi. Le prodigieux talent, c'est l'affaire d'une bien moindre proportion de gens. Et même là ; j'opterais pour l'argent. En commençant par m'acheter ceci.

[Ecce Homo]

Ah ! La dure réalité de l'offre et de la demande. Beaucoup de cowboys (bacheliers) et pas assez d'indiens (formation professionnelle, dec). Tu pensais faire 60 k en sortant ? :p

[homme privilégié]

Pas du tout ! Mais il semblerait que toute la planète entière gagne un salaire supérieur au mien. Et là on parle d'un gars qui a étudié dans un domaine connexe aux arts. La voie de ceux qui sont censés accepter la pauvreté d'entrée de jeu. On ne parle pas, par exemple, de mes amis qui ont été à la Polytechnique.

Un gars sur le Discord UG vient de dire qu'il fait 38 $ de l'heure. Il est maçon.

En tout cas, une chose certaine : je suis aujourd'hui bien content d'avoir renoncé au Aldo y a neuf mois.

[Ecce Homo]

il y a 3 minutes, Carlos Crasseux a dit :

En tout cas, une chose certaine : je suis aujourd'hui bien content d'avoir renoncé au Aldo y a neuf mois.

Hehe j'ai pensé à toi justement. 

Pour le salaire, effectivement marketing c'est pas le plus payant des domaines en gestion. Si tu avais voulu faire du bidou, gestion des opérations ou CPA auraient été des avenues à envisager. Mais bon, l'important c'est d'aimer ça et avec l'expérience, ça peut facilement doubler d'ici 5-10 ans.

En début de carrière et en contexte économique favorable, c'est payant aussi de changer d'employeur aux 2-3 ans en négociant des hausses de 10-20% à chaque fois. Mais bon, le contexte favorable n'y est pas alors fais juste coller et te rendre indispensable.

Ton maçon se casse le dos 6 mois par année et il est sur le chômage le reste du temps, tsé. Ya rien de parfait en ce bas monde. 

[MattIsGoD]

Il y a 11 heures, Ecce Homo a dit :

Hehe j'ai pensé à toi justement. 

Pour le salaire, effectivement marketing c'est pas le plus payant des domaines en gestion. Si tu avais voulu faire du bidou, gestion des opérations ou CPA auraient été des avenues à envisager. Mais bon, l'important c'est d'aimer ça et avec l'expérience, ça peut facilement doubler d'ici 5-10 ans.

En début de carrière et en contexte économique favorable, c'est payant aussi de changer d'employeur aux 2-3 ans en négociant des hausses de 10-20% à chaque fois. Mais bon, le contexte favorable n'y est pas alors fais juste coller et te rendre indispensable.

Ton maçon se casse le dos 6 mois par année et il est sur le chômage le reste du temps, tsé. Ya rien de parfait en ce bas monde. 

Marketing, c'est zéro payant au début. Quand j'ai commencé en opérations vente/marketing, je faisais 39k par année. En genre 6 ans, j'ai plus que doublé. 

Ça peut vite le devenir si tu es bon et que, comme tu le dis, tu marchandes tes services à chaque 2-3 ans en début de carrière. Faire son MBA et vouloir faire de la gestion de personnel aide aussi grandement à faire monter le salaire.

Carlos est un gars brillant, je ne m'inquiète pas pour lui. Et comme tu le dis, le maçon gagne cher, mais il est toppé vite, ne travaille pas 6 mois par année et sera scrap à 45 ans.

[IRON]

bien beau l'argent mais lorsque que le système énomomique va s'écrouler avec le pétrole un jours. bah cela va devenir un artefact du passé. Et donc pour survivre les gens devrons avoir énormément de talent (pour la survie) 

 

 

fk the money

[bubble owl]

Je prend l'argent, ensuite je m'inscrit à l'école de cirque et je deviens un talentueux clown.

[1984]

Il y a 16 heures, Cheese a dit :

Je prend l'argent, ensuite je m'inscrit à l'école de cirque et je deviens un talentueux clown.

Et non. Tu n’as pas le droit d’avoir les deux ! Soit l'argent, soit le talent !