BILAN ANAL

[Ecce Homo]

Il y a 2 heures, 1984 a dit :

 

 

est-ce qu'il peut reprogrammer mon cerveau pour oublier ce que je viens de voir ? ce vidéo est mauvais sur tellement d'aspects.

On ne peut pas "reprogrammer" un cerveau de la même manière qu'un ordinateur. l'un est un système de traitement d'informations qui se contente d'exécuter des commandes logiques et arithmétique et l'autre est un ensemble de fonctions cognitives et sensorielles qui interagit avec un environnement externe de façon infiniment complexe. prétendre qu'on peut "reprogrammer un cerveau" de la même manière qu'un ordinateur en revient à colporter de la pensée magique, ou encore, croire que le positive thinking est le panacée alors que ce n'est qu'un outil de développement personnel parmi tant d'autres que tu peux utiliser pour t'améliorer.

simplifier un problème à outrance n'aide pas à le résoudre.

 

[1984]

Il y a 2 heures, Ecce Homo a dit :

est-ce qu'il peut reprogrammer mon cerveau pour oublier ce que je viens de voir ? ce vidéo est mauvais sur tellement d'aspects.

On ne peut pas "reprogrammer" un cerveau de la même manière qu'un ordinateur. l'un est un système de traitement d'informations qui se contente d'exécuter des commandes logiques et arithmétique et l'autre est un ensemble de fonctions cognitives et sensorielles qui interagit avec un environnement externe de façon infiniment complexe. prétendre qu'on peut "reprogrammer un cerveau" de la même manière qu'un ordinateur en revient à colporter de la pensée magique, ou encore, croire que le positive thinking est le panacée alors que ce n'est qu'un outil de développement personnel parmi tant d'autres que tu peux utiliser pour t'améliorer.

simplifier un problème à outrance n'aide pas à le résoudre.

 

Tu penses vraiment que l’image  de l’ordinateur est transposable sur TOUS LES POINTS ? 

Enfin. C’est seulement une comparaison pour expliquer qu’avec la répétition et la volonté, on obtient des résultats et que certaines pensées nous limitent comme des virus. C’est tout.

Tu n’as pas regardé ni lu jusqu’au bout, admets le. Tu ne parles que de cette comparaison. Développe tes arguments plus loin s’il te plaît. 

Je comprends que mon pavé est long mais il avance des arguments tout à fait crédibles alors j’aimerai que tu prennes la peine de les lire. Ce n’est pas une « positive attitude » c’est plus que ça, encore faut il te donner la peine d’aller comprendre de quoi il s´agit plutôt que d’en juger derrière ta fenêtre. 

[Celine]

Tes arguments sur la mécanique quantique, et la communication par énergie/onde, c'est du gros n'importe quoi.

 

Perdez pas votre temps à lire ça.

[1984]

il y a 37 minutes, Celine a dit :

Tes arguments sur la mécanique quantique, et la communication par énergie/onde, c'est du gros n'importe quoi.

 

Perdez pas votre temps à lire ça.

Wow, tes arguments sont dingues. Merci d’avoir participé au sujet. 

Communication ? Énergie onde ? Je n’ai jamais écris cela. 

[Vicks]

@Celine J'ai eu la même réflexion, haha!

Ne manque plus que quelques pincées de "nucléique, résonance magnétique et passivation électrochimique" et on est en voiture!

 

De toute façon, cette "pensée positive" sent le vieux courant. 

Citation

Parallèlement, s’est développé à partir de 1956 un courant de thérapie cognitive, dont le principal promoteur a été Albert Ellis [6]. Docteur en psychologie de l’université Columbia, formé à l’analyse freudienne, il a modifié sa façon de faire de la psychothérapie après quelques années de pratique décevante. Une de ses idées centrales réside dans la conception stoïcienne des émotions, que résume la maxime d’Épictète : « Ce qui trouble les hommes, ce ne sont pas les choses, mais les jugements qu’ils s’en font ». Pour Ellis, la thérapie consiste surtout à aider le patient à analyser les présupposés de ses jugements et à les modifier activement. Aaron Beck, un psychiatre de l’université de Pennsylvanie, a suivi le même chemin : il a délaissé le freudisme au profit de la « thérapie cognitive ² », qui vise à analyser systématiquement la façon de penser et à la modifier activement.

Ces pionniers de la thérapie cognitive ont pu assez rapidement constater que l’action est essentielle pour changer « en profondeur » la façon de penser. Ellis dénommera sa méthode, quelques années plus tard, la « thérapie comportementale, rationnelle, émotive » [7] et Beck insistera sur l’importance des « expérimentations comportementales » pour modifier durablement des façons automatisées de penser.

J'ai trouvé l'article sur Afis Science intéressant, vu que je ne connais pas grand chose sur le sujet.

https://www.afis.org/Les-therapies-cognitivo-comportementales

[1984]

Bravo Vicks d’avoir fait l’effort de lire sur le sujet. Personne n’a entendu parler de l’emdr sinon ? Renseignez vous.

 

[Vicks]

L'EMDR? Ça l'air cool!

Citation

Certains tenants de l’EMDR pourraient bien reproduire cette erreur : le traitement EMDR prévoit en effet une phase de mouvements oculaires où le patient doit suivre une petite lampe ou des bruits qui se font entendre tantôt à gauche, tantôt à droite… le tout dans un état « apaisé ». Inutile de dire que cela n’est pas sans évoquer une forme légère d’hypnose, et que les patients seront alors particulièrement suggestibles, et donc susceptibles de « retrouver » le souvenir d’événements qui ne se sont jamais produits, pourvu que le thérapeute y croie ³.

Ainsi, l’EMDR ressemble (mais je ne suis pas en mesure de juger des intentions des personnes concernées) à une tentative de réconciliation de thérapies opposées. Mi-psychanalytique, micomportementaliste, affublée d’un petit bijou surnaturel et inutile : l’agitation des yeux, qui lui donne son cachet particulier.

Le vocabulaire employé pour la description de la théorie, qui emprunte allègrement aux neurosciences, à l’informatique etc. ne doit pas faire oublier la faiblesse de ses bases et l’inutilité de la seule chose qui fait son originalité : les mouvements oculaires.

 

Source: Nicolas Gauvrit, Chercheur en sciences cognitives au laboratoire Cognitions humaine et artificielle (CHArt) de l’École pratique des hautes études à Paris. Ses travaux portent notamment sur l’éducation à l’esprit critique et le raisonnement humain.

 

[1984]

C’est bien gentil les sceptiques, mais ça ne guérit pas les gens. L’EMDR m’a été conseillée par un médecin à l’époque ( mais je n’en ai jamais fait) et pour le coup, je connais pas mal de gens qui y ont eu recours et qui se sentent beaucoup mieux depuis. Mais bon... ça doit être leur cerveau qui leur raconte des conneries, ils se sentent probablement mieux parce qu’ils sont naïfs !

[Nanie Mo]

Je vais vous avouer que je n'ai que survolé les autres postes, mais je vais me permettre de partager mon expérience personnellement en ce qui concerne l'EMDR.

J'ai eu des séances dans le cadre d'un stress post traumatique et ça m'a vraiment aidé. Des années après l'événement traumatisant j'avais encore du mal à en parler sans que la gorge ne me noue et que ce soit un sujet très difficile. J'ai fait deux séances d'EMDR et depuis ce n'est plus un sujet sensible, c'est devenu un souvenir comme un autre, certes très plate mais ce n'est plus la fin du monde comme ça l'était. Ceci a eu un impact très positif sur mon anxiété générale. En passant, l'EMDR s'accompagne en premier lieu de séance chez le psy, ce n'est pas un service que le premier charlatan venu devrait vous offrir.

C'est une vrai méthode, qui a été étudié et dont l'efficacité a été prouvée. J'étais foutrement sceptique moi aussi avant de le faire mais je me suis dit... '' Bon pourquoi pas...'' et j'ai vraiment été impressionnée par les résultats. Je suis pourtant quelqu'un de plutôt rationnelle. On aura beau me dire que je suis naïve et que c'est des conneries, mais personnellement j'y crois que ça marche. J'ai l'impression d'avoir fait un bon de géant en deux séances. 

Bref je cesse de raconter ma vie mais pour ceux dont ça pique la curiosité, vous conseille de lire un peu sur le sujet.

https://emdrcanada.org/fr/emdr-definie/

[1984]

Ahahaha, merci.

Les sceptiques te trouvent crédibles, contrairement à moi même. Ils vont donc déserter le sujet sans chercher à débattre plus. Je trouve ça bien ironique. 

En effet l’EMDR a fait ses preuves sur les patients à tel point que les médecins eux mêmes conseillent des séances et que certaines sont même remboursées par la sécurité sociale en France, indiquant que le ministère de la santé reconnaît l’efficacité de la pratique. 

Ce que j’apprecie avec vous autres, je cite @MattIsGoD @Vicks @Ecce Homo Et @Celine c’est que

1 - aucun d’entre vous n’est familier à la chose

2 - aucun d’entre vous n’est intéressé par la chose

3 - aucun d’entre vous n’a cherché à comprendre la chose 

MAIS 

Vous jugez la chose, d’abord parce que c’est 1984 la païenne qui en parle, et ensuite parce qu’il vous est toujours facile de balayer cela du revers de la main sans argument ni recherche. 

Pour des scientistes, votre posture est ANTI SCIENTIFIQUE. Il y a eu des avancées en psychologie cognitive, en neurosciences, il serait temps de se mettre à jour au lieu de juger. Je sais que vous n’avez même pas lu mon message ni regardé les vidéos postées, alors pourquoi vous débattez ? Renseignez vous d’avord avec un autre postulat que celui de nier, car personne ne peut comprendre une idée nouvelle si son parti pris de l’invalider d’office. 

D’ailleurs vicks, ton chercheur en vaut un autre et son avis n’est pas parole d’evangile. 

[MattIsGoD]

Calme-toé le pompon, je n'ai fait aucun commentaire sur ton truc justement parce que ça ne m'intéresse pas plus qui faut (la psychologie clinique, c'pas quelque chose qui me fascine) et j'ai "liké" les commentaires des gens qui confirmaient ce que mon instinct me disait. Ce n'était pas une attaque envers 1984 la païenne. J'ai participé à ce sujet parce que je croyais que son coeur était le profil professionel. La discussion nous a amené sur autre chose, fine. Je n'ai pas vraiment rien à dire sur cette nouvelle tangeante. 

Par respect pour l'effort que tu y as mis, j'ai lu ce que tu as posté, je n'ai pas accroché du tout à la "Nouvelle pensée" (beaucoup trop ésotérique pour moi comme tu l'avais prédit) et je suis passé à autre chose. Je n'ai pas regardé la vidéo alors je ne peux pas commenter sur le EMDR.

La seule chose que je dirai est ceci: je ne pense pas, en psychologie, qu'il y ait réellement un traitement "one-sized fits all". D'après mes faibles connaissances, si le patient n'est pas réceptif, il n'y aucune chance de succès, peu importe la méthode (bon, un bon psy réussira à gagner le patient, j'imagine). Certaines personnes sont rebutées par certaines méthodes, donc, ils se ferment. M'enfin, peu importe la science, je suis un grand partisan du contexte. Rien n'est "absolu". Tant mieux pour les gens que ça aide. Après tout, le seul but c'est d'aller mieux. Si ça permet d'aller mieux, fair enough. Après ça, pour la validité de la méthode, je laisse ça aux spécialistes.

[1984]

Je ne me sens pas attaquée, mais tu « likes » un post d’Ecce qui se contente de dire que le cerveau n’est pas comme un ordinateur - no foreal- alors que j’ai pondu un pavé développant l’approche que je pense plus complexe que cette simple comparaison.

Effectivement, en thérapie, il n’y a pas de traitement qui marche sur tout le monde mais des approches propres à chaque problème. Exemple, on ne traite pas les psychopathologies avec l’EMDR. On peut traiter l’anxiété post-traumatique avec ça. A chaque problème son traitement particulier.

La reprogrammation positive est une technique de développement personnel, cela n’a pour but que de rendre conscient de soi, développer son potentiel, créer une dynamique d’expansion. Tu sais très bien que les gens qui se concentrent sur le négatif sont malheureux. C’est comme avoir des œillères. Voir le verre à moitié vide ou moitié plein. M’enfin, ça me semble si évident que la pensée négative amène troubles anxiétés décompensation voire maladies, que je pense que tu as compris l’interet d’un pareil positionnement. 

Tu voulais un débat ;)

[Ecce Homo]

Il y a 21 heures, 1984 a dit :

Enfin. C’est seulement une comparaison pour expliquer qu’avec la répétition et la volonté, on obtient des résultats et que certaines pensées nous limitent comme des virus. C’est tout.

tu as tellement abordé de sujets dans ton autre pavé que pour te répondre adéquatement, il faudrait que j'y investisse la journée entière et ça fait un bail que je ne peux plus me permettre ce genre d'implication sur le forum. c'est pourquoi j'ai spécifiquement cité et commenté le vidéo sur la reprogrammation du cerveau, pas le reste de ton message. je n'ai rien contre les personnes qui veulent s'aider, mais les colporteurs de bonheur... bof.

d'ailleurs, pourquoi crois-tu que la volonté et la répétition suffisent pour parvenir à modifier des pensées limitantes ?

à 19 minutes.

[1984]

As-tu visionné la vidéo en entier au moins ? Parce que clairement, même ça je pense que tu ne l’as pas fait parce que cela répondrait à ta dernière question. Aucun rapport avec les colporteurs de bonheur.

[Ecce Homo]

ça répond rien...

pas grave. 

[1984]

Mon pavé y réponds pourtant miss.

D’ailleurs tu demandes pourquoi, mais à la limite la question c’est plutôt « comment ». Tu as déjà observé des gens dont la volonté et la conviction de réussir étaient si fortes qu’ils ont vaincu tous les obstacles, ne me dis pas que ceci t’es étranger.

[Ecce Homo]

Il y a 2 heures, 1984 a dit :

Mon pavé y réponds pourtant miss.

D’ailleurs tu demandes pourquoi, mais à la limite la question c’est plutôt « comment ». Tu as déjà observé des gens dont la volonté et la conviction de réussir étaient si fortes qu’ils ont vaincu tous les obstacles, ne me dis pas que ceci t’es étranger.

oui, ça m'est étranger. 

de façon macro, nous ne sommes pas des entités évoluant en vase clos et individuellement dotés du pouvoir de modifier nos pensées et notre destin par la combinaison d'une bonne volonté et la répétition de pensées positives. ce sont les facteurs externes qui vont emmener une personne à se retrouver dans une condition sociale donnée. la raison pour laquelle tu te trouves exactement dans la situation où tu te trouves présentement a beaucoup plus à voir avec des circonstances externes qu'une volonté émanant de ton for intérieur. 

il y a toujours la possibilité d'évoluer individuellement (par ex: améliorer une condition psychologique ou une situation ponctuelle et précise). MAIS, encore, la simple volonté et la répétition ne seront pas suffisantes. nope. une personne qui a une faible estime d'elle-même ne pourra pas se convaincre qu'elle est dans les faits une personne extraordinaire en se le répétant quotidiennement avec beaucoup de volonté. c'est comme si je te disais qu'il suffit de te répéter intérieurement avec beaucoup de volonté que le ciel est vert pour que tu finisses par y croire. c'est archi réducteur et ça n'a pas de base théorique autre que tes suggestions ésotériques douteuses.

[Vicks]

Il y a 18 heures, Nanie Mo a dit :

Je vais vous avouer que je n'ai que survolé les autres postes, mais je vais me permettre de partager mon expérience personnellement en ce qui concerne l'EMDR.

J'ai eu des séances dans le cadre d'un stress post traumatique et ça m'a vraiment aidé. Des années après l'événement traumatisant j'avais encore du mal à en parler sans que la gorge ne me noue et que ce soit un sujet très difficile. J'ai fait deux séances d'EMDR et depuis ce n'est plus un sujet sensible, c'est devenu un souvenir comme un autre, certes très plate mais ce n'est plus la fin du monde comme ça l'était. Ceci a eu un impact très positif sur mon anxiété générale. En passant, l'EMDR s'accompagne en premier lieu de séance chez le psy, ce n'est pas un service que le premier charlatan venu devrait vous offrir.

C'est une vrai méthode, qui a été étudié et dont l'efficacité a été prouvée. J'étais foutrement sceptique moi aussi avant de le faire mais je me suis dit... '' Bon pourquoi pas...'' et j'ai vraiment été impressionnée par les résultats. Je suis pourtant quelqu'un de plutôt rationnelle. On aura beau me dire que je suis naïve et que c'est des conneries, mais personnellement j'y crois que ça marche. J'ai l'impression d'avoir fait un bon de géant en deux séances. 

Bref je cesse de raconter ma vie mais pour ceux dont ça pique la curiosité, vous conseille de lire un peu sur le sujet.

https://emdrcanada.org/fr/emdr-definie/

Vraiment intéressant @Nanie Mo. Sincèrement désolé pour les dommages reliés à ton stress post traumatique vécu.

Je ne sais pas si ça te dérange t'en parler un peu plus (pas de ton traumatisme, mais de tes deux séances d'EMDR. Puisque tu mentionnes que l'approche EMDR débute d'abord par des séances de psy, que penses-tu de cette affirmation:

Citation

Quel est vraiment le rôle du mouvement des yeux dans cette affaire ? C’est la question que des chercheurs se sont posée, et ils ont testé l’EMDR sans mouvement des yeux : résultats identiques ! Le seul apport de l’activité oculaire est sans doute, en imposant une tâche distractive, d’affaiblir l’impact du souvenir lors de la confrontation. Un mouvement des oreilles, quoique plus délicat, arriverait sans doute au même résultat. Finalement, ce qui ressort de cette histoire, c’est que l’EMDR est une bulle : c’est impressionnant, mais creux.

Bref, à part le mouvement des yeux, ça serait un contexte de traitement par thérapie comportementale et cognitive, auquel on y ajoute un élément de nouveauté attrayant. 

https://psymontreal.com/quest-ce-que-la-therapie-cognitive-comportementale-tcc-et-pourquoi-est-elle-si-populaire/

En tout cas, tant que ça soigne, c'est cool.

 

 

[Vicks]

Il y a 8 heures, 1984 a dit :

 

D’ailleurs vicks, ton chercheur en vaut un autre et son avis n’est pas parole d’evangile. 

 

C'est ça la démarche scientifique ma perruche. C'est de remettre en question. De voir si la validation des affirmations est possible par expérience et tenter de reproduire des résultats équivalents. Pourquoi l'avis de tes connards en citation aurait plus d'importance de l'avis de mon connard en citation?

Tu connais fuckall en science et en démarche d'investigation systématique, kessé que tu veux que ça me câlisse?

Quand on me présente une affirmation extraordinaire, et qu'il y a plusieurs versions d'explications, j'ai une foutue tendance à préférer la plus simple. Les phénomènes physiques ont aussi cette fâcheuse tendance à choisir la simplicité. En exemple, l'éclair de courant électrique de la foudre qui trouve le chemin le plus court, ou le ruissellement de l'eau qui choisit inévitablement le chemin à la plus faible résistance.

 

Bon, parlons des colliers de Pur Noisetier maintenant!

 

 

 

[Daleko]

Il y a 4 heures, 1984 a dit :

As-tu visionné la vidéo en entier au moins ? Parce que clairement, même ça je pense que tu ne l’as pas fait parce que cela répondrait à ta dernière question. Aucun rapport avec les colporteurs de bonheur.

Moi je l'ai regardée et ça ne m'a pas plu. Sans remettre en cause la théorie qu'il y a derrière, etc. (parce que je n'y connais rien et que ce n'est pas quelque chose qui m'intéresse particulièrement, comme l'a si bien dit le test, je fuis ce qui est déplaisant), l'orateur ne m'inspire pas confiance.

Il présente comme vraies des choses qu'on peut facilement estimer douteuses. Son exemple sur les expériences réalisées dans une école américaine par ex. : "On découvre que la plupart des enfants qui ont de grandes difficultés scolaires sont des génies, mais ils n'ont pas su sublimer leur génie. La plupart des enfants qui sont des prodiges, c'est juste des enfants qui ont des parents plus riches que les autres." Hormis le fait que c'est pas tellement un scoop que la réussite scolaire d'un enfant dépend grandement de son environnement, l'emploi des mots "génies" et "prodiges" est clairement une exagération. Il n'y a pas de génie ou de prodige à tous les coins de rue. Et la suite, sur la façon dont les situations finissent pas s'inverser est encore plus tirée par les cheveux. On est clairement dans l'hyperbole et le storytelling, pas dans une présentation sérieuse. Comment je peux faire confiance à quelqu'un et le choisir pour me guider dans un domaine que je ne connais pas, s'il me raconte déjà n'importe quoi sur ce que je suis capable de comprendre seule ?

Ca veut pas dire que tout est fondamentalement bidon, c'est peut-être juste une mauvaise vidéo...