Sur quoi jugez-vous les gens ?

[Aradia]

Pour le fun : 

- Quelqu'un qui écrit mal (beaucoup d'abréviations et beaucoup de fautes) : peu d'éducation/semble indisposé à faire des efforts.

J'ai beau me dire que c'est pas la force de tous le français, bla bla, mais malgré tout je pense que chacun devrait faire au moins un effort, à la hauteur de ses capacités. Je ne m'attends pas à ce que tous aient un français impeccable, et je peux vivre avec quelques fautes, mais j'aime au moins sentir que la personne fait un effort et prend le temps.

- Mal habillé/l'air malpropre : Personne qui n'a pas de goût et encore une fois, peu enclin à faire un effort. Son opinion n'aura pas beaucoup de valeur à mes yeux. Démontre aussi une méconnaissance/rejet des codes sociaux. 

Je ne parle pas de mode ici. Ni de valeur monétaire des vêtements. Je connais plein de gens qui ne suivent pas la mode, qui ne sont pas riches du tout et qui pourtant sont toujours habillés avec un minimum de style et ont l'air propres. Et quand je dis goût, ce que je veux dire c'est que je suis capable de voir qu'une personne s'est habillée en cohérence avec son style, et que c'est beau (même si ce n'est pas un style que j'aime), que ce soit hippie, punk, streetwear, business casual, etc. Y'a du monde qui ont du goût, et d'autres non.

- Les gens intéressés par rien/quand ils ne comprennent pas quelque chose, ne cherchent pas à comprendre : peu de curiosité intellectuelle, probablement plate à jaser, peu de culture. Je me tiens loin de ces personnes, généralement car ils ne peuvent rien m'apprendre et je ne pourrai jamais rien leur apprendre. No win ici.

Je comprends qu'on ne peut pas connaitre tous les sujets de la Terre, ni s'intéresser à tout, mais un minimum de curiosité intellectuelle ne fait de mal à personne. Et au minimum une ouverture d'esprit, et une tentative de comprendre quand l'autre te parle d'un sujet qui le passionne (même si tu n'y connait rien du tout). Tsey, le genre de personne qui aime juste le hockey ou OD... 

- Un peu dans le même esprit que l'autre d'avant, les gens qui croient détenir la vérité et sont complètement fermés au dialogue (les w00t de ce monde) : ça démontre de la stupidité et de la fermeture d'esprit

C'est juste plate, inintéressant.

- Les gens qui sont difficile côté bouffe : manque de culture, manque d'éducation, juste gossant en général

J'ai des amis difficiles, pis bien que je les aime, c'est profondément gossant, compliqué, et parfois même gênant aller au resto avec eux. Et les inviter à souper est encore pire.

- Les gens impolis avec les employés au service à la clientèle (serveur, caisser, agent téléphonique...) : Personnes capricieuses, égoïstes et désagréables

À éviter comme la peste

- Les gens qui tippent pas/mal (à part si tu as reçu un mauvais service, bien sûr) : radin, peu généreux de sa personne, égoïste. Peu respectueux des conventions sociales

J'ai pas besoin d'amis de même. On partira pas le débat sur le tip, mais je pense que même si tu es contre le tip (ton droit), c'est pas en punissant l'employé que tu vas faire avancer ta cause.

 

Pour l'instant c'est ce qui me vient à l'esprit.

 

 

[Retromantique]

Ah ça oui, les impolis avec les gens du service à la clientèle! 

Au fait, tu sembles accorder de la valeur aux codes sociaux, aux conventions sociales. Si tu te sens disposée à le faire, j'aimerais bien comprendre pourquoi tu penses qu'on devrait les valoriser. Personnellement, je ne m'y oppose pas nécessairement, mais le fait qu'une pratique soit considérée comme une norme ne lui ajoute aucune valeur à mes yeux. 

[Aradia]

Je l'ai mentionné juste 2 fois, mais je comprends ton point. Je n'avais pas remarqué.

Je pense qu'entretenir un certain nombre de codes sociaux est plutôt bénéfique au bon fonctionnement de la société. Ils servent en quelque sorte d'huile au rouages. Je crois que ça contribue à la cohésion, à l'harmonie. je ne crois pas qu'ils sont immuables, et ils peuvent changer dans le temps, et d'une société à l'autre.

Je ne suis pas attachée à tous les codes sociaux, mais je pense que ceux qui touchent le respect des autres sont essentiels.

Ex. : Quand je parlais de codes sociaux en lien avec les gens mal habillés/l'air malpropre, je faisais surtout référence à l'hygiène. Les vêtements vont plutôt me faire penser que la personne n'a pas de goût, mais elle peut être une personne bien quand même. En revanche, une personne qui néglige son hygiène de manière régulière (sauf des gens en situation d'itinérance) manque de respect envers ses semblables selon moi.

Je ne crois pas non plus que toutes les normes se valent. Ce n'est effectivement pas parce qu'une chose est élevée au statut de « norme » qu'elle est forcément correcte et qu'on devrait continuer à la faire, mais il faut se poser la question pourquoi cette norme est là, et si on juge qu'elle devrait disparaitre, il faut voir comment on peut l'abolir, sans brimer trop de gens au passage.

Je me fous moi-même de pas mal de trucs, mais je pense que pour bien vivre en société, faut pas trop s'en crisser.

Exemple de convention sociale à laquelle je n'adhère pas : Les femmes ne devraient pas se promener en public torse nu, mais les hommes peuvent.

(Personnellement, j'ai pas envie d'avoir les regards qui viennent avec, et je suis plutôt pudique. Mais si une femme voulait le faire, je serais totalement pour.)

[Retromantique]

Oui d'accord, je vois. Pour des choses comme l'hygiène, si on parle de quelque chose qui agresse les sens comme l'odeur par exemple et la pure saleté, on peut clairement voir l'utilité de normes. Ce que tu décris comme ce que l'on devrait faire pour entériner une norme ou la rejeter, c'est un processus de dialogue, au fond. Premièrement avec soi-même bien sûr, mais aussi testé par son ouverture avec celui des autres.

Révélation

C'est d'ailleurs pour ça que j'aime beaucoup le programme Éthique et culture religieuse dans sa forme de 2008 à [jusqu'à ce que la réforme soit accomplie]. En principe il reflétait la nécessité qu'on a compris de la pratique du dialogue pour notre bien être commun. Je crains bien que le nouveau programme va se faire beaucoup plus moralisateur et va perdre du potentiel de questionnement des normes établies, justement. Ça reste à voir. Mais en gros, c'est aussi ça l'éthique, s'interroger sur les fondements de notre moralité. Un des buts d'ÉCR, c'était justement de favoriser la compréhension au lieu du jugement. Mais apprendre à user de son jugement, également. Le problème c'est que sans formation adéquate pour donner le cours, tu peux te retrouver avec des enseignants plutôt médiocres à la tâche, et le but n'est pas plus atteint de cette manière que par un programme moins bien ficelé.

Révélation

Ça parait-tu que je fais de l'anticipation négative par rapport à cette refonte?

 

 

[Aradia]

Tu vas faire une bonne prof, j'ai aucun doute. Pis pour ce qui est du nouveau programme, tu tireras certainement ton aiguille du jeu et en feras quelque chose de bien.

[Paladin.e]

J'avoue que j'ai un petit jugement pour les gens qui s'attachent plus à l'image des choses que les choses elles-mêmes, genre s'autoproclamer poète pis jamais rien écrire. Bref, les démonstrations de narcissisme qui sont au final, de la stupidité.