Réputation

[___]

Je sais pas si c'est ça que tu voulais dire mais, peut-être plus un ratio points de réputation/message ayant obtenu des points. Sans ça le ratio va être super faible et va «rien vouloir dire».

Modifié 21 septembre 2009 par L'Empailleur

[DreD]

Je sais pas si c'est ça que tu voulais dire mais, peut-être plus un ratio points de réputation/message ayant obtenu des points. Sans ça le ratio va être super faible et va «rien vouloir dire».

Non, je voulais bien dire nombre de pts/nombre total de messages. Ça a sa signification, puisque ça indique une moyenne de pts par message. Ça peut aussi être mis sous la forme d'un pourcentage.

Les statisticiens en herbe de ce forum trouveront peut-être un meilleur indicateur, mais ça serait bien d'en avoir un relativement simple à calculer.

EDIT: Un autre idée : Indiquer quel membre nous a enlevé/ajouter le plus de pts. Quelque chose du genre "Votre plus grand fan/Votre pire ennemie", ça pourrait donner des infos "divertissantes".

Modifié 21 septembre 2009 par DreD

[Wavebird]

Réputation PHASE 2

J'ai quelques idées que Beau et .nsrgnc m'ont fait parvenir pour un update à la réputation.

1. Le cumulatif des points que vous avez donnés et enlevés

2. Avoir la liste de tout les réputations reçu jusqu'à date

Avez vous d'autre idées?

Juste ça, et je serais vraiment comblé.

[Oshino]

Réputation PHASE 2

J'ai quelques idées que Beau et .nsrgnc m'ont fait parvenir pour un update à la réputation.

1. Le cumulatif des points que vous avez donnés et enlevés

2. Avoir la liste de tout les réputations reçu jusqu'à date

Avez vous d'autre idées?

Ça serait déjà pas mal.

[vill_chouine]

J'aime bien le fait que l'on puisse voir les réputation récente car on peut où sa brasse sur le forum.

[Arntor]

j'aimais bien sur l'ancien forum (et même je crois que c'était sous une autre forme au début quand la réput a été réimplantée) qu'on pouvait directement connaitre, sur la page d'acceuil, les changements récents à notre réputation.

[Steve]

Je travaille présentement sur un nouveau algorithme qui va calculé l'appréciation d'un membre.

Avec cet algorithme il sera plus dur d'être au top de la liste. Il représentera aussi mieu l'importance, l'appréciation et la pertinence du membre.

Je ne sais pas si cet algorithme va remplacer la page principal des réputations ou tout simplement être dans une autre page. Je vais devoir en parler avec Drox.

Si vous avez des idées à me proposer concernant l'algorithme envoyer moi un "message privé".

Merci!

[Gamin]

J'ai pas d'idée pour l'instant (mis à part te renvoyer à celle de Fel), mais juste le fait que t'utilise le terme "algorithme" ça me fait bander.

We did not invent the algorithm. The algorithm consistently finds Jesus. The algorithm killed Jeeves.

The algorithm is banned in China. The algorithm is from Jersey. The algorithm constantly finds Jesus.

This is not the algorithm. This is close.

[Sikaneba]

Je travaille présentement sur un nouveau algorithme qui va calculé l'appréciation d'un membre.

Avec cet algorithme il sera plus dur d'être au top de la liste. Il représentera aussi mieu l'importance, l'appréciation et la pertinence du membre.

Je ne sais pas si cet algorithme va remplacer la page principal des réputations ou tout simplement être dans une autre page. Je vais devoir en parler avec Drox.

Si vous avez des idées à me proposer concernant l'algorithme envoyer moi un "message privé".

Merci!

En divisant les points de réputation par le nombre de messages, ça donne la moyenne des points de reputation par message.

Par exemple, de cette façon on peut voir que Beau avec 217 pts pour 1713 messages a une moins bonne réputation que Locke avec 126 pour 641 messages.

Beau 217/1713 = 0,12 pt/message

Locke 126/641 = 0,19 pt/message

[Lopette]

Mais ça ce n'est pas un algorithme, c'est une vulgaire division !

[Commissaire Laviolette]

Est-ce qu'une moyenne/coefficient = une autre moyenne?

@Lopette : C'est quand même le plus indicatif de l'appréciation. On peut toujours faire une cote d'excellence qui combine l'appréciation du membre et sa contribution.

Du genre :

pts de réput/jour = moyenne de msg/jour DIVISÉ PAR (msg/pts. de réput)

Ensuite on prend l'équation de Etc.

Donc -> reput/nbr de message ---> arrondi au millième * 1000 (appréciation)

On multiplie ce chiffre par le coefficient de pts de réput/jour (contribution)

Je suis pas statisticien, mais ça me semble logique.

EX:

Locke

Nbr. message : 641

Moy. msg/jour : 7.38

Réputation : 126

pts de réput/jour = moyenne de msg/jour DIVISÉ PAR (msg/pts. de réput)

7.38 / (641/126) = 1.45

reput/nbr de message ---> arrondi au millième * 1000

126/641 = 197

197 * 1.45 = 286 (arrondi) cote d'excellence

Si on l'oppose à celle de Humbert qui non seulement a plus de pts de réputation, mais en fait deux fois plus par jour, il aurait une cote d'excellence de 1073.

.........

Bon j'ai pas checké ce que ça donnerait si le nbr de pts de réputation dépassait le nombre de message...mais c'est une piste.

EDIT: lol en fait j'pense que Reda pourrait m'accuser de capitalisme sauvage avec ce calcul qui rend l'écart entre riche et pauvre très apparant.

Modifié 15 octobre 2009 par Locke

[Sikaneba]

Mais ça ce n'est pas un algorithme, c'est une vulgaire division !

Je sais très bien que ce n'est pas un algorithme, mais ma vulgaire division servait uniquement à faire comprendre aux gens qu'il faut cesser de voir le chiffre global de la réputation mais qu'en le divisant par le nombre de messages, ça donne déjà un aperçu plus juste.

[Commissaire Laviolette]

Fichier excel

[Pesmerga]

Intéressant tout ca. J'aimerais moi aussi voir le nombre total des points qui m'ont été donné versus le nombre de points qu'on m'a enlevé et aussi le truc de moyenne ou algorithme.

Good job Steve. Même si dans l'autre thread je dis que la réputation ca sert à rien, je dois avouer que ca été une grande source de divertissement pour moi.

[MattIsGoD]

Savoir le nombre de points total, négatifs ou positifs, reçu par un membre, est assez important aussi. C'est un indice de la popularité du membre, qu'il soit aimé ou détesté, ça mettre jusqu'à quel point il fait parler.

[Commissaire Laviolette]

Il faut dire que je me suis débrouillé avec ce à quoi j'ai accès. Je sais pas pour Steve.

Mais c'est vrai que le nombre de point perdu VS gagné serait une bonne donnée à considérer.

[MattIsGoD]

Par exemple, je déteste Pesmerga, mais le gars fait parler de lui. Il doit avoir reçu au dessus de 1000 points globalement. Ça prouve qu'il a beaucoup plus d'impact qu'un gars a 200 points de réputation qui n'en a même pas perdu 30 au total.

C'est pour ça que c'est primordial dans la cote d'un membre, à mon avis.

[Commissaire Laviolette]

Je suis pas nécessairement d'accord. Ça ressemble plus une interprétation des chiffres.

Si on veut mesurer "l'excellence" d'un membre, c'est pas vraiment en se demandant s'il fait parler de lui ou pas. Humbert à peut-être reçu et perdu moins de pts que Pesmerga proportionnellement, mais ses interventions de meilleurs qualités sont plus nombreuses (selon les stats et non selon l'interprétation que j'en fais).

Modifié 15 octobre 2009 par Locke

[MattIsGoD]

Sauf que si on prend en considération que la réputation est en partant un concours de popularité et que la "réputation" attire la "réputation", je crois qu'il est plus pertinent de mesurer l'impact d'un membre et non pas sa "qualité". Surtout lorsque l'on prend en compte ce qu'est le Dépotoir.

HSW est plus marquant que toi ou moi, même si nous sommes des membres de plus grande "qualité".

Modifié 15 octobre 2009 par MattIsGoD

[Commissaire Laviolette]

Justement. Que nous reste-il!