Quentin Tarantino

[Mr_Nobody]

Hier soir j'ai commencé pulp fiction, et j'ai inglorious basterds en attente =)

J'aime bien ce qu'il fait, ça a une autre dimension avec ce qu'on a l'habitude de voir, ça m'rappelle las vegas parano, pulp fiction (surtout la scene dans l'restau)

[B~E]

[Wavebird]

Je partais du post de The Rapist quand j'ai parlé de Natural born killers. Que je dise que c'est le meilleur Tarantino, ça impliquait nécessairement que je sais très bien que le film n'a pas été réalisé par lui. C'était même ironique dans un sens.

Mais bon l'idée originale derrière le film est de Tarantino, même s'il a renié le travail de réalisation d'Oliver Stone qui, je l'avoue, fait du film ce qu'il est.

[Humbert Humbert]

Si tu savais seulement ce que c'est qu'un scénariste, un producteur et un réalisateur tu ne dirais pas ca. Sais tu seulement en quoi consiste leur travail? La différence est très mince entre les trois. Dans les faits, ils ont tous à peu près la même implication et pouvoir créatif/décisif les uns que les autres. Je sais comment ca marche la production de jeux vidéos et films.

Faut arrêter de niaiser avec les mots aussi. Pour moi c'est juste du niaisage à savoir qui va avoir son nom à quelle place.

Natural Born Killers je l'ai pas vu. Je sais pas. Mais pour moi Dusk Till Dawn c'est un Tarentino. A moitié du moins.

LOL.

Tu peux pas juste décider, parce que ça t'arrange et que c'est moins compliqué comme ça, que les choses sont autres que ce qu'elles sont. Objectivement, un scénariste peut écrire deux films réalisés par deux personnes différentes et tu feras jamais le lien entre les deux au premier abord.

"From Dusk Till Dawn" est un film de Robert Rodriguez, pas de Quentin Tarantino. C'est comme ça, que veux-tu... C'est rien de bien compliqué à piger. De même que "Empire Strikes Back" et "Return of the Jedi" sont pas des films de George Lucas. Si c'était la même chose, personne ne prendrait la peine d'utiliser des termes différents...

[Pesmerga]

Fair enough.

Mais à la base, je parlais des dialogues banal et interminable qui sont omni présent dans les films de Quentin Tarantino. Et j'ai mentionné Dusk au passage parce qu'on y retrouve ces fameux dialogues de Quentin. Oui, c'est une film de Robert Rodriguez. So what? Ca change pas le fait que c'est Quentin qui l'a écris. C'est son style. Le sujet parles des films de Quentin oui. Mais ca dévié en disant pourquoi on aime ou on aime pas Quentin. Je me fiche que tu t'énerves et que tu grimpe au rideaux pour si peu. From Dusk Till Down était seulement un exemple parmi les autres et avait sa place dans mon énumération. Même si c'est le film DE Rodrigez, ca reste du Quentin. Le style et les dialogues de Quentin (enfin, la première moitié surtout). C'est ca que t'as pas l'air de comprendre.

Ca m'a seulement fait rire que tu t'offusque pour une niaiserie aussi peu importante. Surtout quand j'ai jamais prétendu que Dusk était un film de Quentin. Enfin, j'avoue qu'en me relisant ca avait plutot l'air de ca haha.

[Tom Selleck]

De même que "Empire Strikes Back" et "Return of the Jedi" sont pas des films de George Lucas.

Ça je serais prêt à dire le contraire. Même s'il n'est pas crédité comme Réalisateur, il a tellement de poids sur la création du film que je crois qu'on peut s'entendre pour dire que même s'il n'est pas réalisateur, il a le dernier mot sur ce qui va ce passer dans son film. Star Wars est sa création. Peu importe le réalisateur. Si ça aurait été un réalisateur vraiment connu de l'époque, peut-être que les choses auraient été autrement dans la répartition des décisions artistiues, mais c'est pas le cas.

[Humbert Humbert]

Ca m'a seulement fait rire que tu t'offusque pour une niaiserie du genre.

Je ne suis pas offusqué du tout... Ça me fait juste rire de lire quelque chose comme "Natural Born Killers est le meilleur Tarantino". Ou encore, dans un autre sujet, "District 9 c'est pas du grand Peter Jackson." Vous prenez plusieurs niveaux du processus de création et vous sacrez tout ça dans le même moton en disant "Hey là, c'est écrit par Quentin, c'est un film de Quentin, fais pas ton gosseux!" Mais non, c'est juste pas la réalité. Tu trouves sincèrement que "Natural Born Killers" ça a l'air d'un film de Tarantino?! Même "From Dusk Till Dawn" porte beaucoup plus la facture stylistique de Rodriguez que celle de Tarantino.

Pour ce qui est des "Star Wars", c'était un exemple extrême justement pour prouver qu'au bout du compte, malgré tout le poids de Lucas, dans les faits ce n'est pas un film de George Lucas. Dans ce cas-ci j'en conviens, c'est jouer sur les détails. Mais c'est quand même une exception. Dites-vous qu'au départ, "Return of the Jedi" devait être réalisé par... David Lynch. Pensez-vous que ça aurait donné le même film? Ça aurait encore été un film de George Lucas?

L'apport d'un réalisateur à un film est non-négligeable et c'est peu dire. Le film EST l'oeuvre du réalisateur dans la majeure partie des cas. C'est sa vision, sa construction. Le scénariste est là pour jeter les bases, construire les dialogues, mais c'est le réalisateur qui prend le squelette et lui donne vie. Le producteur c'est un gestionnaire. Quand il s'immisce dans le processus créatif ça donne très souvent lieu à des conflits.

Je suis désolé d'avoir l'air du gars qui "s'offusque", mais je pense que c'est important de pas tout mettre dans le même panier. Mon but n'est pas de vous rabaisser ou de vous en remontrer, mais simplement d'apporter quelques précisions essentielles parce que la discussion commençait à s'en aller n'importe où.

[Pesmerga]

Pour Dusk, bof d'après moi c'est un duo. On voit clairement les deux styles bien distinct. Les personnages, les dialogues et les foot fetish du début, et la violence gore balloune d'eau à la moitié du film.

Sinon, je suis d'accord avec toi sur le fond. Surtout sur ca:

Le producteur c'est un gestionnaire. Quand il s'immisce dans le processus créatif ça donne très souvent lieu à des conflits.

[Humbert Humbert]

J'aimerais avoir tes sources sur l'histoire de Quentin qui aurait réalisé la moitié du film.

[Carriériste]

Quentin et Robert ont coréalisé Grindhouse, et Quentin a aussi tourné des segments de son Sin City. Il n'a rien réalisé de From Dusk. Rien.

Cependant, il est un acteur principal, le scénariste ainsi que le producteur exécutif du film. Il y a de sa vision dans tout cela, mais je crois que Rodriguez sait réaliser ses films comme un grand.

Modifié 21 septembre 2009 par Carriériste

[Wavebird]

Il n'en reste pas moins, selon moi, que Natural Born Killers est la meilleure chose dans laquelle Tarantino fut impliqué même si comme je l'ai dit ce dernier n'a pas cautionné la réalisation, le visuel en somme, qui diffère trop de son propre style.

[MattIsGoD]

Pesmerga, retourne donc dans les autres sections, ça saute aux yeux que t'as rien à apporter dans une discussion sur le cinoche. En clair, DÉCALISSE!

[Tom Selleck]

Pour ce qui est des "Star Wars", c'était un exemple extrême justement pour prouver qu'au bout du compte, malgré tout le poids de Lucas, dans les faits ce n'est pas un film de George Lucas. Dans ce cas-ci j'en conviens, c'est jouer sur les détails. Mais c'est quand même une exception. Dites-vous qu'au départ, "Return of the Jedi" devait être réalisé par... David Lynch. Pensez-vous que ça aurait donné le même film? Ça aurait encore été un film de George Lucas?

L'apport d'un réalisateur à un film est non-négligeable et c'est peu dire. Le film EST l'oeuvre du réalisateur dans la majeure partie des cas. C'est sa vision, sa construction. Le scénariste est là pour jeter les bases, construire les dialogues, mais c'est le réalisateur qui prend le squelette et lui donne vie. Le producteur c'est un gestionnaire. Quand il s'immisce dans le processus créatif ça donne très souvent lieu à des conflits.

Star Wars épisode 6 réalisé pas David Lynch : HOLY SHIT. En tant que fan, je serai probablement frustré, mais maintenant que la série est terminée, j'aimerais bien qu'ils puissent faire un essai.

Mais en tout cas, pour en revenir aux distributions des pouvoirs, comme je l'ai dit précédemment, ça dépends qui tu es et pour qui tu travailles. Dans le cas d'Hollywood, si je parle de la plupart des films de comédies romantiques supposons, ou autre film standard, peu importe le réalisateur, le film aura le même résultat ou presque. À Hollywood, le producteur a un gros mot à dire sur ce qui ce passe dans le film. La plus grande raison étant que le cinéma là-bas est considéré comme une industrie, donc on montre pas ce qu'on veut à l'écran. Cependant, je parle de films typiques Hollywoodiens, rien à voir avec admettons un film de Martin Scorcese. Dans ce cas-ci, c'est définitif que ça va être lui le cerveau derrière le film. Même s'ils ne s'auto-produisent pas, les grands réalisateurs n'ont aucun mot à prendre des producteurs.

Si tu travailles sur un bas budget de production en France admettons ou en Allemagne, le Réalisateur a pour la majorité du temps la liberté de faire ce qu'il veut. C'est seulement aux States que c'est bizzare. Tant pis. De toute façon, les films où le réalisateur ne décide pas de ce qui ce passe, ça suck des balls.

[Pesmerga]

Pesmerga, retourne donc dans les autres sections, ça saute aux yeux que t'as rien à apporter dans une discussion sur le cinoche. En clair, DÉCALISSE!

C'est certainement pas toi qui va me dire quelle section visiter.

Et mon point de vue n'est pas compliqué à comprendre. Quentin a écrit et produit le fucking film. Que ca soit réalisé par Rodrigez je m'en fou. Ca change très peu de choses si ce n'est les angles de caméra, la violence des scènes et l'éclairage. Ca reste du Tarantino que ca vous tente ou pas. Et quand on analyse l'oeuvre et le style de Quentin Tarantino dans son ensemble, c'est normal de s'attarder sur les grand films ou il s'est impliqué. Si vous êtes incapable de voir la touche et l'influence que Quentin a eu sur Dusk, vous êtes un peu poche. Parce que la question n'est pas de savoir le film est de qui mais bien ce que Quentin fait concrètement, en tant que scénariste, producteur ou réalisatteur. Et les raisons pourquoi on aime ou on aime pas ce qu'il fait.

Certains disent que From Dusk Till Dawn aurait été meilleur sans l'implication de Quentin. Et j'aurais tendance à être d'accord avec eux.

[Ananastabarnak]

Ceux qui n'ont pas vu le film four rooms, c'est à voir absolument.

[Euka]

Quentin Tarentino n'existe pas, et n'a pas réalisé un seul film.

Matez plutôt Tokyo Drifter.

[ToxicKev]

Quentin Tarantino confirms 'Kill Bill, Vol. 3,' but who's left to kill?

During promotion for the first two "Kill Bill" films, creator Quentin Tarantino hypothisized that he'd like to return for a third installment that would take place 10 years afterward the second film ended. Six years since Vol. 1 and a little over five years since Vol. 2, Tarantino has made waves by letting everyone know he hasn't abandoned his plan.

Speaking during a press conference for "Inglourious Basterds" in Mexico on Saturday, Tarantino says he still plays to shoot "Kill Bill 3" in or around 2014. According to Variety, the filmmaker said he'd shoot a different picture inbetween. He's currently contemplating a "re-imagining" of a number of genres including a Western or a '30's type gangster movie.

"Kill Bill, Vol. 2" ended with The Bride (Uma Thurman) reunited with her baby and all of her targets killed. Most speculate that "Copperhead's" daughter, who is spared in "Vol. 1" would be the most likely protagonist now that she's all grown up and no doubt has revenge of her own on her mind. The "Bill" portion of the film would be difficult to incorporate even in flashbacks after David Carradine's death this past summer.

More curious is who exactly would produce the feature? It's unclear whether this is a project the Weinstein's were allowed to keep the rights too when they left Miramax in 2005 or whether it would kick back to the recently gutted indie specialty label. Needless to say, parent company Disney would hardly be adverse to making a sequel to a series that has already grossed $332 million worldwide. Plus, the mammoth success of "Basterds" this summer ensures, at least for the time being, that Tarantino's reign in pop culture is hardly over.

___

Perso, je n'est jamais écouter les Kill Bill. Ils ne m'attirent tout simplement pas et je ne suis pas du tout un fan de Uma Thurman, mais j'ai trouvé bon de partager la nouvelle.

[MattIsGoD]

Ça serait over the top. La fin était parfaite et il n'y a plus rien à ajouter. Je ne vois définitivement pas la motivation artistique derrière un tel move.

[Wavebird]

S'il (Tarantino) avait le projet en tête au départ en réalisant les deux premiers, je lui fais confiance, mais c'est vrai que c'est pas mal tiré par les cheveux.

[Humbert Humbert]

Ça serait over the top. La fin était parfaite et il n'y a plus rien à ajouter. Je ne vois définitivement pas la motivation artistique derrière un tel move.

Je la connais moi sa motivation arti$tique.