Keeping this thread alive

[Cheval]

Fec j'ai une galerie pi une entrevue dans le Québecscope.
http://www.galeriebeauchamp.com/art/fr/artist/lortie-antoine

[Cheval]

[Ecce Homo]

ça a déjà plus de caractère que les barbeaux inachevés que tu postais jadis. ça témoigne d'une certaine introspection et humilité dans ta démarche dont tu ne fais pas particulièrement étalage sur le forum.

et puis tu as eu une mention, tu ne dois pas être si poche que ça.

 

+1

[Border]

C'est cool quand même, faut l'avouer.

[Cheval]

Le 17/08/2017 à 10:07, Ecce Homo a dit :

ça a déjà plus de caractère que les barbeaux inachevés que tu postais jadis. ça témoigne d'une certaine introspection et humilité dans ta démarche dont tu ne fais pas particulièrement étalage sur le forum.

et puis tu as eu une mention, tu ne dois pas être si poche que ça.

 

 

J'pense plus que tu perçois de l'humilité là où tu le veux bien.
Il me semble qu'un débutant qui montre c'est dessin c'est plutôt humble au contraire.

[Nanie Mo]

Je crois que c'était plus dans l'attitude un peu pédante que tu avais que réellement les œuvres que tu postais. Cette attitude a évoluée en même temps que ton travail et à mon avis, pour le mieux dans les deux cas!

J'adore ce que je vois, bon travail.

[Gamin]

Ça doit être parce que je suis moi même un petit criss, j'ai jamais trouvé Cheval particulièrement fendant. Exubérant, peut être, pas vraiment hautain.

Je veux dire, il étudie en art et jasait souvent avec du monde qui, eux, n'étudie pas en art. C'est fâchant un peu être dans un domaine et discuter de ça avec des gens qui ont aucune idée mais qui vont quand même faire comme si ton expertise valait pas de la marde. Ça arrive souvent en art pis c'est limite fachant, je le comprend de s'être emporté un peu des fois. 

 

[Cheval]

Le 29/08/2017 à 22:47, Gamin a dit :

C'est fâchant un peu être dans un domaine et discuter de ça avec des gens qui ont aucune idée mais qui vont quand même faire comme si ton expertise valait pas de la marde. Ça arrive souvent en art pis c'est limite fachant, je le comprend de s'être emporté un peu des fois.

 

C'est même théorisé.

L'opinion du publique n'a jamais été important dans l'histoire de l'art. Il ne l'est toujours pas. Sauf que désormais à la différence d'avant le 19e ( premier musée ), le marché de l'art implique une appréciation publique résolument économique et ouvre dans la dispersion une place au regard du publique. Postmodern stuff.

Je suis évidemment le plus qualifié pour parler de peinture sur le forum, mais l'appréciation de la peinture passe par un vecteur de goût qui proclame sa souveraineté et tolère bien mal quelconque dualité. On en fait même une morale ( ou au minimum une moeurs ) de ne pas heurter les goûts d'autrui. 
J'ai juste arrêté d'être chiant quand je n'ai plus eu rien à prouver. Les images le font pour moi.

mais thx, I guess

[Gamin]

Tu te fais publicsplained

[Nanie Mo]

Donc ce n'était pas faux de dire que ton attitude était différente à présent. Ceci dit effectivement, tu es le mieux placé pour parler de peinture ici.

... Et faut dire que de s'envoyer chier et d'avoir une attitude un peu asshole, c'était en vogue dans ce temps là sur le Dépotoir et ça avait un certain charme.

[Cheval]

Le 01/09/2017 à 13:14, Nanie Mo a dit :

Donc ce n'était pas faux de dire que ton attitude était différente à présent. Ceci dit effectivement, tu es le mieux placé pour parler de peinture ici.

... Et faut dire que de s'envoyer chier et d'avoir une attitude un peu asshole, c'était en vogue dans ce temps là sur le Dépotoir et ça avait un certain charme.

A true Golden Age... 

[el_picador]

Bonjour Cheval,

Honnêtement, c'est atroce. Comment peut-on sérieusement soutenir le contraire ? (En plus on voit que tu sais pas bien dessiner --> comme 95% de tes collègues no offense)

Qui va accrocher ces horreurs dans son salon ? Personne. Du coup ça sert à quoi de faire ça ? On dirait que t'as recopié des rendus 3d.

Vous n'avez donc aucune éthique les artistes les écoles ? Vous ne voyez pas que vous produisez de la merde pour alimenter un gros tas de merde ? et l'art dans tout ça ? et le travail ? et le respect ?

Ce genre de peinture n'aurais eu AUCUNE valeur si elle avait peinte en dehors d'un cadre ou réseau de relations artistique.

Vraiment quel vide, heureusement que t'as balancé des signifiants mythologique en dessous de tes tableaux pour éviter le naufrage.

Moi j'aimais bien ta peinture toute noire avec une étoile au milieu, je voyais ça comme "l'acceptation de l'impossibilité de l'art contemporain" c’était honnête au moins.

[el_picador]

L'art actuel c'est créer un objet beau ou pas on s'en fout, puis espérer que sa valeur grimpe sur le marché de l'art pour créer de la valeur à partir de rien.

Presque plus de technique, pas de savoir faire et inutilité de l’œuvre d'un point de vue esthétique et spirituel (mais pas financier). Plus aucun filtre de la part des écoles qui acceptent tout le monde tant qu'ils peuvent payer.

Le vrai art, l'art classique, la base, n'existe plus. Je parie que Cheval n'est pas à l'aise du tout dans l’exécution d'un simple "portrait". (tan mieux si je me trompe)

Bref Cheval je trouve tes peintures aussi laide qu'un Picasso.

[Ecce Homo]

parlant de Golden Age

[groslent]

Il y a tellement d'énergie dans cette colère! assez pour partir une révolution, arrêter les ouragans et sauver l'Afrique trois fois, mais heureusment tu l'as utilisée à bon escient.

[el_picador]

L'art actuel tel qu'on essaie de nous le vendre :

 

L'art tel qu'il devrait être dans notre époque selon moi :

Citation

Le mot français « art » dérive du latin ars, artis qui signifie « habileté, métier, connaissance technique »

L’art est une activité humaine, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait s'adressant délibérément aux sens, aux émotions, aux intuitions et à l'intellect.

 

Donc, le vrai art contemporain, la vrai beauté moderne, émouvante c'est cela :

Une vrai esthétique, la pointe de la technique, construit par les artisans du métal avec un vrai savoir faire, un vrai métier.

Une ligne directrice dans le design suivi par toute l'industrie de l'automobile, qui permet d’empêcher de faire n'importe quoi et n'importe comment au nom des concepts. Cela ressemble au modèle des corporation ou des guilde qui étaient en charge de construire les cathédrales le tout encadré par des régles strictes. Car la liberté est très dangereuse dans la création artistique et on retrouve vite à peindre des dauphins moches ou faire des caniches géants .....

Les designers, ils sont là nos artistes contemporains, mais certainement pas dans les cursus des "beaux arts". Ce sont les designers qui correspondent le plus à l'idée que je me fais d'un artiste ancré dans notre époque.

Modifié 15 septembre 2017 par el_picador

[el_picador]

Pareil ça c'est nul, c'est du travail d'infographiste, pas d'artiste. Même si ya de la technique et que c'est beau ça reste vide et inutile. ça a sa place dans la rue sur un mur, pas dans un musée. Se pose aussi la question de l'objet numérique.

Modifié 15 septembre 2017 par el_picador

[Nanie Mo]

James Jean fait beaucoup dans l'illustration commerciale mais il fait également dans les beaux-arts ce qu'il fait, à mon goût est superbe dans les deux cas.

Je trouve que ta critique est vide et que l'image que tu utilises pour ta critique est tirée hors de son contexte dans le sens où il y a tout un univers créé autour avec d'autres illustrations etc. Et en plus, c'est sur canevas, ce n'est donc pas du travail d'infographiste.

Je suis quand même d'accord avec toi que certaines pièces de design industrielle relève de l'art, mais ça n'enlève rien à d'autres formes d'art.

[el_picador]

Jean James est un ancien illustrateur de DC comics. Ca se voit j'ai envie de dire !

Toi même Manie Mo tu seras capable de peindre ce genre de truc dans 10 ans.

Ce "canevas" est un très joli fond d’écran. (reproductible facilement dans illustrator) Sur son site c'est marqué "mixed media on canevas" ou " Graphite and Digital " Bref comme Murakami c'est fort probablement bossé sur photoshop avant et ça se voit, comme le nez au milieu de la figure.

Quand on regarde ses peintures sur google image bah moi je vois pas d'univers, je vois un style graphique c'est tout. C'est pas parce que c'est peint sur des grandes toiles que tout à coup ça se transforme en art.

Donc si Jean James est un "artiste", c'est pareil pour Hergé, stan lee et autres illustrateurs connus.

[el_picador]

REPRODUCTIBILITÉ TECHNIQUE

 

"ceci est de l'art" peut s'appliquer à n'importe quel objet dès lors que sont remplies ces quatre conditions :

un objet de référence dont l'existence en tant que telle n'a pas d'importance

un énonciateur ("l'artiste")

un regardeur

une institution (un musée)