L'attentat du Pulse (Orlando) (Floride)

[RBC]

À propos du tireur : 

Il est né à New-York par définition c'est un américain. Ses parents sont nés en Afghanistan. Ce qui ne l'empêcha pas de prêter allégeance à Daesh : Right before his attack on a sea of dancing young men, Mateen called 911 and pledged allegiance to the leader of ISIS, announcing himself as a terrorist and mentioning the Boston marathon attackers.

À Orlando (Floride), un homme a ouvert le feu dans la nuit du samedi 11 au dimanche 12 juin, vers 2 heures du matin heure locale, dans une boîte de nuit fréquentée par la communauté homosexuelle, faisant 50 morts et 53 blessés. Le tireur a été tué.

Alertées, les troupes d’élite du SWAT sont entrées dans l'établissement alors que l'homme avait pris en otage des clients.

Barrack Obama : Rappelez-vous à quel point il est facile de mettre de telles armes dans leurs mains.

Est-ce qu'au Canada en Suisse et en Norvège les gens possèdent des AR-15 des AK-47 et des M-16 full automatique avec chargeur de 30 balles chemisées métal 5.56 milimètres capables de transpercer une portière d'automobile ? Je ne croirais pas. Elle est là la différence.

L'assassin a été identifié comme Omar Mateen. Il était déjà sous enquête du FBI. 

 

[Pedrosanchez]

Barack Obama est un bouffon. Ce n'est pas tant un problème de disponibilité des armes à feu qu'un exemple parmi tant d'autres que les musulmans n'ont pas leur place dans les sociétés occidentales. Les seuls musulmans qui ont rapport ici sont ceux qui connaissent mal leur religion et qui pensent que l'islam est en phase avec nos valeurs judéo-chrétiennes.

Par rapport aux armes à feu automatiques, ils peuvent bien les mettre illégales si ça leur chante, la vérité c'est qu'il y a des millions de mexicains qui arrivent illégalement à traverser leur frontière chaque année. Tu penses que ce serait impossible du même coup de traverser des AR-15? Même au Canada, si tu as un 1000$ à dépenser et que tu sais où chercher, c'est assez facile de t'en procurer un.

Ceux qui réduisent ça à de la simple homophobie et qui pensent que c'est là l'enjeu majeur sont également des bouffons. #loveislove...ben oui, Trudeau, criss de faible. Avoue le donc que ton rêve ultime c'est de voir le monde mettre un drapeau canadien sur leur photo de profil Facebook et de voir un #prayforMtl ou un #prayforToronto faire un buzz sur Twitter.

Modifié 13 juin 2016 par Pedrosanchez

[1984]

Pedro, je ne comprends toujours pas pourquoi tu bloques sur certains points...

Tu as l'air d'oublier les tueries précédentes qui n'avaient rien à voir au niveau des motivations mais qui ne sont possibles que par la présence d'armes tombées entre certaines mains. C'est comme si tu voyais pas l'évidence à ce niveau. Mais bon.

Par rapport à l'islam, je ne vois toujours pas en quoi la pratique de cette religion ou d'une autre est incompatible avec le reste. J'ai des amis croyants et ils arrivent sans problème à vivre dans notre "Occident".

encore une fois, l'auteur de l'attentat est un natif avec origines. Ca devrait aider à comprendre les justifications sociologiques dont je t'ai toujours parlé.

[groslent]

Il y a 6 heures, Pedrosanchez a dit :

Barack Obama est un bouffon. Ce n'est pas tant un problème de disponibilité des armes à feu qu'un exemple parmi tant d'autres que les musulmans n'ont pas leur place dans les sociétés occidentales. Les seuls musulmans qui ont rapport ici sont ceux qui connaissent mal leur religion et qui pensent que l'islam est en phase avec nos valeurs judéo-chrétiennes.

Oui, le problème des tueries aux États-Unis est le résultat de causes multiples. La disponibilité des armes à feu en fait partie, les valeurs américaines en font partie aussi, mais viser les musulmans comme ça ? Je trouve que ton argument manque de tact. L'intégrisme religieux s'est enraciné au moyen-orient, là où l'on pratique la religion musulmane, mais la vérité, c'est que la majorité des musulmans vivent en Asie de l'est, là où la radicalisation ne s'est pas encore implantée.Le manque d'adaptation existe évidemment, ce n'est pas à cause des différences culturelles et religieuses, mais plutôt à cause de leurs dogmes respectifs. À cela, j'ajoute que les doctrines américaines causent aussi la radicalisation de certaines communautés et de certains individus, la menace extérieure n'est qu'alors une illusion.

Il y a 6 heures, Pedrosanchez a dit :

Par rapport aux armes à feu automatiques, ils peuvent bien les mettre illégales si ça leur chante, la vérité c'est qu'il y a des millions de mexicains qui arrivent illégalement à traverser leur frontière chaque année. Tu penses que ce serait impossible du même coup de traverser des AR-15? Même au Canada, si tu as un 1000$ à dépenser et que tu sais où chercher, c'est assez facile de t'en procurer un.

Un point pour toi !

Il y a 6 heures, Pedrosanchez a dit :

Ceux qui réduisent ça à de la simple homophobie et qui pensent que c'est là l'enjeu majeur sont également des bouffons. #loveislove...ben oui, Trudeau, criss de faible. Avoue le donc que ton rêve ultime c'est de voir le monde mettre un drapeau canadien sur leur photo de profil Facebook et de voir un #prayforMtl ou un #prayforToronto faire un buzz sur Twitter.

Un autre point pour toi ! Le fond du problème de société n'a pas rapport avec l'homophobie. Cet acte homophobe n'est qu'un résultat fort désolant. Du coup, les LGBT s'en servent pour défendre leurs droits et ils ont raison ! Néanmoins, ne mettre que la loupe sur l'homophobie de l'acte, c'est échapper au vrai problème.

Modifié 13 juin 2016 par MrRambouc

[RBC]

Il y a 7 heures, Pedrosanchez a dit :

Barack Obama est un bouffon. Ce n'est pas tant un problème de disponibilité des armes à feu qu'un exemple parmi tant d'autres que les musulmans n'ont pas leur place dans les sociétés occidentales. Les seuls musulmans qui ont rapport ici sont ceux qui connaissent mal leur religion et qui pensent que l'islam est en phase avec nos valeurs judéo-chrétiennes.

Par rapport aux armes à feu automatiques, ils peuvent bien les mettre illégales si ça leur chante, la vérité c'est qu'il y a des millions de mexicains qui arrivent illégalement à traverser leur frontière chaque année. Tu penses que ce serait impossible du même coup de traverser des AR-15? Même au Canada, si tu as un 1000$ à dépenser et que tu sais où chercher, c'est assez facile de t'en procurer un.

Ceux qui réduisent ça à de la simple homophobie et qui pensent que c'est là l'enjeu majeur sont également des bouffons. #loveislove...ben oui, Trudeau, criss de faible. Avoue le donc que ton rêve ultime c'est de voir le monde mettre un drapeau canadien sur leur photo de profil Facebook et de voir un #prayforMtl ou un #prayforToronto faire un buzz sur Twitter.

T'es un mongol avec une idéologie fachiste.

[groslent]

Sans vouloir prendre la défense de Pedro, je crois qu'il faut le lire plus d'une fois pour saisir sa pensée et ce n'est pas du tout celle d'un fachiste.

[RBC]

Pas besoin de lire deux fois un ramassis de marde qui demande à ce que les musulmans ne soient pas bienvenus en Occident. 

[Aradia]

Je pense que la religion musulmane est une religion haineuse quand prise au premier degré, tout comme l'est le christianisme. Par contre, si les débiles n'avaient pas accès aussi facilement à des armes à feu, ça n'arriverait pas aussi souvent. Là, c'est au nom de l'Islam, mais c'est loin d'être toujours le cas.

Je pense que la solution d'intégration est la meilleure pour déradicaliser les gens. Si on renforce notre propre identité "catholique", je pense que ce serait comme jeter de l'huile sur le feu. Le problème c'est pas le musulman lambda (même si je pense que tous les gens religieux, toutes religions confondues, sont des débiles léger), mais celui qui est prêt à mourir pour sa religion. Pour cette raison, je pense que les américains devraient resserrer l'accès aux armes à feu et évidemment être plus sélectif dans leur immigration, en plus d'essayer de mieux intégrer les arrivants. Même les natifs. Il y aura toujours des fous. Mais un fou avec une carabine fait moins de dommage qu'un fou avec un semi-automatique.

[RBC]

En ce qui concerne l'amalgame douteux avec l'Islam et le terrorisme.

http://i.imgur.com/Cy6aKaH.png

 

[Matt714]

Il y a 4 heures, BMO a dit :

En ce qui concerne l'amalgame douteux avec l'Islam et le terrorisme.

http://i.imgur.com/Cy6aKaH.png

 

Islam peut-être pas, mais Islamisme? 50 morts c'est la moyenne hebdomadaire en Irak, et ce pour une bonne semaine. 

Avec un tel cherry picking on peut rendre n'importe lequel discours crédible. En outre, pas mal de gens que tangentiellement reliés à la religion chrétienne en première place. Breivik est le seul vraiment discutable, mais son idéologie est plus païenne que d'autre chose. 100$ qu'il peut pas nommer les 4 évangiles. 

Aussi; non seulement pour Lortie et Bain les motifs politiques (nécessaires selon les définitions académiques du terrorisme) sont douteux, les deux sont schizophrènes et ce pas mal si je ne m'abuse. 

 

 

Modifié 14 juin 2016 par Matt714

[RBC]

Je suis d'avis que Omar Mateen était lui aussi barjot. Il battait son ex-femme et faisait preuve d'impulsivité.

[Pedrosanchez]

Il y a 8 heures, 1984 a dit :

Pedro, je ne comprends toujours pas pourquoi tu bloques sur certains points...

Tu as l'air d'oublier les tueries précédentes qui n'avaient rien à voir au niveau des motivations mais qui ne sont possibles que par la présence d'armes tombées entre certaines mains. C'est comme si tu voyais pas l'évidence à ce niveau. Mais bon.

Par rapport à l'islam, je ne vois toujours pas en quoi la pratique de cette religion ou d'une autre est incompatible avec le reste. J'ai des amis croyants et ils arrivent sans problème à vivre dans notre "Occident".

encore une fois, l'auteur de l'attentat est un natif avec origines. Ca devrait aider à comprendre les justifications sociologiques dont je t'ai toujours parlé.

Ces récentes années, on a vu principalement 2 types de fusillades: les tueries dans les écoles et les tueries commises au nom de l'islam.
Dans le cas des 1ères (ex. Aurora, Sandy Hook, Newton...), il n'y a aucun lien qui unit les tireurs. Il n'ont rien d'autre en commun que leur extrême instabilité et généralement, une introversion assez marquée. À ce moment-ci, le problème principal réside dans l'accessibilité des armes d'assaut pour ces personnes et c'est pourquoi de plus amples vérifications des antécédents et évaluations psychologiques sont nécessaires avant que les gens puissent acheter, légalement à tout le moins, des armes à feu.

Dans le cas des 2èmes (Paris 1 et 2, Bruxelles, San Bernardino, Boston, Orlando...), il y existe une idéologie plus grande que la simple folie qui unit les tueurs et c'est l'islam. Pour 3.3M de musulmans aux États-Unis (env. 1% de la population), on compte qu'entre 1980 et 2005 (rapport du FBI), des gens de leur groupe ont commis 24% des attentats mortels pour 94% des victimes que ces attentats ont causées. Au contraire des tueurs dans les écoles (notamment), ces gens ne sont pas dérangés...au sens clinique du terme, en tout cas. Ils sont motivés par la destruction des infrastructures et des habitants d'une société qu'ils perçoivent comme décadente.

Clairement, les attentats d'Orlando s'inscrivent dans cette catégorie et clairement, si la disponibilité de l'arme a pu être un problème (de toute évidence, il n'aurait pas fait autant de victimes avec un couteau), ce n'est pas le principal.

Les justifications sociologiques...personnellement je trouve que c'est de la merde. Dans un monde capitaliste où le but est de faire des profits, on tente d'employer les meilleures personnes avant d'employer les personnes avec un nom qui sonne local. Et, à supposer que ton hypothèse ne soit pas de la merde, on peut disqualifier tout ça ici, vu que le gars avait un diplôme en justice criminelle et s'était fait employer par G4S, une firme de sécurité apparemment bien cotée. Soyons honnêtes, du moins pour ce cas-ci: le gars avait une carrière et l'a sacrifiée au nom du djihad islamique.

Il y a 7 heures, MrRambouc a dit :

Oui, le problème des tueries aux États-Unis est le résultat de causes multiples. La disponibilité des armes à feu en fait partie, les valeurs américaines en font partie aussi, mais viser les musulmans comme ça ? Je trouve que ton argument manque de tact. L'intégrisme religieux s'est enraciné au moyen-orient, là où l'on pratique la religion musulmane, mais la vérité, c'est que la majorité des musulmans vivent en Asie de l'est, là où la radicalisation ne s'est pas encore implantée.Le manque d'adaptation existe évidemment, ce n'est pas à cause des différences culturelles et religieuses, mais plutôt à cause de leurs dogmes respectifs. À cela, j'ajoute que les doctrines américaines causent aussi la radicalisation de certaines communautés et de certains individus, la menace extérieure n'est qu'alors une illusion.

Un point pour toi !

Un autre point pour toi ! Le fond du problème de société n'a pas rapport avec l'homophobie. Cet acte homophobe n'est qu'un résultat fort désolant. Du coup, les LGBT s'en servent pour défendre leurs droits et ils ont raison ! Néanmoins, ne mettre que la loupe sur l'homophobie de l'acte, c'est échapper au vrai problème.

Quelles valeurs américaines y aurait-il à blâmer? La liberté? L'égalité entre les hommes et les femmes? La recherche du bonheur par les individus? La séparation de l'église et l'état? Quelles sont les valeurs américaines qui sont en cause ici? Mets toi dans la peau d'à peu près n'importe qui (une femme, un noir, un gay, un pauvre...) et tu vas voir que tu serais mieux aux États-Unis, au Canada, en France que dans n'importe quel pays musulman. Misère, même si tu étais un musulman qui ne cherche que le bonheur avec sa famille, tu serais encore mieux ici que dans un pays musulman!

Tu dis par ailleurs que l'islam radical n'est pas encore implanté en Asie de l'est...je ne suis pas d'accord.
Ici, on liste le top 10 des pays dont la population musulmane est la plus grande. Je te cite seulement le plus gros, l'Indonésie, parce que 1-c'est le plus gros 2-c'est un pays qui est loin des zones de guerre et 3-on serait effectivement tenté de penser que la radicalisation est faible.

Indonésie (209 M de musulmans)
15% croient que les attentats-suicide sont souvent justifiés (Pew Research, 2010). Pas beaucoup 15%, encore que ça nous donne un bon 31 M de musulmans (au bas mot).

Pour les autres pays

Pour les dogmes dont tu parles, ils viendraient d'où selon toi si ce n'est pas de la religion et de la culture de ces gens?

Il y a 7 heures, BMO a dit :

T'es un mongol avec une idéologie fachiste.

Et voilà notre brave BMO qui, se voyant impopulaire comme jamais, décide de se donner une ultime chance de faire bonne impression. Il tente alors d'épater la galerie en faisant l'étalage de sa graaande tolérance à coups de points Godwin. Ça ne fonctionne pas sur moi, BMO. Je ne suis ni une personne motivée par la haine, ni un imbécile.

Tu trouveras mieux la prochaine fois. En attendant, va prendre une marche et reviens nous en forme, jiggly tits

Modifié 14 juin 2016 par Pedrosanchez

[RBC]

J'essaie pas d'épater qui que ce soit t'es un idiot intolérant et bête. Je t'invite à aller chier toute ta haine.

[Matt714]

Il y a 2 heures, BMO a dit :

Je suis d'avis que Omar Mateen était lui aussi barjot. Il battait son ex-femme et faisait preuve d'impulsivité.

Comportement de nature impulsif et schizophrénie c'est deux choses. Schizophrène tu peux croire viscéralement à un délire à un point tel que t'es prêt à tuer (que ce soit toi ou autrui) pour ces croyances.

Même ceux médicamentés et traités depuis longtemps sont inadmissibles pour les forces et les corps de police.

 

[RBC]

L'un n'empêche pas l'autre.

[1984]

Impossible de débattre avec toi Pedro, tu fais une terrible fixette qui n'est pas prête de s'en aller. Les gens qui tuent des gens sont dérangés, arrête donc d'essayer de faire croire à tout le monde que l'islam est par nature rationnellement mauvais c'est du niveau de male Alpha.

C'est juste impossible à démontrer. Parce qu'indeniablement faux.La religion est un outil spirituel non "dynamique", si tu veux. En gros, l'islam ne se lève pas le matin pour comploter contre toi, l'islam n'est pas une maladie rationnelle censée te transformer en tyran , au même titre que les autres religions. Le problème théologique suprême c'est l'interprétation et la projection, mais ça concerne l'humain en fait. Tu auras beau sortir toutes les stats que tu veux, t'arriveras jamais à prouver l'inverse. 

Il y a des cultures musulmanes qui sont persécutées par des bouddhistes en Birmanie, est-ce qu'on en parle ? Ben non, pourtant c'est l'un des plus gros genocide perpétré à l'heure actuelle. Tes stats et tes sondages ne prouvent RIEN. T'es vraiment en train de justifier l'injustifiable, à savoir de faire un procès d'intention à l'islam en soutenant - malgré toute ton ignorance de la pratique de cette religion- que les musulmans soutiennent les meurtres. Tu vas vraiment trop loin.

Lol le djihad.

Le djihad du gars qui stalke des gays parce qu'il en est un gros, oui.  

- Omar Gay ? Ça fait 3 ans qu'il fréquentait la boîte, soit depuis 2013 ( année lors de laquelle le FBI a ouvert une enquête pour propos pro terroristes). Il fréquentait un réseau social gay depuis un an ou Il aurait échangé des messages avec un homme pendant cette année. Il aurait assisté à des shows de drag queen en compagnie d'un camarade de classe gay et lui aurait également fait des avances, en 2006. Omar allait au pulse pour boire seul dans son coin et devenait souvent agressif. ( Sources : Orlando Sentinel, Palm Beach Post & Los Angeles Times )

- Omar Musulman ? Si Omar s'est revendiqué de l'EL, il s'est également revendiqué du Hezbollah. Omar ne sait pas faire la distinction entre les chiites et les sunnites, c'est très peu digne d'un musulman de bouffer à tous les râteliers.

- Omar saint d'esprit ? "Son ex-femme Sitora Yusufiy, une immigrée ouzbeke qu'il avait épousé en 2009, évoque un mari qui la terrorisait, et tenait régulièrement des propos homophobes. Elle le décrit comme une personnalité «bipolaire», perturbée psychologiquement et en proie à des accès de colère durant lesquels il lui arrivait de la battre et d' «exprimer de la haine envers tout». «C'était une personne instable. Il me battait. Il rentrait à la maison et me battait, parce que la lessive n'était pas faite ou pour des choses de ce genre», a-t- elle confié au Washington Post. Un de ses collègues, Daniel Gilroy dit qu'il «parlait de tuer des gens tout le temps». Il a affirmé sur NBC que Mateen était «raciste, belliqueux et toxique».

https://www.google.fr/amp/m.lesechos.fr/monde/orlando-de-nouvelles-informations-emergent-sur-le-tueur-0211026924471.amp.htm?client=safari#

http://www.atlantico.fr/decryptage/americain-tueur-masse-et-djihadiste-omar-mateen-ou-visage-assassins-hybrides-auxquels-fait-desormais-face-occident-gilles-kepel-2732541.html/page/0/1

[Pedrosanchez]

Je te parle de faits qui ont rapport, statistiques à l'appui et tu me dis que ça ne prouvera jamais rien. La seule chose que je lis de ta part, c'est des "c'est faux" et des "lol". Une chose est sûre: si je fais une fixette, je ne suis pas le seul. La différence, c'est que ma fixette est considérée intolérante, alors que la tienne est assez imprudente

Les gens qui tuent des gens sont dérangés? Ah oui, tous? Les soldats sont dérangés? Tu peux être en désaccord avec ce qu'ils font, ça ne les rend pas fous pour autant.

"L'islam ne se lève pas le matin pour comploter" donc c'est impossible de démontrer que c'est fondamentalement mauvais. Merci de m'apprendre que l'islam n'a pas de jambes. Vois-tu, c'est encore quelque chose que j'ignorais de cette religion!

Dirais-tu que lorsqu'on lynchait les Noirs aux É-U, c'était complètement déconnecté d'une mauvaise interprétation des textes religieux?  Sûrement....après tout, le christianisme ne se levait pas non plus le matin pour comploter contre les afros. Personne n'a dit que l'islam, ou les autres religions en général, sont des maladies*. Mais, lorsque tu crois dur comme fer que les non-musulmans sont des mécréants à exterminer ou que les Noirs constituent une sous-espèce, n'importe quoi que tu leur fais subir peut être légitimé par la volonté divine. Et il s'adonne que ces jours-ci, une frange non-négligeable des adeptes de l'islam nous perçoivent comme tel. VOIR PRÉCÉDENT MESSAGE AU LIEU DE DIRE LOL, C'EST FAUX

Et je n'ai pas dit que tous les musulmans soutiennent les meurtres*, mais une part non négligeable. Non négligeable, tu sais ce que ça veut dire? Tu as eu des cours de maths à un moment donné dans ta vie? Vous apprenez encore ça les maths en France ou bien ça été remplacé par un cours d'introduction aux différences culturelles? Non négligeable, ça ne veut pas dire tout le monde, ça ne veut pas nécessairement dire une majorité, ça veut simplement dire une proportion non anecdotique....ex: le 15% des musulmans indonésiens qui approuve les attentats-suicide.

 

 

* Lire ce que j'écris correctement

[1984]

En fait, tu ne fais que blâmer les pancartes invisibles qui s'agitent au dessus de grands psychopathes pour justifier des constats DEBILES, oui mosieur.

Pourquoi ne veux-tu pas reconnaître la folie du terroriste OU du soldat qui utilise des revendications nationales ou des dogmes faussement religieux pour exprimer sa dégénérescence mentale ? Bien sûr que quelqu'un qui est heureux d'aller tuer d'autres hommes est un schizophrène. Bien sûr qu'il est instable. Tu seras pas étonné de découvrir qu'un soldat ça viole également ( coucou la guerre en Irak, coucou Abu graid)

Man, la religion est faite pour faire le bien. C'est le fondement principal de toute théologie, l'harmonie, le bonheur, la spiritualité. Blah, tu peux rien y faire, c'est l'homme le problème. Comme je te l'ai dit, cette fixette c'est la fixette des phobiques qui n'acceptent pas plus la difference idéologique ( ici, libéralisme vs dogmatisme religieux) sauf que le dogmatisme se retrouve également dans l'application du libéralisme tel que tu le conçois, d'où cette approche froide faite de statistiques fondamentalement arbitraires. Nous sort pas la veille concurrencielle ma biche.

Et oui, si on lynche les noirs c'est parce qu'ils sont noirs. Ce que je t'explique c'est que ce rejet naturel de la difference est humain, et que l'humain cherche toujours des excuses pseudo valides à ce rejet : la religion est un pretexte pour rejeter ce qui nous fait peur, ce que l'on ne comprends pas, et ce que l'on ressent. Un exemple bête. Ma mère est d'origine guyanaise, donc noire. Son grand père etait noir comme le cirage. Malgré tout, quand je lui dis qu'on a du sang noir, ma mere n'est pas d'accord. Elle estime que le sang guyanais, au même titre que celui de ses ancêtres les esclaves des îles, n'est pas noir. En tout cas, il est différent, parce que leur culture n'est pas africaine. C'est grave quand même... Un noir est un noir, màlgré tout c'est la culture et l'histoire à qui va opposer ce genre d'évidence. Ce que l'on ne connaît pas, on le rejete, même si dans les faits, on est pareils.

Aucune bible ne porte les mots : " Lynche des noirs et dieu te bénira", c'est bien qu'on lui a bien fait dire des choses qu'elle n'a pas dit, à cette pauvre bible. Alors on peut la tourner dans tous les sens, la problématique théologique de l'écrit et de l'interprétation, l'acteur c'est l'homme, dans toute sa splendide connerie. 

Et tu peux me citer tous les terroristes islamistes que tu veux, tu mériteras toujours tes cours de coran tant tu diras qu'un vrai musulman est incompatible avec la société occidentale. Tes 15%, je les mets ou j'pense. 

[Vicks]

http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/Bible/VersetsViolentsDeLaBible.htm

[Ecce Homo]

Il y a 12 heures, Pedrosanchez a dit :

Ces récentes années, on a vu principalement 2 types de fusillades: les tueries dans les écoles et les tueries commises au nom de l'islam.
Dans le cas des 1ères (ex. Aurora, Sandy Hook, Newton...), il n'y a aucun lien qui unit les tireurs. Il n'ont rien d'autre en commun que leur extrême instabilité et généralement, une introversion assez marquée. À ce moment-ci, le problème principal réside dans l'accessibilité des armes d'assaut pour ces personnes et c'est pourquoi de plus amples vérifications des antécédents et évaluations psychologiques sont nécessaires avant que les gens puissent acheter, légalement à tout le moins, des armes à feu.

Dans le cas des 2èmes (Paris 1 et 2, Bruxelles, San Bernardino, Boston, Orlando...), il y existe une idéologie plus grande que la simple folie qui unit les tueurs et c'est l'islam. Pour 3.3M de musulmans aux États-Unis (env. 1% de la population), on compte qu'entre 1980 et 2005 (rapport du FBI), des gens de leur groupe ont commis 24% des attentats mortels pour 94% des victimes que ces attentats ont causées. Au contraire des tueurs dans les écoles (notamment), ces gens ne sont pas dérangés...au sens clinique du terme, en tout cas. Ils sont motivés par la destruction des infrastructures et des habitants d'une société qu'ils perçoivent comme décadente.

Clairement, les attentats d'Orlando s'inscrivent dans cette catégorie et clairement, si la disponibilité de l'arme a pu être un problème (de toute évidence, il n'aurait pas fait autant de victimes avec un couteau), ce n'est pas le principal.

est-ce que ta très scientifique classification d'Orlando a changé avec l'information que tu sais maintenant (à savoir qu'on a affaire à un loner et homosexuel refoulé) ou ça reste pareil ?