Conciliation "être dans le moule" vs "être bohème"

[Chicken of the infinite]

Le 2016-12-04 à 08:25, Pedrosanchez a dit :

Explique moi comment être sur le BS peut être un mode de vie qui te convient. Que tu aies un travail qui te rapporte 12 000$ par année et que tu t'en contentes, c'est autre chose mais vivre à même les taxes de ses concitoyens et s'en satisfaire, c'est plutôt médiocre comme attitude.

Si tu ne manques de rien, ce n'est pas parce que tu es "bonne" en planification financière, c'est parce que tu vis avec l'argent des autres. Le fait de se contenter du montant que l'assurance sociale te verse ne fait pas de toi une bonne planificatrice financière. Au minimum, pour pouvoir te proclamer comme telle, ta source de revenus principale ne devrait pas entièrement reposer sur ce que le gouvernement veut bien te donner.

 

 

 

J'ai oublié de dire que je suis inapte au travail. J'ai essayé de travailler avec des programmes et tout le tralala, mais ça me rendait malade. Comme mon médecin m'a dit c'était plutôt contre indiqué. J'ai une contrainte sévère à l'emploi.

Je me trouve plutôt bonne d'être capable de me contenter de ce que j'ai même si ce n'est pas beaucoup. J'ai fait pas mal de bénévolat pour redonner à la société d'ailleurs et je prévoit en faire encore. Mon but n'est pas de sucer les contribuables, parce que si j'avais le choix j'aurais un emploi. Mais bon, comme j'ai dit, je me contente de ce que j'ai.

[Ecce Homo]

Il y a 17 heures, Pedrosanchez a dit :

Par opposition à?

il n’y a pas de "par opposition à". il ne s’agit pas d’entretenir un raisonnement binaire de façon à se concevoir un monde où il y a "les travaillants et les paresseux", "les supérieurs et les inférieurs". cette façon de penser circonscrit beaucoup ton emprise de la réalité. c’est comme si tu limitais ton vocabulaire à 100 mots alors qu’il y en a 80 000 et des biens meilleurs dans le dictionnaire.

il y a une certaine logique de penser que celui qui travaille pour assurer sa subsistance est supérieur à celui qui reçoit un chèque de B.S. après tout, la personne qui travaille aura mérité son bread & butter alors que le B.S. aura en quelque sorte usurpé le fruit du labeur d’autrui. tu peux même extrapoler ton raisonnement aux personnes âgées, aux invalides et aux enfants à charge que ça cadrerait parfaitement avec ta logique.

mais tu peux aussi voir ça comme le résultat d’un système où, par le truchement de différentes règles sociales et économiques, les gens finissent par occuper la position qu’on leur permet d’occuper. il y a un peu d’auto détermination qui entre en jeu (tu aurais pu occuper un emploi X plutôt que Y), mais essentiellement, tu es là parce que : 1) les rouages du système te contraignent d'en arriver là et 2) cette position, tu l’occupes parce que c’est le moindre mal pour t’assurer un niveau de vie et un standing social décents. sinon tu ne le ferais pas.

le B.S. est B.S. pour exactement les mêmes raisons que ce pourquoi tu travailles : les rouages du système le contraignent d’en arriver là et c’est le moindre mal pour s’assurer un niveau de vie (discutablement) décent.

à partir de là, c'est difficile d’appuyer un raisonnement binaire du type "supérieur vs inférieur". quand un système fait en sorte qu'un individu donné occupera, de façon très prévisible, une position sociale donnée, il n’y a rien vraiment qui puisse appuyer un tel raisonnement.

[groslent]

Un épisode de Data Gueule sur l'assistanat en France est sorti aujourd'hui.