La liberté d'expression

[Oshino]

C'est justement ce que reflétait mon interrogation. Je veux dire, c'est exactement la même chose avec la Charte des droits et libertés de la personne du Québec. Tant que ça ne mène pas à de la discrimination, il n'y a rien qui peut t'empêcher de faire des recherches sur des sujets sensibles comme celui de l'intelligence.

On peut faire TOUTES les recherches qu'on veux et en publier les résultats. Bien sur. Sauf que, tant qu'une théorie n'est pas appuyée par des preuvres irréfutables, ça reste une théorie. C'est ça, qu'il faut toujours garder en tête. Je te crois suffisamment intelligent pour l'admettre. Non?

[Lopette]

Tout à fait.

[Oshino]

Tout à fait.

Et voilà. Je n'ai plus rien à dire ici. À vous de voir.

[Daniel31ans]

Tu te prétends grand défenseur de la liberté d'expression, mais t'es le premier à prendre des mesures punitives contre les gens avec qui tu n'es pas d'accord, comme enlever de points de rep. Dieu sait que tu en as enlevé beaucoup.

Ben oui! Je prends des mesures punitives contre ceux avec qui je ne suis pas d'accord! Par contre, je n'ai jamais demandé à une autorité supérieure de bannir ceux avec qui je ne suis pas d'accord. Défendre la liberté d'expression ne veut pas dire être d'accord avec tout ce qui est exprimé. Si tu appelles une "mesure punitive" une expression de désaccord, alors oui, j'use de mesures punitives!

J'essaie d'utiliser tout mes points de réputation à chaque jour. Il y a suffisamment de choses intelligentes et de niaiseries qui se disent ici à chaque jour pour pouvoir les utiliser...

Je n'enlève jamais de points aux gens simplement parce que je ne suis pas d'accord avec leurs idées. J'en ai contre les insultes, les procès d'intention et l'acharnement (ce que tu fais).

Quand on croit qu'il y a des moment où c'est le temps de dire "ta yeule" à une personne, alors c'est normal de passer ce message avec un "ta yeule", ou un -1. Quand, par contre, on prétend être celui qui va être prêt à se battre pour que ses opposants puissent dire tout ce qu'ils ont envie de dire, alors ça devient malhonnête et incohérent de se permettre de dire à quelqu'un "Ta yeule" et de le punir avec des -1.

En passant, je ne t'ai pas encore enlevé de points pour ton dernier message et tu es déjà dans le rouge...

Ce n'est que dans ta tête qu'il y a de l'incohérence, tu devrais y faire le ménage...

T'es malhonnête. D'ailleurs tu te faisais passer pour quelqu'un de 28-29 ans alors que quelqu'un ici a réussi à prouver que t'étais plus vieux. Tu as si bien joué ta game que tu as fait monter l'âge de ton pseudo récemment en faisant croire que c'était ta fête. Si tu veux pas donner d'info personnelles c'est correct car t'as le droit d'être anonyme. Mais c'est pas ce que tu fais. Toi tu fais carrément de la fausse représentation.

Bon, pour une dernière fois: Daniel29ans, c'est un pseudonyme. C'est un nom d'emprunt pour faire une activité (i.e. discuter ici) sans révéler mon identité réelle. Daniel28ans, ça vient des Grandes Gueules (dont j'aimais les sketches à la radio), c'est le fils du personnage Robert (interprété par José Gaudet). Tu peux trouver ça cave, mais ça vient de là. À mon arrivée sur le 2.0 en février dernier (avant ton arrivée je crois), j'avais bien dit que j'avais plus que 28 ans et Insolite avait compris la référence. Et, en passant, sur mon profil j'ai mis ma vraie date d'anniversaire mais pas mon année de naissance.

Je ne crois pas que quiconque soit obligé de donner son CV pour participer ici. J'ai de la difficulté à comprendre pourquoi tu t'acharnes sur ce détail pour me discréditer. Tu peux bien appeler ça de la fausse représentation si ça te chante... As-tu accusé SalePute Limette de ne pas vraiment être une sale pute? Aussi, je ne crois pas que Farinedebléenrichie soit vraiment un sac de farine Five Roses...

Décroche, dude...

Voilà donc ce que tu fais de ta liberté d'expression. De la fausse représentation et de la propagande raciste.

Si t'avais un forum ou tout autre média du genre en ta possession tu serais le premier à censurer et à bannir ceux qui ne partagent pas tes opinions et tu te justifierais en disant que tu as un droit ultime à faire ce que tu veux de ta propriété.

Je n'ai pas de forum, alors tu es en train de me faire un procès d'intention (encore).

Lequel de nous deux a demandé à Drox de bannir l'autre?

Lequel de nous deux prétend que l'autre veut de la censure? (voir le paragraphe ci-dessus)

[1000+]

Je prétend pas que la liberté d'expression n'a aucune limite, alors moi je reste honnête et cohérent quand je revendique qu'on empêche la censure raciste.

Toi, par contre, l'honnêteté et la cohérence, ça marche pas fort.

Et ton argument sur la farine de blé enrichi, c'est ridicule. Tu projettes une image irréaliste sur ton âge et c'est pas parce que tu l'as dit à une seule personne que ça rend moins vraie la remarque que je viens de te faire.

As-tu vraiment la maitrise que tu prétends avoir? J'ai maintenant un motif sérieux d'en douter. Si tu peux faire semblant d'avoir 28-29ans, rien n'empêche que tu ments pas à propos de ta supposée maitrise dont tu n'arrêtes de te vanter. C'est d'ailleurs à la mode ces temps-ci à droite de l'échiquier politique. En tout cas, ça expliquerais pourquoi je trouve tes commentaires économiques vraiment naîfs et superficiels pour une personne qui a théoriquement passé au moins 5 ans à étudier l'économie. En tout cas, j'affirme rien, mais je doute fortement.

Décroche, dude...

Commence par décrocher de ta propagande raciste et ensuite je changerai de sujet. Ne me critique pas pour parler du sujet que toi et Allah imposez à tout le monde en le ramenant constamment.

Maintenant, pour revenir à la discussion que tu veux absolument mener, répond dont à la question suivante: Si tu avais un forum en ta propriété, considèrerais-tu que tu aurais le droit de bannir ou censurer quelqu'un étant donné que ce forum serait ta propriété et qu'en tant que libertarien tu considères que tu as un droit absolu de faire ce que tu veux de ta propriété?

Modifié 13 septembre 2009 par 1000+

[Daniel31ans]

Je prétend pas que la liberté d'expression n'a aucune limite, alors moi je reste honnête et cohérent quand je revendique qu'on empêche la censure raciste.

Je ne suis pas certain de la signification de cette phrase. Ne veux-tu pas plutôt dire: "Je revendique qu'on censure la propagande raciste"? Et tu prétends être cohérent?

Et ton argument sur la farine de blé enrichi, c'est ridicule. Tu projettes une image irréaliste sur ton âge et c'est pas parce que tu l'as dit à une seule personne que ça rend moins vraie la remarque que je viens de te faire.

Je sais que c'est un argument ridicule. Je me disais que tu comprendrais peut-être mieux avec un exemple ridicule. Malheureusement, on dirait que ce n'est pas le cas.

As-tu vraiment la maitrise que tu prétends avoir? J'ai maintenant un motif sérieux d'en douter. Si tu peux faire semblant d'avoir 28-29ans, rien n'empêche que tu ments pas à propos de ta supposée maitrise dont tu n'arrêtes de te vanter. C'est d'ailleurs à la mode ces temps-ci à droite de l'échiquier politique. En tout cas, ça expliquerais pourquoi je trouve tes commentaires économiques vraiment naîfs et superficiels pour une personne qui a théoriquement passé au moins 5 ans à étudier l'économie. En tout cas, j'affirme rien, mais je doute fortement.

Sérieusement, tu es troublé à ce point par mon âge?

J'ai un MBA (et un bac en génie). Si tu avais la moindre idée de ce que c'est, tu saurais que

1. ça n'a pas nécessairement à voir avec l'économie (moi je me suis spécialisé en stratégie d'affaire et en gestion). Je n'ai fait que des cours de base en économie.
   
2. ça ne dure pas 5 ans, à temps partiel c'est trois ans et à temps plein c'est un an. Sauf à l'UQAM car c'est une école de moindre qualité dont le diplôme compte 25% moins de crédits.
   

Maintenant, pour revenir à la discussion que tu veux absolument mener, répond dont à la question suivante: Si tu avais un forum en ta propriété, considèrerais-tu que tu aurais le droit de bannir ou censurer quelqu'un étant donné que ce forum serait ta propriété et qu'en tant que libertarien tu considères que tu as un droit absolu de faire ce que tu veux de ta propriété?

Quand ai-je dit que je voulais avoir une discussion sur la censure que je ferais hypothétiquement sur un hypothétique forum que j'administrerais hypothétiquement?

Pour répondre à ta question: Ça dépendrait de l'objectif du forum.

1. Si c'est un forum dédié à la discussion entre gens d'opinion droitiste, oui je bannirais probablement un usager gauchiste qui ramènerais sans cesse les mêmes arguments. Dans ce cas-là, j'invoquerais probablement le droit d'association (on veut rester entre nous). Antagoniste.net est un bon exemple (et encore, David Gagnon laisse tout le monde s'exprimer, même les gauchistes).
   
2. Si c'est un forum dédié à la discussion entre gens de toutes opinions, non, je ne bannirais personne (à moins qu'il tombe franchement dans les menaces et la vulgarité). Le Dépotoir est un bon exemple.
   

Retourne lire les conditions d'utilisation du Dépotoir:

Faire preuve de tolérance, de discernement et d'ouverture d'esprit

La diversité des utilisateurs est la caractéristique principale de cette communauté.

Si tu veux un endroit où les gens seront toujours de ton avis, vas sur ReactionismWatch...

Modifié 13 septembre 2009 par Daniel29ans

[1000+]

Si c'est un forum dédié à la discussionentre gens d'opinion droitiste, oui je bannirais probablement un usagergauchiste qui ramènerais sans cesse les mêmes arguments. Dans cecas-là, j'invoquerais probablement le droit d'association (on veutrester entre nous). Antagoniste.net est un bon exemple (et encore,David Gagnon laisse tout le monde s'exprimer, même les gauchistes).

Sic'est un forum dédié à la discussion entre gens de toutes opinions,non, je ne bannirais personne (à moins qu'il tombe franchement dans lesmenaces et la vulgarité). Le Dépotoir

est un bon exemple.

Réponds donc à ces 3 questions:

Tu concèdes donc qu'il est parfois légitime de bannir ou censurer quelqu'un et que le principe de liberté d'expression a ses limites. Est-ce bien là ton point de vue?

N'est-ce pas contraire à ce que tu laisses croire en te disant libertarien et en te prétendant grand défenseur de la liberté d'expression?

Si les personnes bannies invoquent leur droit à la liberté d'expression pour leur défense, comment justifieras-tu que tu puisse te permettre de brimer leur droit?

[B~E]

... effectivement.

Complexe? Oui & non, ça dépend de quoi on parle. Quand on sort des théories qui se résume à de la pure physique ou encore de la biologie avancée, par exemple, c'est difficile de vulgariser en gardant tous les éléments pertinents en peu de temps pour le transmettre à Monsieur et Madame Tout-le-monde. On s'entend qu'un chercheur qui possède un Doctorat et plusieurs années d'expérience dans un domaine très spécialisé a un vocabulaire très riche et précis que seuls les habitués de sa discipline puissent TOUT comprendre ou presque. C'est pour cela que je suis défavorable que la science/recherche soit abordé dans des émissions où on accorde très peu de temps d'explication. Mon point n'est pas du tout de les empêcher de s'informer parce que ca serait «trop savant pour eux»; je suis POUR des chaînes spécialisées qui démontreraient différentes théories, qui prennent le temps d'expliquer l'essentiel pour se faire une bonne idée de ce qui est avancé et se permettre d'avoir une opinion critique. Ça serait, selon moi, la meilleure méthode pour acheminer les savoirs et les hypothèses scientifiques en s'assurant d'être mieux compris et permettre à la population d'être informé adéquatement : c'est ce que je proposerais. Dans les sujets où il y a matière à débat et où on marche sur un terrain plus périlleux : il serait intéressant de présentés lesdites théories POUR et CONTRE ces idées (tout en gardant en tête que l'émission/série d'émissions prendrait le temps d'expliquer tout de A à Z). Ça ne serait pas du tout une question d'être politiquement correct ou non; mais une manière de montrer que même la science n'arrive pas à s'entendre sur un sujet dans plusieurs situations. J'aurais espoir que cette méthode créerait dans la tête des gens un esprit beaucoup plus critique sur ce qu'ils pourraient entendre ici et là qu'une simple présentation rapide dans un médias de quelques minutes qui ne fait que survoler très vulgairement le sujet de recherche.

Je me demandais : avez-vous déjà assisté à une soutenance de thèse d'un Doctoran? Si non, je vous propose VRAIMENT d'assister à au moins une seule dans un champs qui vous intéresse (ou pas). Les soutenances sont généralement ouvertes au grand public, n'importe qui peut y assister (même une gamine de 5 ans, mais je suppose qu'elle comprendrait même pas ce qui se passe). Les soutenances durent environ 1 heure (peut-être moins, ou plus, tout dépendant de l'inspiration de l'étudiant et celle du jury) où le Doctoran présente sa thèse de A à Z et répond aux questions du Jury; par le suite, le public peut poser des questions pendant que le jury s'écarte pour un jugement. Du moins, à celle que j'ai assisté, ça s'est fait de cette manière. Pourquoi je vous propose cette activité? Pour vous donner un clair exemple de recherche scientifique qui doit être présenté à un jury compétent et de vous montrer à quel point qu'il peut y avoir un MEGA écart entre le discours populaire et celui scientifique; et qu'il est nettement difficile de vulgariser adéquatement une thèse, une recherche, au grand public en se faisant comprendre complètement sans perdre d'éléments importants. D'où l'importance de prendre BEAUCOUP de temps pour expliquer des théories.

En gros, dans le meilleur des mondes, à mon humble avis, serait que l'on évite de parler de théories scientifiques sur la sphère publique si elle ne peut être présentée de manière adéquate et efficace : il n'est pas question de modération en soi mais d'un respect intellectuel.

En tout cas, j'ai l'impression de me répéter là, haha! Est-ce que j'ai répondu à tes questionnements, B~E?

Haha, ouai, merci pour le walltext. C'est toujours apprécié.

Le "respect intellectuel" que l'on doit à la complexité scientifique, idéalement, il serait appliqué tout seul par une forme d'auto-censure, où par une autorité quelconque?

C'est comme un de mes amis disait en 2005, lors de la crise des caricatures de Mohamed. On ne devrait pas avoir le droit de faire un lien entre l'Islam et le terrorisme avec les médias, même sous forme de caricature, mais dans le cadre d'un doctorat ou d'une recherche scientifique, on devrait pouvoir critiquer ce qui est autrement sensible ou taboue.

C'est-à-dire que la marge de manoeuvre qu'offre la liberté d'expression devrait être proportionnelle à la rigeure du mode d'expression lui-même. On devrait dire moins de truc sensible à la radio que dans un journal scientifique.

Étant naturellement hostile à la religion je trouvais qu'il n'allait pas assez loin, mais bon.

Modifié 13 septembre 2009 par B~E

[B~E]

As-tu vraiment la maitrise que tu prétends avoir? J'ai maintenant un motif sérieux d'en douter. Si tu peux faire semblant d'avoir 28-29ans, rien n'empêche que tu ments pas à propos de ta supposée maitrise dont tu n'arrêtes de te vanter. C'est d'ailleurs à la mode ces temps-ci à droite de l'échiquier politique. En tout cas, ça expliquerais pourquoi je trouve tes commentaires économiques vraiment naîfs et superficiels pour une personne qui a théoriquement passé au moins 5 ans à étudier l'économie. En tout cas, j'affirme rien, mais je doute fortement.

En fait, j'en connais probablement davantage en économie que lui, avec mes trois ans de science politique (de l'UQAM qui plus est!). En administration, on apprend surtout la finance, qui est un pan spécifique et technique du domaine de l'économie. Leur culture économique est simplement moins générale que la notre.

En tout cas, pour dire ça, je me base sur l'éducation de mon frère, qui a fait un B.A en administration et finance à Sherbrook, et la maitrise en administration publique internationale dans une autre université (kek part en France). Il connait rien à Marx, et il a commencer à cerner Keynes à la maitrise. =|

Maintenant, pour revenir à la discussion que tu veux absolument mener, répond dont à la question suivante: Si tu avais un forum en ta propriété, considèrerais-tu que tu aurais le droit de bannir ou censurer quelqu'un étant donné que ce forum serait ta propriété et qu'en tant que libertarien tu considères que tu as un droit absolu de faire ce que tu veux de ta propriété?

En fait, un forum internet est une propriété privé: les droit à la liberté d'expression, qui sont des droits publics, ne s'étendent pas jusqu'ici. Ceci n'entre aucunement en contradiction avec l'idéologie libertarienne.

Par exemple, pour être en contradiction, Dan29 devrait coercer les utilisateurs à utiliser son forum, pour ensuite les censurer de manière arbitraire. Mais autrement, appliquer les règles qu'il désir dans son propre domaine privé n'a rien de proprement liberticide, surtout que personne n'est forcé d'utiliser son hypothétique forum. Il faut comprendre qu'un libertarien se bat surtout pour la libre utilisation de ses biens privés, pas pour que ses propres biens deviennent partager par tous.

La finalité de la promotion de la liberté du libertarien, est la jouissance de sa propriété privé. Et un libertarien, pour préserver sa propriété privé, doit justement la défendre contre les prétentions des autres. Ce qui peut impliquer, entre aute, la censure.

Concernant la liberté d'expression à proprement parlé, elle n'est pas un objectif en soi. Elle est utile dans une finalité précise. Et cette finalité est de régulariser et assainir le débat public.

Modifié 14 septembre 2009 par B~E

[Mâle Alpha]

Daniel29ans n'a jamais prétendu avoir 29 ans ou 28 ans. Je me rappelle que parmi ses premiers messages sur le 2.0, il disait explicitement qu'il ne s'appelle pas Daniel et qu'il n'a pas 28 ans et il ne jamais prétendu le contraire. 1000+, je crois que tu devrais lâcher le forum un peu. Tu sembles développer des obsessions maladives et ce n'est pas bon pour ta santé mentale.

[Otto Von Bismarck]

Effectivement. Son surnom était basé sur une référence obscure qu'il nous avait mis au défi de trouver.

[1000+]

Daniel29ans réponds pas vite. Je repose mes questions:

Si c'est un forum dédié à la discussionentre gens d'opinion droitiste,oui je bannirais probablement un usagergauchiste qui ramènerais sanscesse les mêmes arguments. Dans cecas-là, j'invoquerais probablement ledroit d'association (on veutrester entre nous). Antagoniste.net est unbon exemple (et encore,David Gagnon laisse tout le monde s'exprimer,même les gauchistes).

Sic'est un forum dédié à la discussion entre gens de toutesopinions,non, je ne bannirais personne (à moins qu'il tombe franchementdans lesmenaces et la vulgarité). Le Dépotoir

est un bon exemple.

Réponds donc à ces 3 questions:

Tu concèdes donc qu'il est parfois légitime de bannir ou censurer quelqu'un et que le principe de liberté d'expression a ses limites. Est-ce bien là ton point de vue?

N'est-cepas contraire à ce que tu laisses croire en te disant libertarien et en te prétendant grand défenseur de la liberté d'expression?

Si les personnes bannies invoquent leur droit à la liberté d'expression pour leur défense, comment justifieras-tu que tu puisse te permettre de brimer leur droit?

Le gars nous dit d'un bord que l'admin ne peut le censurer ou le le bannir parce qu'il a droit à sa liberté d'expression, mais en même temps il nous dit que s'il était admin il ne se gênerait pas pour bannir

C'est normal que je demande des explications parce que vu de même ça tient pas debout et c'est incohérent. On doit respecter la liberté d'expression de Monsieur et le laisser faire sa propagande raciste supposément parce que son droit à la liberté d'expression interdit qu'on le censure, mais lui il a le droit de faire la même chose aux autres.

Ça sent la bonne vieille bullshit.

Modifié 14 septembre 2009 par 1000+

[Daniel31ans]

Daniel29ans réponds pas vite. Je repose mes questions:

Il faut que tu réalises que j'ai une vie et que ça se peut que je prenne parfois 24 heures pour répondre aux questions hypothétiques d'un inconnu sur internet...

Allons-y pour tes questions auxquelles tu tiens tant:

Tu concèdes donc qu'il est parfois légitime de bannir ou censurer quelqu'un et que le principe de liberté d'expression a ses limites. Est-ce bien là ton point de vue?

B~E a très bien répondu à ce point. Je ne crois pas qu'il soit légitime de bannir ou censurer quelqu'un dans l'espace public. Dans son espace privé, chacun peut bien faire ce qui lui plait. Chacun est libre de s'exprimer comme il le veut et tous les autres sont libres de l'écouter (ou pas).

Par exemple ici: Le forum appartient à Drox (c'est son espace privé). Il est libre de bannir ou de censurer qui il veut mais son objectif est que le forum soit un endroit où "La diversité des utilisateurs est la caractéristique principale de cette communauté". Tu as le droit de lui demander de me bannir mais c'est à lui que revient la décision finale. Admettons qu'il me bannisse (de son espace privé), j'ai fait la liberté de créer un forum concurrent ou une page web ou un journal ou une station de TV anti-Dépotoir (dans l'espace public).

N'est-ce pas contraire à ce que tu laisses croire en te disant libertarien et en te prétendant grand défenseur de la liberté d'expression?

J'espère que tu as bien compris la différence entre les espaces public et privé, c'est fondamental. J'ai le droit de me partir un site web consacré à la zoophilie si ça me chante, mais je ne peux pas forcer quelqu'un à le visiter. Je peux parler des sujets que je veux sur le Dépotoir car Drox le veut bien mais tu as le droit de refuser que j'aille te parler de ces sujets dans ton salon.

Si les personnes bannies invoquent leur droit à la liberté d'expression pour leur défense, comment justifieras-tu que tu puisse te permettre de brimer leur droit?

Comme je l'ai dit plus haut, les personnes bannies (d'un espace privé) sont toujours libre d'aller s'exprimer ailleurs (dans l'espace public).

En fait, j'en connais probablement davantage en économie que lui, avec mes trois ans de science politique (de l'UQAM qui plus est!). En administration, on apprend surtout la finance, qui est un pan spécifique et technique du domaine de l'économie. Leur culture économique est simplement moins générale que la notre.

Lol, des sciences humaines pas de math à l'UQAM... Plus sérieusement, c'est quoi cette manie de ramener les cours d'économie dans le débat sur la liberté d'expression. Jamais je n'ai prétendu être un économiste chevronné.

En fait, un forum internet est une propriété privé: les droit à la liberté d'expression, qui sont des droits publics, ne s'étendent pas jusqu'ici. Ceci n'entre aucunement en contradiction avec l'idéologie libertarienne.

Par exemple, pour être en contradiction, Dan29 devrait coercer les utilisateurs à utiliser son forum, pour ensuite les censurer de manière arbitraire. Mais autrement, appliquer les règles qu'il désir dans son propre domaine privé n'a rien de proprement liberticide, surtout que personne n'est forcé d'utiliser son hypothétique forum. Il faut comprendre qu'un libertarien se bat surtout pour la libre utilisation de ses biens privés, pas pour que ses propres biens deviennent partager par tous.

La finalité de la promotion de la liberté du libertarien, est la jouissance de sa propriété privé. Et un libertarien, pour préserver sa propriété privé, doit justement la défendre contre les prétentions des autres. Ce qui peut impliquer, entre aute, la censure.

C'est très bien dit. Même si on n'a pas les mêmes opinions, je vois que tu es honnête intellectuellement...

Le gars nous dit d'un bord que l'admin ne peut le censurer ou le le bannir parce qu'il a droit à sa liberté d'expression, mais en même temps il nous dit que s'il était admin il ne se gênerait pas pour bannir

Je n'ai jamais dit que l'admin ne pouvait pas me censurer ou me bannir. C'est Drox qui décide.

J'ai dit que tu ne pouvais pas forcer l'admin à me censurer ou me bannir. C'est Drox qui décide.

Tu as posé des questions sur un hypothétique forum qui m'appartiendrait.

Je t'ai répondu que je peux bien faire ce qui me plait sur mon forum et que je ne ne peux pas t'empêcher d'avoir ton forum consacré à ce que tu veux.

Si tu as compris, aucune autre explication n'est nécessaire. Si tu n'as pas compris, aucune explication n'est possible.

[B~E]

Lol, des sciences humaines pas de math à l'UQAM...

J'aurais pu faire des stats à l'UdM et être démographe, mais maudit que j'serais malheureux. J'laisse ça à des gens comme Allahestg. =]

[1000+]

Je n'ai jamais dit que l'admin ne pouvait pas me censurer ou me bannir. C'est Drox qui décide.

J'ai dit que tu ne pouvais pas forcer l'admin à me censurer ou me bannir. C'est Drox qui décide.

Dans ce cas, la prochaine fois que que je demanderai à drox de contrôler le racisme sur son forum, ferme ta gueule avec ta liberté d'expression.

On voit à quel point t'étais hypocrite de pleurnicher: "Oh j'ai ma liberté d'expression j'ai le droit de dire ce que je veux". Non t'as pas ce droit.

pouvais pas forcer l'admin

Mon dieu, maintenant j'ai forcé drox...

Je lui ai juste demandé de quoi.

Lui ai-je fait une mise en demeure? Ai-je contacté le CRTC? Ai-je porté plainte à la police? L'ai-je menacé avec un gun?

Je vois pas en quoi je l'ai forcé à quoi que ce soit.

Tu peux ben te demander pourquoi je te respecte pas.

[Sim4444]

Peut-être que tu prends le forum un peu trop au sérieux 1000+... Tes message me font de plus en plus penser à ceux d'un paranoïaque qui ne vit que pour ce forum. Je t'invite donc à aller prendre l'air une fois de temps en temps pour aérer ton esprit.

[B~E]

Dans ce cas, la prochaine fois que que je demanderai à drox de contrôler le racisme sur son forum, ferme ta gueule avec ta liberté d'expression.

On voit à quel point t'étais hypocrite de pleurnicher: "Oh j'ai ma liberté d'expression j'ai le droit de dire ce que je veux". Non t'as pas ce droit.

Non, je ne crois pas. Même si Drox, ainsi que l'hébergeur, est roi et maitre ici, la liberté d'expression vaut la peine d'être défendu et promu parce que

Concernant la liberté d'expression à proprement parlé, elle [...] est utile dans une finalité précise. Et cette finalité est de régulariser et assainir le débat public.

La liberté d'expression n'est pas garantie par une autorité plus haute, mais elle vaut la peine d'être revendiqué par le bas, par les utilisateurs. Surtout étant donné la raison d'être généraliste et "fourre-tout" du Dépotoir.

Tu vois comme tout est consistant, jusqu'à la fin. =]

[1000+]

Concernant la liberté d'expression à proprement parlé, elle[...] est utile dans une finalité précise. Et cette finalité est derégulariser et assainir le débat public.

Il n'y a rien de plus sain que la propagande raciste.

Quoi de plus sain qu'un débat où on s'attaque gratuitement à des groupes de personnes?

Si je dis à une seule personne qu'elle est pas intelligente tout le monde va capoter en disant qu'on ne débat pas de même et que c'est une insulte. Si je le fais à une population entière ça cesse d'être grave. Ce n'est plus une insulte, mais une inoffensive opinion.

C'est le bon vieux principe que prônait Staline: "la mort d'un seul homme est une tragédie, celle d'une million d'hommes est une statistique". Le principe devient: insulter une seule personne est scandaleux(comme le scandale que vous me faite), mais rabaisser un million de personnes (les noirs) est une chose saine et banale.

[Daniel31ans]

Dans ce cas, la prochaine fois que que je demanderai à drox de contrôler le racisme sur son forum, ferme ta gueule avec ta liberté d'expression.

Va relire le thread auquel tu fais référence: Pour une utilisation juste du système de réputation

Tu vas constater que:

1- J'y ai posté un grand total de 2 messages.

2- Je n'ai jamais utilisé l'expression "liberté d'expression".

3- C'est B~E qui a le premier directement parlé de "liberté d'expression"

4- Je ne me suis jamais plaint que ma liberté d'expression était brimée.

On voit à quel point t'étais hypocrite de pleurnicher: "Oh j'ai ma liberté d'expression j'ai le droit de dire ce que je veux". Non t'as pas ce droit.

Que tu le veuilles ou non, j'ai ce droit. Tu as le droit de ne pas m'écouter ou de tenter de me réfuter. Là où le droit à la liberté d'expression s'arrête, c'est quand on fait des appels à la violence (comme par exemple Réda qui s'exprime en demandant de bruler vifs des policiers).

Mon dieu, maintenant j'ai forcé drox...

Je lui ai juste demandé de quoi.

Lui ai-je fait une mise en demeure? Ai-je contacté le CRTC? Ai-je porté plainte à la police?

Encore une fois, tu peux demander à Drox (mais pas l'obliger) de me bannir, mais:

1- Il a le droit de refuser (c'est à dire que tu peux lui demander mais pas l'y forcer).

2- J'ai le droit de me défendre (si Drox m'en donne la possibilité).

Tu sais pertinemment que tu ne peux pas utiliser les moyens légaux dont tu parles (mise en demeure, CRTC) car au fond tu sais qu'il n'y a rien d'illégal...

Tu peux ben te demander pourquoi je te respecte pas.

J'en suis sincèrement désolé. De mon côté, je te trouve cave, acharné et de mauvaise foi. Je ne t'aime pas, mais j'ai quand même un certain respect pour toi car tu te donnes la peine de discuter (tout croche, mais tout de même) avec moi.

Modifié 15 septembre 2009 par Daniel29ans

[Commissaire Laviolette]

Tout l'monde s'en calisse. On veut juste savoir si tu t'appelles Daniel et si tu as 29 ans.