Lorsque le féminisme a fait le tour

[Pedrosanchez]

Un peu comme le syndicalisme, je trouve que le féminisme au Québec a fait le tour. Il y avait un temps où les travailleurs étaient malmenés et faisaient de très grosses journées pour un salaire de rien. Les syndicats ont donc été créés pour donner un pouvoir "politique" à ces travailleurs et améliorer leurs conditions, ou à tout le moins les rendre décentes. Quelques décennies plus tard, les travailleurs se portent beaucoup mieux et les syndicats sont restés. Aujourd'hui au Québec, à part quelques exceptions, la fonction essentielle des syndicats est de convaincre les travailleurs de la construction que taper sur des clous à longueur de journée, ça vaut beaucoup plus que 40$/heure. Un F-150 2016, ça se paie pas tout seul!

C'est un peu là que je vois le féminisme au Québec (et dans les pays riches), aujourd'hui: Une cause qui avait autrefois une place très importante à jouer, mais qui, au fil du temps, a gagné beaucoup de terrain, au point où elle doit maintenant trouver n'importe quel prétexte pour se justifier. Je ne dis pas que le féminisme n'a plus sa place, je dis simplement que lorsqu'on observe les combats qu'il mène aujourd'hui, on peut noter que la plupart sont dérisoires parce qu'il essaie de garder l'importance et le momentum qu'il avait autrefois, alors que c'est inconcevable à mesure que la société devient de plus en plus juste.

Aujourd'hui, je consultais tranquillement mes courriels lorsque je reçois un courriel d'un site de pétitions en ligne. Par les temps qui courent, je ne perds plus vraiment mon temps avec ça mais il y a 4-5 ans, ça m'arrivait de temps à autres d'aller signer des pétitions sur ce site. Bref, je clique tout de même pour voir de quoi il s'agit. Voici ce que dit la pétition:

Je voulais aller commenter lorsque j'ai réalisé que les commentaires sont réservés à ceux qui signent.

Citation

Lorsque Mark Carney était gouverneur de la Banque du Canada, la Banque a décidé de retirer des billets de banque les premières Canadiennes qui avaient enfin été choisies pour y figurer. Bien que la reine Elizabeth II soit présente sur les billets de 20 $, il n’en demeure pas moins qu’aucune femme de l’histoire du Canada ne figure sur nos billets. Il est tout à fait inacceptable qu’aucune figure féminine ne soit incluse dans la série de billets en polymère, ou dans toute autre série, et que seuls y figurent des premiers ministres masculins et la Reine.

En 2011, la Banque du Canada a émis des nouveaux billets de 50 $ en polymère. Sur ces nouveaux billets, les « Célèbres cinq » (de l’affaire « Personnes ») ainsi que Thérèse Casgrain ont été remplacées, non pas par d’autres figures historiques féminines, mais par un brise-glace. Malgré de vives protestations, la Banque du Canada n’a apporté aucun changement à cette série et ne s’est aucunement engagée à être plus inclusive lors de l’émission de nouveaux billets. En 2012, le gouverneur Carney avait pourtant émis un communiqué affirmant que « [n]os billets de banque appartiennent à tous les Canadiens, et le travail que nous accomplissons est destiné à tous les Canadiens. »

Des billets de banque appartenant à tous les Canadiens devraient couvrir un large éventail de Canadiens, soit des personnes des deux sexes et d’origines ethniques diverses. Les personnes et les évènements commémorés sur nos billets de banque revêtent une grande importance, reflétant ce qui est important dans notre culture et notre histoire et célébrant les personnes que nous croyons être dignes de l’être. Les femmes font certes partie de la liste des Canadiens d’exception. Cependant, elles figurent peu ou pas dans les images publiques qui contribuent à façonner notre conception du monde et à y définir notre rôle potentiel.

La Banque d’Angleterre a récemment annoncé son intention de remplacer la réformiste Elizabeth Fry par Winston Churchill sur les billets de 5 £. Cette annonce a généré une tempête de protestations, des manifestations populaires, une pétition signée par plus 35 000 personnes et la menace de poursuites judiciaires financées par des dons totalisant plus de 21 500 $. Mark Carney, aujourd’hui gouverneur de la Banque d’Angleterre, a annulé les plans pour larguer la seule femme figurant sur les billets de banque anglais. Le 24 juillet 2013, il a annoncé que l’auteure Jane Austen serait représentée sur les nouveaux billets de 10 £. Parmi les journalistes britanniques qui ont louangé la décision, Danica Kirka a noté qu’elle voyait dans ce geste « beaucoup d’orgueil et peu de préjugés envers les femmes sur les billets de banque de notre pays ». Peut-on en dire autant au Canada ou devons-nous présumer que l’approche de la Banque du Canada démontre beaucoup de préjugés et peu d’orgueil envers les Canadiennes? Une présence exclusivement masculine sur les billets de banque est tout aussi inacceptable au Canada qu’au Royaume-Uni.

La Banque du Canada pourrait prendre exemple sur l’Australie qui inclut des bâtisseurs de la nation des deux sexes sur ses billets de banque. En effet, la plupart des billets australiens présentement en circulation incluent à la fois une femme et un homme d’exception. De plus, un site web fournit les biographies de chaque personne dépeinte sur ces billets : http://banknotes.rba.gov.au/ausbanknotes.html#!note/10.

Nous demandons à la Banque du Canada d’ajouter les femmes ayant contribué à l’histoire du Canada sur nos billets de banque dès que possible et d’annoncer que toutes les nouvelles séries de billets incluront des personnalités féminines et masculines.

"et que seuls y figurent des premiers ministres masculins et la Reine."....euh, comment j'énoncerais ça clairement? Sur les 22 ou 23 premiers ministres que le Canada a vus défiler sur ses (bientôt) 150 ans, combien étaient des femmes? Une et elle restée en poste pour même pas 5 mois. On ne peut pas chier des premières ministres qu'on a jamais eu, vous pensez pas? Par ailleurs, ce serait un peu idiot qu'on ait une femme sur un des 5 billets (20%) alors que 4% des premiers ministres étaient des femmes, pour l'équivalent de 0.3% de l'histoire de la confédération canadienne.

"Des billets de banque appartenant à tous les Canadiens devraient couvrir un large éventail de Canadiens, soit des personnes des deux sexes et d’origines ethniques diverses". Même chose ici. On va pas chier un premier ministre Portoricain ou des personnalités Japonaises qui ont marqué l'histoire du Canada pour faire plaisir au multiculturalistes.

La majorité des gens qui ont marqué la politique et l'histoire canadienne, qu'ils aient été premiers ministres ou non, sont des hommes. Pas tous, mais la très grande majorité. Je ne dis pas que c'est bien, ni mal, mais c'est comme ça. Si la politique canadienne a vu une présence presqu'exclusivement masculine dans son histoire, c'est un peu normal que les objets symboliques comme la monnaie ou les timbres voient aussi une présence presqu'exclusivement masculine. Ce qui serait injuste, c'est de mettre la face de Kim Campbell juste pour voir une femme sur des billets, alors que des premiers ministres qui ont beaucoup plus marqué le pays, comme Pearson ou Trudeau, n'y figurent pas.

Quant au cas d'Elizabeth Fry, on peut voir ici https://en.wikipedia.org/wiki/Banknotes_of_the_pound_sterling que chaque série produite par la Banque d'Angleterre présente des visages différents de la précédente. On nous présente le cas d'Elizabeth Fry comme si c'était un cas exceptionnel, mais son remplacement n'est qu'un parmi plusieurs dans la série F. Elle sera remplacée par Winston Churchill, tout comme Sir Edward Elgar sera remplacé par Adam Smith et Charles Darwin par....Jane Austen.Vous l'avez pas lu sur la pétition, ça, non?

Sont fatigants, les gens, avec l'égalité. L'histoire canadienne a été principalement marquée par des hommes blancs catholiques, qu'est-ce que les gens de la monnaie sont censés faire?

[Nikee]

La question est ailleurs. Au lieu de se dire "c'est normal qu'il y ait pas de billets de banque avec des femmes dessus, puisqu'il n'y a presque pas eu de première ministre", on devrait plutôt se pencher sur les raisons pour lesquelles les femmes sont à ce point sous-représentées dans les postes de cadre et les postes de pouvoir. Là, on aurait un débat pertinent et tu pourrais voir que le féminisme sert encore à quelque chose en 2016. 

«L'histoire canadienne a été principalement marquée par des hommes blancs catholiques", en effet. Parce que pendant tout ce temps là les femmes ont subi de la discrimination, on les empêchait de se montrer dans l'espace public. Ton argumentaire sur le papier monnaie est futile et sert juste à détourner l'attention d'une réelle problématique beaucoup plus complexe que "ben y'a tellement pas eu de première ministre tsé quoss tu veux qu'on fèze". 

[Pedrosanchez]

Nonononononon

Il y a deux questions: celle que tu as posée et celle que les organisateurs de la pétition ont posé, c'est-à-dire que la monnaie soit "égalitaire". Mon seul point était de dire à quel point c'est ridicule de demander une représentation équivalente à la monnaie canadienne, alors que la vraie représentation, celle dans l'histoire,  n'est pas équivalente. Par conséquent, ce n'est pas futile car ça répondait parfaitement à l'objet de la pétition. Alors oui, tu l'as parfaitemeent formulé: "quossé tu veut les gens de la monaie fèzent". Si, par ailleurs, les organisateurs ont décidé de concentrer leur attention sur les billets de banque, tu ne peux pas m'accuser de détourner l'attention sur la monnaie. Les organisateurs l'ont fait et j'y ai répondu.

Quant au pourquoi (ta question), il faut comprendre que la monnaie étant symbolique, elle doit représenter quelqu'un de l'histoire, quelqu'un à qui on peut donner du mérite, même après sa mort. Alors même si quelqu'un a de l'impact aujourd'hui, il y a peu de chances qu'on trouve sa face sur les billets en 2018. Conséquemment, si les femmes n'ont commencé à prendre de la place dans l'espace politique que dans les années 1980, on peut s'attendre à ce que ça prenne un peu de temps encore avant que certaines deviennent des emblèmes.

Des femmes cadres, directrices, gérantes de projet, j'en ai vu personnellement. Des politiciennes, ça existe de plus en plus. J'ai eu des profs d'université qui étaient des femmes, etc...Je dis juste que c'est irrationnel de s'attendre maintenant à voir leurs têtes sur les billets. Et d'accuser la Banque d'Angleterre de misogynie, alors que toutes les figures de la présente série seront remplacées, et pas seulement Elizabeth Fry

Ça fait une couple de threads que tu sembles lire ce que j'écris en diagonale. Lis comme il faut et essaie de comprendre ce qui est écrit, à l'avenir.

[Nikee]

Cesse de me prendre de haut, Pedro. 

[Suicide Social]

Bon, je déteste écrire sur mon cellulaire mais là je peux pas résister.

Pour être honnête, il y a une époque où j'aurais sans doute été d'accord avec ton message. Moi aussi j'avais l'impression que toutes les grandes batailles avaient déjà été gagnées et que, avec le temps, le féminisme était un peu devenu un combat d'arrière garde. Il restait encore quelques points à améliorer, bien sûr, quelques inégalités de salaire et de représentation, mais je pensais vraiment que c'était un passif historique et que tout allait finir par rentrer dans l'ordre avec le temps. En tous cas, rien ne justifiait le brouhaha de ceux qui criaient au sexisme alors qu'ils pinaillaient sur des détails.

Pour cette raison, je ne suis pas très fier du moi de cette époque. Pourtant j'étais de bonne foi : jeune homme blanc, hétérosexuel, cisgenre, éduqué, issu des classes moyennes, venant d'une quasi campagne où tout est homogène, j'étais dans la classe privilégiée et je ne comprenais juste pas que des droits légaux identiques pour les minorités ne suffisait pas, je ne voyais pas qu'il existait des formes d'oppression bien plus subtiles et insidieuses. Je n'essaie pas de me justifier, mais c'est juste qu'on peut se tromper et le réaliser.

Aujourd'hui, peu de gens remettent théoriquement en cause l'égalité entre les sexes ou les couleurs de peau. Il en reste mais c'est relativement marginal et, même si c'est un vrai problème donc il faut aussi s'occuper, je pense que ce n'est pas à ce féminisme ou à cet antiracisme que tu t'en prends. Pourtant, la vie des femmes et des minorités est jonchée de petites embûches, de petites vexations, de petits privations, de petites injustices que nous ne connaîtrons jamais. Certaines sont évidentes, d'autres un peu moins, mais elles sont les preuves que nous vivons encore dans un système patriarcal malgré ces "grandes victoires du passé".

Tu as déjà eu l'impression qu'il y a des métiers d'homme où les femmes sont moins credibles ? Ca te paraît logique que, dans un couple, la carrière de l'homme soit privilégiée par rapport à celle de sa femme ? (mutations, enfants etc.) Tu t'es déjà dit "et bah putain, la longueur de sa jupe..." ou, pire, "bien sûr que le viol c'est terrible, mais elle était habillée comment aussi ?" ? Tu trouves ça normal qu'il y ait des jouets, des couleurs et des comportements réservés aux hommes et d'autres aux femmes ? Tu es déjà resté silencieux alors qu'une fille se faisait aborder / draguer / siffler / agresser dans la rue ? Tu trouves que l'humour sexiste, allez, c'est que de l'humour on le pense pas en vrai ? Tu penses que si tu ramènes une fille chez toi un soir, "elle te doit bien ça" ? Tu  t'es déjà dit qu'une fille qui couche trop ne se respecte pas et que, en tous cas, ta fille n'a pas intérêt à être comme ça ? Tu utilises parfois des expressions dévalorisantes comme "se battre comme une fille, pleurer comme une fille" ? Tu as déjà parlé d'une fille comme d'un "garçon manqué" ? Tu trouves ça normal que les tables à langer soient dans les toilettes des femmes dans l'immense majorité des cas ?

Si non bravo, tu es quelqu'un de normal. Mais même si c'est le cas, sache que c'est loin d'être celui de tout le monde et que je n'ai cité que quelques exemples des conséquences de ce système patriarcal, et seulement parmi celles qui sévissent encore dans les pays développés occidentaux. Et même si elles vont peut être te paraître surmontables, à toi qui ne les subit pas, il faut lire les témoignages de celles qui les vivent au quotidien pour comprendre leur violence. Et si tu ne les crois pas, va poster une évidence du genre "une fille peut coucher avec autant d'hommes qu'elle veut" sur Twitter, et tu verras le déferlement de haine et de critiques de la part des "gens normaux". Alors voilà pourquoi le féminisme est encore nécessaire, de façon générale, pour les hommes comme pour les femmes.

Maintenant, j'en reviens à ton histoire de visages sur les billets de banque : après tout, on pourrait se dire que cette absence de parité n'est pas si grave parce qu'elle est justifiée par des raisons historiques. Sauf que ça serait oublier que les exemples de sexisme que j'ai cité tout à l'heure ne viennent pas de nulle part, la sous représentation des femmes dans les médias, la littérature et la politique participe inconsciemment à notre vision du rôle de chaque sexe. Comme l'éducation, les publicités sexués et beaucoup d'autres choses, évidemment, et peut être que les billets de banque ne sont pas le combat le plus parlant ou le plus urgent, mais ça n'en reste pas moins un combat utile et légitime pour autant. Comme la loi, ce genre d'éléments peut aider à changer les mentalités et l'usage plus vite, alors pourquoi s'en priver si la seule contrepartie est de graver sur les billets des gens qui ont juste eu des rôles politiques un peu moins prestigieux ?

Enfin, n'oublie pas qu'aucun acquis ne l'est éternellement.

[Aradia]

il y a 8 minutes, Suicide Social a dit :

Bon, je déteste écrire sur mon cellulaire mais là je peux pas résister.

Pour être honnête, il y a une époque où j'aurais sans doute été d'accord avec ton message. Moi aussi j'avais l'impression que toutes les grandes batailles avaient déjà été gagnées et que, avec le temps, le féminisme était un peu devenu un combat d'arrière garde. Il restait encore quelques points à améliorer, bien sûr, quelques inégalités de salaire et de représentation, mais je pensais vraiment que c'était un passif historique et que tout allait finir par rentrer dans l'ordre avec le temps. En tous cas, rien ne justifiait le brouhaha de ceux qui criaient au sexisme alors qu'ils pinaillaient sur des détails.

Pour cette raison, je ne suis pas très fier du moi de cette époque. Pourtant j'étais de bonne foi : jeune homme blanc, hétérosexuel, cisgenre, éduqué, issu des classes moyennes, venant d'une quasi campagne où tout est homogène, j'étais dans la classe privilégiée et je ne comprenais juste pas que des droits légaux identiques pour les minorités ne suffisait pas, je ne voyais pas qu'il existait des formes d'oppression bien plus subtiles et insidieuses. Je n'essaie pas de me justifier, mais c'est juste qu'on peut se tromper et le réaliser.

Aujourd'hui, peu de gens remettent théoriquement en cause l'égalité entre les sexes ou les couleurs de peau. Il en reste mais c'est relativement marginal et, même si c'est un vrai problème donc il faut aussi s'occuper, je pense que ce n'est pas à ce féminisme ou à cet antiracisme que tu t'en prends. Pourtant, la vie des femmes et des minorités est jonchée de petites embûches, de petites vexations, de petits privations, de petites injustices que nous ne connaîtrons jamais. Certaines sont évidentes, d'autres un peu moins, mais elles sont les preuves que nous vivons encore dans un système patriarcal malgré ces "grandes victoires du passé".

Tu as déjà eu l'impression qu'il y a des métiers d'homme où les femmes sont moins credibles ? Ca te paraît logique que, dans un couple, la carrière de l'homme soit privilégiée par rapport à celle de sa femme ? (mutations, enfants etc.) Tu t'es déjà dit "et bah putain, la longueur de sa jupe..." ou, pire, "bien sûr que le viol c'est terrible, mais elle était habillée comment aussi ?" ? Tu trouves ça normal qu'il y ait des jouets, des couleurs et des comportements réservés aux hommes et d'autres aux femmes ? Tu es déjà resté silencieux alors qu'une fille se faisait aborder / draguer / siffler / agresser dans la rue ? Tu trouves que l'humour sexiste, allez, c'est que de l'humour on le pense pas en vrai ? Tu penses que si tu ramènes une fille chez toi un soir, "elle te doit bien ça" ? Tu  t'es déjà dit qu'une fille qui couche trop ne se respecte pas et que, en tous cas, ta fille n'a pas intérêt à être comme ça ? Tu utilises parfois des expressions dévalorisantes comme "se battre comme une fille, pleurer comme une fille" ? Tu as déjà parlé d'une fille comme d'un "garçon manqué" ? Tu trouves ça normal que les tables à langer soient dans les toilettes des femmes dans l'immense majorité des cas ?

Si non bravo, tu es quelqu'un de normal. Mais même si c'est le cas, sache que c'est loin d'être celui de tout le monde et que je n'ai cité que quelques exemples des conséquences de ce système patriarcal, et seulement parmi celles qui sévissent encore dans les pays développés occidentaux. Et même si elles vont peut être te paraître surmontables, à toi qui ne les subit pas, il faut lire les témoignages de celles qui les vivent au quotidien pour comprendre leur violence. Et si tu ne les crois pas, va poster une évidence du genre "une fille peut coucher avec autant d'hommes qu'elle veut" sur Twitter, et tu verras le déferlement de haine et de critiques de la part des "gens normaux". Alors voilà pourquoi le féminisme est encore nécessaire, de façon générale, pour les hommes comme pour les femmes.

Maintenant, j'en reviens à ton histoire de visages sur les billets de banque : après tout, on pourrait se dire que cette absence de parité n'est pas si grave parce qu'elle est justifiée par des raisons historiques. Sauf que ça serait oublier que les exemples de sexisme que j'ai cité tout à l'heure ne viennent pas de nulle part, la sous représentation des femmes dans les médias, la littérature et la politique participe inconsciemment à notre vision du rôle de chaque sexe. Comme l'éducation, les publicités sexués et beaucoup d'autres choses, évidemment, et peut être que les billets de banque ne sont pas le combat le plus parlant ou le plus urgent, mais ça n'en reste pas moins un combat utile et légitime pour autant. Comme la loi, ce genre d'éléments peut aider à changer les mentalités et l'usage plus vite, alors pourquoi s'en priver si la seule contrepartie est de graver sur les billets des gens qui ont juste eu des rôles politiques un peu moins prestigieux ?

Enfin, n'oublie pas qu'aucun acquis ne l'est éternellement.

QFT.

C'est exactement ça.

[1984]

Au festival de BD d'Angouleme cette année, il n'y a eu que des hommes de sélectionnés. C'est plein de petits exemples comme ca.

[Nikee]

C'est tellement facile pour les gens qui ne vivent pas de sexisme ordinaire tous les jours de leur vie, de dire que le féminisme est dépassé de nos jours. Heureusement qu'il y a de plus en plus de gars féministes, c'est-à-dire qui considèrent que les femmes sont les égales des hommes. Parce que c'est ça, la définition du féminisme. Merci, Suicide Social. 

[Pedrosanchez]

Il y a 18 heures, Suicide Social a dit :

Bon, je déteste écrire sur mon cellulaire mais là je peux pas résister.

Pour être honnête, il y a une époque où j'aurais sans doute été d'accord avec ton message. Moi aussi j'avais l'impression que toutes les grandes batailles avaient déjà été gagnées et que, avec le temps, le féminisme était un peu devenu un combat d'arrière garde. Il restait encore quelques points à améliorer, bien sûr, quelques inégalités de salaire et de représentation, mais je pensais vraiment que c'était un passif historique et que tout allait finir par rentrer dans l'ordre avec le temps. En tous cas, rien ne justifiait le brouhaha de ceux qui criaient au sexisme alors qu'ils pinaillaient sur des détails.

Pour cette raison, je ne suis pas très fier du moi de cette époque. Pourtant j'étais de bonne foi : jeune homme blanc, hétérosexuel, cisgenre, éduqué, issu des classes moyennes, venant d'une quasi campagne où tout est homogène, j'étais dans la classe privilégiée et je ne comprenais juste pas que des droits légaux identiques pour les minorités ne suffisait pas, je ne voyais pas qu'il existait des formes d'oppression bien plus subtiles et insidieuses. Je n'essaie pas de me justifier, mais c'est juste qu'on peut se tromper et le réaliser.

Aujourd'hui, peu de gens remettent théoriquement en cause l'égalité entre les sexes ou les couleurs de peau. Il en reste mais c'est relativement marginal et, même si c'est un vrai problème donc il faut aussi s'occuper, je pense que ce n'est pas à ce féminisme ou à cet antiracisme que tu t'en prends. Pourtant, la vie des femmes et des minorités est jonchée de petites embûches, de petites vexations, de petits privations, de petites injustices que nous ne connaîtrons jamais. Certaines sont évidentes, d'autres un peu moins, mais elles sont les preuves que nous vivons encore dans un système patriarcal malgré ces "grandes victoires du passé".

Tu as déjà eu l'impression qu'il y a des métiers d'homme où les femmes sont moins credibles ? Ca te paraît logique que, dans un couple, la carrière de l'homme soit privilégiée par rapport à celle de sa femme ? (mutations, enfants etc.) Tu t'es déjà dit "et bah putain, la longueur de sa jupe..." ou, pire, "bien sûr que le viol c'est terrible, mais elle était habillée comment aussi ?" ? Tu trouves ça normal qu'il y ait des jouets, des couleurs et des comportements réservés aux hommes et d'autres aux femmes ? Tu es déjà resté silencieux alors qu'une fille se faisait aborder / draguer / siffler / agresser dans la rue ? Tu trouves que l'humour sexiste, allez, c'est que de l'humour on le pense pas en vrai ? Tu penses que si tu ramènes une fille chez toi un soir, "elle te doit bien ça" ? Tu  t'es déjà dit qu'une fille qui couche trop ne se respecte pas et que, en tous cas, ta fille n'a pas intérêt à être comme ça ? Tu utilises parfois des expressions dévalorisantes comme "se battre comme une fille, pleurer comme une fille" ? Tu as déjà parlé d'une fille comme d'un "garçon manqué" ? Tu trouves ça normal que les tables à langer soient dans les toilettes des femmes dans l'immense majorité des cas ?

Si non bravo, tu es quelqu'un de normal. Mais même si c'est le cas, sache que c'est loin d'être celui de tout le monde et que je n'ai cité que quelques exemples des conséquences de ce système patriarcal, et seulement parmi celles qui sévissent encore dans les pays développés occidentaux. Et même si elles vont peut être te paraître surmontables, à toi qui ne les subit pas, il faut lire les témoignages de celles qui les vivent au quotidien pour comprendre leur violence. Et si tu ne les crois pas, va poster une évidence du genre "une fille peut coucher avec autant d'hommes qu'elle veut" sur Twitter, et tu verras le déferlement de haine et de critiques de la part des "gens normaux". Alors voilà pourquoi le féminisme est encore nécessaire, de façon générale, pour les hommes comme pour les femmes.

Maintenant, j'en reviens à ton histoire de visages sur les billets de banque : après tout, on pourrait se dire que cette absence de parité n'est pas si grave parce qu'elle est justifiée par des raisons historiques. Sauf que ça serait oublier que les exemples de sexisme que j'ai cité tout à l'heure ne viennent pas de nulle part, la sous représentation des femmes dans les médias, la littérature et la politique participe inconsciemment à notre vision du rôle de chaque sexe. Comme l'éducation, les publicités sexués et beaucoup d'autres choses, évidemment, et peut être que les billets de banque ne sont pas le combat le plus parlant ou le plus urgent, mais ça n'en reste pas moins un combat utile et légitime pour autant. Comme la loi, ce genre d'éléments peut aider à changer les mentalités et l'usage plus vite, alors pourquoi s'en priver si la seule contrepartie est de graver sur les billets des gens qui ont juste eu des rôles politiques un peu moins prestigieux ?

Enfin, n'oublie pas qu'aucun acquis ne l'est éternellement.

Je crois que chaque sexe vient avec son lot de problèmes et d'avantages.

Tu as déjà eu l'impression qu'il y a des métiers d'homme où les femmes sont moins credibles ? Oui, comme pompier ou policier. Est-ce que j'ai déjà eu l'impression qu'il y a des métiers de femmes où les hommes sont moins credibles ? Oui, comme psychologue, infirmière, éducatrice spécialisée, ressources humaines.... Les hommes sont généralement plus forts physiquement et les femmes, contrairement aux hommes, ont des connections neuronales beaucoup plus complexes entre leur logique et leurs émotions. Ce ne sont pas des préjugés, mais des faits.

On dirait que le chiâlage est toujours à sens unique. Quand je faisais mon bacc en génie, il y avait des bourses réservées aux filles, pour les encourager à persévérer dans cette voie. Génie est l'un des rares domaines universitaires, avec maths, physique et informatique, dominé par les hommes. Mais que je sache, y a pas de bourses réservées aux hommes en médecine, où les filles dominent largement. En créant une bourse réservée aux femmes, ils créent une discrimination artificielle pour palier à une discrimination naturelle et je ne suis pas sûr que c'est souhaitable.

Il y avait une fille, une fois, qui me braillait à quel point c'est pas normal qu'il y ait aussi peu de filles en ingénierie. Je lui ai demandé pourquoi elle n'a pas choisi cette voie, dans ce cas. Elle m'a dit "Je préfère les communications". Eh bien, voilà. Tu l'as, ta réponse. Le bacc en génie est disponible, tu ne le choisis pas, que veux-tu que je fasse? Est-ce que je dois m'immoler par le feu au nom de l'égalité?

Ca te paraît logique que, dans un couple, la carrière de l'homme soit privilégiée par rapport à celle de sa femme ? Logique, oui, juste, non. Que veux-tu que je te dise? La nature est ainsi faite que lorsqu'un couple procrée, c'est la femme qui doit porter le bébé pendant 9 mois. Dans ce cas, est-ce que c'est logique que sa carrière soit plus impactée que celle de l'homme quand le couple a un enfant? C'est sûr que oui. La vie humaine est rendue à ce point complexe par rapport à celle des animaux que c'est une injustice qui s'est créée malgré elle. Tu peux y palier un peu avec des lois, mais c'est ça qui est ça, comme on dit. Notre biologie est ainsi faite. Si on était des mantes religieuses, on se ferait bouffer par la femelle après le rapport sexuel. C'est vrai que ça arrive des fois, mais là je parle littéralement

Tu trouves ça normal qu'il y ait des jouets, des couleurs et des comportements réservés aux hommes et d'autres aux femmes ? Encore là, ça va dans les deux sens. As-tu déjà essayé de te promener avec un pantalon rose moulant dans la rue?

Tu utilises parfois des expressions dévalorisantes comme "se battre comme une fille, pleurer comme une fille" ? La majorité des femmes sont moins fortes physiquement que les hommes. Par ailleurs, il est prouvé que le rattachement émotionnel des femmes est différent de celui des hommes. Leur lecture du monde n'est pas la même. Si tu te bats et que tu as l'air d'un faible, ça se peut que tu te fasses dire que tu te bats comme une fille. Parce que c'est mal d'être une fille? Non, simplement pour référer à ton manque de force physique, semblable à celui qui existe entre l'homme moyen et la femme moyenne. Je ne sais pas si ça justifie l'utilisation de l'expression, mais je sais que ça ne sert pas autant à dévaloriser la fille que le décalage du comportement de l'homme avec celui que lui impose sa nature. Quand une fille dit à ses amies qu'elle habite en colocation avec 2 ou 3 autres gars, elle va se faire demander si c'est pas trop pire, si elle arrive à garder ça propre dans l'appartement....C'est dévalorisant ça aussi, être jugé sale et malpropre d'entrée de jeu.

Tu as déjà parlé d'une fille comme d'un "garçon manqué" ? Oui, je me souviens au secondaire, y avait une fille que les gens arrivaient pas à distinguer si c'était un gars ou une fille et elle se faisait traiter de tomboy. Je me souviens aussi qu'en secondaire 4, pour l'avoir vécu, si tu n'avais pas encore eu ta poussée de croissance ou ta "grosse voix", tu te faisais traiter de fille, de nabot et même de tapette, aussi des fois. Là je fais 6'0 180lbs, je m'en fous, mais rassure-toi, se faire traiter de fif est pas plus doux que "garçon manqué", je suis pas mal certain.

Tu trouves ça normal que les tables à langer soient dans les toilettes des femmes dans l'immense majorité des cas ? Les deux parents ont la charge de l'enfant, c'est vrai et dans notre société complexe, ce devrait pas plus être à la femme d'aller changer la couche. Sauf que si on regarde dans les autres espèces animales, le père et la mère ont des rôles très différents. C'est surtout la mère qui s'occupe des besoins émotionnels de l'enfant. Le père lui montre à chasser, se battre, etc...

Je pose la question comme ça, parce que j'ai pas la réponse, mais ça ferait quoi sur les enfants si tu prenais une population de singes et que tu réussissais à faire en sorte que le père joue le rôle de la mère et inversement? Est-ce que ça aurait un impact sur les petits?

Il y a 6 heures, 1984 a dit :

Au festival de BD d'Angouleme cette année, il n'y a eu que des hommes de sélectionnés. C'est plein de petits exemples comme ca.

Ça se peut tu que leur matériel était tout simplement meilleur que celui des femmes qui s'étaient inscrites? Je sais pas mais ce serait ma première hypothèse, avant de ramener ça à une affaire de sexisme, encore une fois. Y avait une téléréalité au Québec à un moment. Ça s'appelait "La collection" et le but du show était de faire du design de mode. Qui s'est fait éliminer en premier? Ironiquement, le SEUL gars hétérosexuel du groupe. Avant de crier au sexisme, on peut juste respirer et se dire que les autres participants étaient meilleurs.

Modifié 17 janvier 2016 par Pedrosanchez

[Oshino]

 

Ça pourrait vous intéresser.

Et pour répondre au sujet; Je crois que le féminisme modéré et réaliste aura toujours sa place pour faire office de "contrepoids". Par contre, les mouvements radicaux comme "Femen" me donnent de l'urticaire.

[Suicide Social]

J'ai pas le temps de mater la vidéo maintenant, mais vu la description et les premières minutes je crois pas rater grand chose.

Rien que le titre reprend cette fameuse légende de la "théorie du genre" qui n'existe que dans la bouche de ses détracteurs.

Le 16/1/2016à23:35, Aradia a dit :

QFT.

C'est exactement ça.

Je découvre à cette occasion l'existence des QFT, ça me touche ahah.

Le 17/1/2016à17:52, Pedrosanchez a dit :

Je crois que chaque sexe vient avec son lot de problèmes et d'avantages.

[...]

Je pose la question comme ça, parce que j'ai pas la réponse, mais ça ferait quoi sur les enfants si tu prenais une population de singes et que tu réussissais à faire en sorte que le père joue le rôle de la mère et inversement? Est-ce que ça aurait un impact sur les petits?

Qu'est ce que je peux répondre à ça ?

C'est juste dommage que tu vois les singes comme des modèles et que tu juges la crédibilité d'un policier à sa masse musculaire.

Par contre tu insistes sur quelque chose de vrai : en réservant des tenues, des attitudes et des professions à un sexe spécifique, le sexisme cause également de la douleur et des moqueries chez certains hommes. Mais personne n'a dit le contraire et c'est justement quelque chose que le féminisme peut changer : si tu déconstruis les stéréotypes à l'origine de ces discriminations, c'est finalement les deux sexes que tu libères. Quand une fille pourra jouer aux petits soldats, tu pourras te balader dans la rue avec un pantalon rose sans te faire critiquer. Encore une fois, le principe du féminisme c'est l'égalité homme-femmes, pas donner des privilèges à l'un aux dépends de l'autre.

Je reprends juste un point de ton message parce que je le trouve assez édifiant : pourquoi est ce que tu crois que ton amie, et les filles en général, sont moins attirées par les sciences de l'ingénieur ? Parce que leur cerveau est fait de telle façon qu'elles préfèrent être infirmières et poser des pansements ? Ou parce que la société leur inculque dès leur plus jeune âge, via les médias, l'école et les loisirs, qu'il y a des métiers d'homme et des métiers de femme ? Alors pas la peine de t'immoler, non, mais tu peux accepter que ça ait du sens d'encourager les femmes à devenir ingénieures, le temps que ça rentre dans les mœurs et qu'elles le fassent "naturellement".

[Pedrosanchez]

Ton premier message était nuancé et faisait du sens pour Pedro, malgré son désaccord sur certains points, mais là, je trouve que tu te laisses aller dans les raccourcis, mon p'tit gars. Comment ça s'appelle déjà, le sophisme qui consiste à attaquer ce qu'on a volontairement mal compris du discours de son interlocuteur? Ou une généralisation de bas étage dans le style de "tu vois les singes comme des modèles" ou "tu juges la crédibilité d'un policier à sa masse musculaire"?

Je considère pas les singes comme des modèles, mais je crois que le développement d'un bébé singe et ce qui est attendu des parents donne un assez bon aperçu du développement d'un bébé humain. Aussi, ma première impression, sans avoir de preuves pour la supporter, c'est que le père et la mère ne sont pas interchangeables et ont chacun un rôle précis à jouer, contrairement à ce que disent les "pro-adoption par des couples homosexuels". Pas que je suis contre ça, mais je suis pas convaincu que 2 pères ou 2 mères sont équivalents à un père et une mère.

Quant à l'affaire des policiers / pompiers, si tu lis comme il faut, je n'ai jamais dit que la force physique est le seul critère à prendre en compte. Sauf que si ta maison passe au feu un jour et que tu es dehors sur le trottoir à te demander dans quelle pièce se trouve encore ta copine de 100 lbs, je te souhaite simplement que les pompiers dépêchés sur les lieux aient réussi à bencher le 150 lbs requis à l'examen et que ce soit pas une femme qui arrivait tout juste à soulever 90 lbs parce que l'école de pompiers arrivait pas à atteindre son ratio femmes/hommes cette année-là. Et si tu crois que je parle à travers mon chapeau, je sais de quelques amis pompiers et policiers qu'il y existe des doubles standards aux tests physiques.

Finalement, je trouve assez réductrice ta vision de la profession d'infirmière si tu penses que ça se limite à poser des pansements. C'est un métier très respectable, au même titre que policier ou pompier. J'apprécie aussi à quel point, faute de pouvoir dire que l'accès aux programmes de génie est restreint au moyen de barrières comme la force physique, tu rejettes maintenant la faute sur la société et l'imaginaire collectif de l'ingénieur obligatoirement masculin. Ça vient de loin, ça. Si je sais ce qui les repousse du génie? Non. La même chose qui repousse les hommes des programmes de médecine et d'éducation sûrement? Bouhouhou l'imaginaire collectif et les médias, ils ont dit que la médecine, c'est pour les femmes! BEuuuhhhh

À présent, on dirait que les gens mettent toujours la faute sur les autres. Aucune responsabilité, jamais. C'est la faute de tel si je suis comme ça, si j'ai fait ça, blablable...Si je suis pauvre, c'est à cause de ci, de ça...C'est la faute de la nature de m'avoir donné ce sexe-là...si je suis pas ingénieure c'est la faute des médias, de la société..arrrhh c'est énervant. On est pas en Corée du Nord, vous êtes maitres et maitresses de votre destinée.

Fais toi une faveur et abandonne la poudre d'oestrogène sur ton spaghetti

 

Modifié 20 janvier 2016 par Pedrosanchez

[Nikee]

Si un jour les flics ou les pompiers vont cogner chez toi pour te dire que toute la famille est morte dans un incendie qui a ravagé la maison, j'espère que la personne chargée de t'annoncer la triste nouvelle ne sera pas juste un tas de muscles capable de bencher 150 lbs mais bien quelqu'un de sensible et capable d'empathie. La police, c'est pas rienque des gros bras qui donnent des tickets tsé. Si un jour ta fille subit une agression sexuelle, de la violence conjugale, whatever, ça se pourrait qu'elle se sente plus à l'aise d'en parler avec une policière plutôt qu'avec un monsieur. La discrimination positive n'empêche aucunement les hommes de pratiquer le métier qu'ils veulent, voire la citation que j'ai laissé à la fin de mon message. 

Tu parles comme un bonhomme un revenant du XIXe siècle, quand les scientifiques expliquaient toute les caractéristiques du genre par rapport à la biologie. Fact is, la sexualité humaine se distingue de la sexualité animale par ses considérations sociales et morales. Comparer les humains à des singes pour expliquer leurs caractéristiques sexuelles ou leurs rôles sociaux, c'est anachronique et dépassé depuis au moins un siècle, la science est rendue ailleurs et t'as clairement manqué le bateau. Vous êtes aussi capable que nous autres de changer des couches et de faire à manger, le fait que ce soit les femmes qui portent les enfants n'induit en aucun cas un supposé "instinct maternel inné" qui justifierait qu'on doive rester à la maison et sacrifier notre carrière pour élever les enfants. Encore là c'est une construction sociale qui pousse les individus à penser qu'avec des enfants l'homme travaille et que c'est la femme qui reste à la maison. Plein de couples vivent à l'inverse de ce modèle et s'en sortent très bien.

Sur ce, je terminerai en disant qu'il faut vraiment être simplet pour penser que si les filles n'étudient pas en chimie, c'est à cause de leur sexe et des qualités propres à leur genre. C'est encore une fois la construction sociale - ce qu'on attend des petites filles, ce qu'on valorise auprès d'elles depuis leur plus jeune âge - qui les pousse à aimer les princesses, porter du rose et se diriger dans les métiers typiquement féminins. Tout comme c'est cette même construction sociale qui pousse les petits garçons à aimer les camions et vouloir être policier. Y'a des tas de personnes qui se sont penchés sur le sujet depuis des années, sorry, tu peux ben avoir l'opinion que tu veux mais - coudonc, ça fait une couple de fois que je te dis ça - tant que tu sortiras pas des sources fiables sur ce que tu avances, ton opinions sera considérée comme non-valable. 

Citation

Alors même que les chemins qui mènent à l’égalité sont encore parsemés d’embûches, que certains des acquis des femmes sont menacés, que leur autonomie économique est loin d’être assurée, surtout parmi les groupes les plus vulnérables, et que la violence conjugale et intrafamiliale perdure, il est à la mode d’exprimer une certaine nostalgie du passé et d’entretenir l’illusion que l’humanité se porterait mieux si les femmes acceptaient de reprendre leur place et de se comporter comme de « vraies femmes ». Ainsi la distorsion est-elle à l’origine d’un travail de désinformation qui tente de faire croire, surtout aux plus jeunes, que la militance féministe est une revanche sur des événements personnels malheureux ou que les programmes d’accès à l’égalité, la Loi sur l’équité salariale et d’autres mesures du même ordre représentent une injustice à l’égard des hommes. Distorsion aussi quand on affirme, faisant fi de toutes réalités historiques ou statistiques, que la société québécoise est un « matriarcat » dont les valeurs féminines dominantes répriment la masculinité sous prétexte de réprimer la violence et empêchent, en conséquence, les hommes de se réaliser et de prendre leur place dans la société. [...] La quête d’autonomie des femmes serait d’autant plus menaçante qu’elle demande que les hommes s’inscrivent dans le domestique, que les femmes occupent de plus en plus, et de mieux en mieux, l’espace public et qu’elles ont gagné le contrôle de leur fonction reproductive. En tel cas, iI y a tout lieu de penser que les discours antiféministes traduisent largement les inquiétudes des hommes sur leur propre masculinité et sur leur capacité à se resituer dans des rapports plus égalitaires et mixtes.

Francine Descarries, «L'antiféminisme "ordinaire"», Recherches féministes, vol. 18, no. 2, 2005, p. 137-151.

[FosseAsceptique]

Il y a 14 heures, Pedrosanchez a dit :

Quant à l'affaire des policiers / pompiers, si tu lis comme il faut, je n'ai jamais dit que la force physique est le seul critère à prendre en compte. Sauf que si ta maison passe au feu un jour et que tu es dehors sur le trottoir à te demander dans quelle pièce se trouve encore ta copine de 100 lbs, je te souhaite simplement que les pompiers dépêchés sur les lieux aient réussi à bencher le 150 lbs requis à l'examen et que ce soit pas une femme qui arrivait tout juste à soulever 90 lbs parce que l'école de pompiers arrivait pas à atteindre son ratio femmes/hommes cette année-là. Et si tu crois que je parle à travers mon chapeau, je sais de quelques amis pompiers et policiers qu'il y existe des doubles standards aux tests physiques.

 

Vrai, il y a des doubles standards pour les policiers, pompiers, l'armée. Et franchement, quand une policière blonde de 5 pieds t'arrête pour une contravention, ça manque un brin de crédibilité...

 

Il y a 14 heures, Pedrosanchez a dit :

Finalement, je trouve assez réductrice ta vision de la profession d'infirmière si tu penses que ça se limite à poser des pansements. C'est un métier très respectable, au même titre que policier ou pompier. J'apprécie aussi à quel point, faute de pouvoir dire que l'accès aux programmes de génie est restreint au moyen de barrières comme la force physique, tu rejettes maintenant la faute sur la société et l'imaginaire collectif de l'ingénieur obligatoirement masculin. Ça vient de loin, ça. Si je sais ce qui les repousse du génie? Non. La même chose qui repousse les hommes des programmes de médecine et d'éducation sûrement? Bouhouhou l'imaginaire collectif et les médias, ils ont dit que la médecine, c'est pour les femmes! BEuuuhhhh

À présent, on dirait que les gens mettent toujours la faute sur les autres. Aucune responsabilité, jamais. C'est la faute de tel si je suis comme ça, si j'ai fait ça, blablable...Si je suis pauvre, c'est à cause de ci, de ça...C'est la faute de la nature de m'avoir donné ce sexe-là...si je suis pas ingénieure c'est la faute des médias, de la société..arrrhh c'est énervant. On est pas en Corée du Nord, vous êtes maitres et maitresses de votre destinée.

Fais toi une faveur et abandonne la poudre d'oestrogène sur ton spaghetti

 

Les femmes en génie, c'était la norme avant. Dans les années 70 et 80, il y avait même plus de femmes dans la plupart des secteurs du génie. Elles ont délaissé ces domaines, par préjugés (d'après les études et stats, ils ont quand même cherché pourquoi!). Préjugés surtout vis-à-vis des maths et ces matières, que les filles ont tendance à aborder comme étant extrêmement compliquées et difficiles pour elles, alors que c'est tout le contraire quand on s'y baigne. Souvent, elles ne réalisent pas non plus que ces métiers demandent aussi une très grande part de créativité, elles les considères comme des métiers trop cartésiens et ennuyants. Ce n'est même pas une question d'éducation (métiers pour "hommes", parce que ça n'a jamais été des métiers pour hommes), ou de société. Juste de préjugés infondés, la plupart du temps provenant d'une opinion personnelle ne provenant pas de source extérieure. Les médias n'ont rien à voir, l'éducation des tites princesses non plus, ni rien d'autre. (Allez lire techno-compétences pis ces machins-là, les stats pis les études sont partout)

Plusieurs groupes et associations essaient de les faire revenir dans ces métiers, on en a vraiment besoin, ils veulent en recruter à tout prix, et les énormes efforts (bourses, concours, présentations, publicités etc) portent fruit, mais seulement un peu, malheureusement.

Les hommes étant très complémentaires aux femmes surtout dans la façon de penser (de voir le tout d'un travail ou certaines parties, organiser le travail, trouver des solutions, les mettre en place et tenir compte de ce qui entoure le problème, etc.), le développement va souvent mieux quand des membres des deux sexes composent les équipes de travail. Je peux même affirmer que je le vis et le vois tous les jours, ça fait une différence. Et même les plus orgueilleux finissent par affirmer qu'il est vrai que cette complémentarité nous avantage dans le génie (informatique dans mon cas). Même dans les classes, ceux qui ont la chance d'étudier - travailler avec des filles apprécient énormément, et souvent ce qu'on entend dire ce sont des choses du genre "ah mais jamais on aurait pensé à ça nous!". Et pas besoin d'être féministe pour le remarquer, c'est promis!

Et puis les employeurs, ils en veulent des filles dans ces métiers mais n'arrivent pas à trouver, y'en a pas qui sortent de l'école!

Je parlais uniquement du génie ici, pas des métiers traditionnellement masculins, ni des jobs de bras, ni rien d'autre. (Je précise, parce que j'ai surtout pas envie de me faire picosser inutilement...) Et je ne parlais pas de ce que les hommes et-ou les femmes devraient faire ou pas, il n'est aucunement question de féminisme ici, mesdames et messieurs, calmez-vous les hormonalizations et respirez un grand coup.

 

Pedro, je trouve que malgré tes généralisations (faut couper un peu un moment donné tsé, et puis on comprends où tu veux en venir quand même, quand on est pas borné ou crétin), ton opinion est assez juste et reflète quand même bien les faits observables (du moins ici).

 

 

[Pedrosanchez]

"Si un jour les flics ou les pompiers vont cogner chez toi pour te dire que toute la famille est morte dans un incendie qui a ravagé la maison, j'espère que la personne chargée de t'annoncer la triste nouvelle ne sera pas juste un tas de muscles capable de bencher 150 lbs mais bien quelqu'un de sensible et capable d'empathie"

Au risque de répéter ce qui est écrit dans mon précédent message, je ne considère pas la force physique comme étant le seul critère. C'en est toutefois un à ne pas négliger. Mais bon, à quoi je m'attends de ta part, Kennie, ma phrase avait plus de 8 mots, tu as du décrocher avant cela... Par ailleurs, croyez-le ou non, la force physique et l'empathie ne sont pas des options mutuellement exclusives. Eh oui! On peut donc bencher 150 lbs ET avoir une tête sur les épaules. Tiens Kennie, si tu voulais savoir ce que "mutuellement exclusif" veut dire: http://pages.csdgs.net/~u179752581/prob/even.pdf

hahaha je me demande comment tu arrives à chaque jour à te rappeler de respirer... Je voulais te dire ça aussi, les expressions comme "Fact is","sorry" ou "whatever", lâche pas ça. Ça te donne un petit côté intellectuel que j'aime bien!

Si j'avais le droit de te dire ce que je fais dans la vie, tu serais gênée d'avoir dit que "j'ai manqué le bateau de la science". Surtout du haut de ta maitrise en histoire. Tu crois que les animaux n'ont pas de considérations sociales à prendre en compte parce qu'ils ne se promènent pas en voiture et ne font pas du 8 à 5 dans des tours à bureaux? J'ai des nouvelles pour toi: l'homme est fondamentalement un singe et ce sera valide même quand le iPhone 19 sortira.

Finalement, ta citation ne vaut absolument rien pour moi. Une personne qui travaille à l'institut de recherches féministes a autant de crédibilité à mes yeux que le Centre de recherche islamique, que le Séminaire catholique ou que le Fonds Coca-Cola pour la recherche sur l'aspartame.

il y a 42 minutes, FosseAsceptique a dit :

Vrai, il y a des doubles standards pour les policiers, pompiers, l'armée. Et franchement, quand une policière blonde de 5 pieds t'arrête pour une contravention, ça manque un brin de crédibilité...

 

Les femmes en génie, c'était la norme avant. Dans les années 70 et 80, il y avait même plus de femmes dans la plupart des secteurs du génie. Elles ont délaissé ces domaines, par préjugés (d'après les études et stats, ils ont quand même cherché pourquoi!). Préjugés surtout vis-à-vis des maths et ces matières, que les filles ont tendance à aborder comme étant extrêmement compliquées et difficiles pour elles, alors que c'est tout le contraire quand on s'y baigne. Souvent, elles ne réalisent pas non plus que ces métiers demandent aussi une très grande part de créativité, elles les considères comme des métiers trop cartésiens et ennuyants. Ce n'est même pas une question d'éducation (métiers pour "hommes", parce que ça n'a jamais été des métiers pour hommes), ou de société. Juste de préjugés infondés, la plupart du temps provenant d'une opinion personnelle ne provenant pas de source extérieure. Les médias n'ont rien à voir, l'éducation des tites princesses non plus, ni rien d'autre. (Allez lire techno-compétences pis ces machins-là, les stats pis les études sont partout)

Plusieurs groupes et associations essaient de les faire revenir dans ces métiers, on en a vraiment besoin, ils veulent en recruter à tout prix, et les énormes efforts (bourses, concours, présentations, publicités etc) portent fruit, mais seulement un peu, malheureusement.

Les hommes étant très complémentaires aux femmes surtout dans la façon de penser (de voir le tout d'un travail ou certaines parties, organiser le travail, trouver des solutions, les mettre en place et tenir compte de ce qui entoure le problème, etc.), le développement va souvent mieux quand des membres des deux sexes composent les équipes de travail. Je peux même affirmer que je le vis et le vois tous les jours, ça fait une différence. Et même les plus orgueilleux finissent par affirmer qu'il est vrai que cette complémentarité nous avantage dans le génie (informatique dans mon cas). Même dans les classes, ceux qui ont la chance d'étudier - travailler avec des filles apprécient énormément, et souvent ce qu'on entend dire ce sont des choses du genre "ah mais jamais on aurait pensé à ça nous!". Et pas besoin d'être féministe pour le remarquer, c'est promis!

Et puis les employeurs, ils en veulent des filles dans ces métiers mais n'arrivent pas à trouver, y'en a pas qui sortent de l'école!

Je parlais uniquement du génie ici, pas des métiers traditionnellement masculins, ni des jobs de bras, ni rien d'autre. (Je précise, parce que j'ai surtout pas envie de me faire picosser inutilement...) Et je ne parlais pas de ce que les hommes et-ou les femmes devraient faire ou pas, il n'est aucunement question de féminisme ici, mesdames et messieurs, calmez-vous les hormonalizations et respirez un grand coup.

 

Pedro, je trouve que malgré tes généralisations (faut couper un peu un moment donné tsé, et puis on comprends où tu veux en venir quand même, quand on est pas borné ou crétin), ton opinion est assez juste et reflète quand même bien les faits observables (du moins ici).

Merci FA, je commençais à désespérer. À partir du moment où on refuse de systématiquement gober les arguments du lobby de la tolérance et de l'amour universel, on peut voir que les gens de bonne foi se font rares ici. C'est vrai que la complémentarité dans les équipes de travail est quelque chose de souhaitable. C'est pas parce qu'on remarque une différence entre les sexes qu'on ne peut pas l'apprécier.

 

Modifié 20 janvier 2016 par Pedrosanchez

[Aradia]

Je suis d'accord que certains métiers ne devraient pas avoir de doubles standards. Tu as les compétences, ou tu ne les as pas. Pas de favoritisme. Cependant, en ce qui concerne tous les autres métiers à prédominance masculine mais qui ne demandent pas de caractéristiques physiques précises(sciences et génie), je suis d'accord qu'on fasse de la discrimination positive, le temps que ça se replace naturellement.

J'ai pas envie de faire une thèse sur le sujet, mais c'est prouvé que les métiers à prédominance féminine sont moins bien rémunéré que ceux à prédominance masculine, car on considère les premiers comme étant des compétences naturelles des femmes, donc que ça ne mérite pas d'être bien rémunéré (empathie, instinct maternel). C'est pour ça qu'encore aujourd'hui, les éducatrices, infirmières, enseignants sont moins bien rémunérés que des métiers à prédominance masculines mais qui demandent moins de compétences (construction, chauffeur de camion, mécanicien). 

Il faudrait aussi encourager les hommes à choisir des domaines moins typiquement masculins. Une chose qui détermine le niveau de "prestige" d'une profession, c'est quand les hommes décident de s'y intéresser d'eux-même. 

C'est grave, là. Comme si c'est métier à PM étaient des meilleurs métiers que ceux à PF.

 

Pis que j'en vois pas un me sortir "l'argument" du secteur public vs le secteur privé pour les salaires. 

 

http://www.ces.gouv.qc.ca/realiserequite/regles/salaireegal.asp

[Nikee]

Toi et Lux vous avez la drôle de manie de me reprocher de ne pas avoir un calibre universitaire quand j'écris ici. C'est drôle pas mal considérant que de nous 3 je suis la seule à avoir un diplôme universitaire. 

[Pedrosanchez]

Ah oui? Quand je parlais de mes études en génie plus haut dans ce thread, ça faisait référence à l'école primaire à ton avis?

- Tu parles encore à travers ton cul

- Je ne sais pas pour Lux mais pour ma part, j'ai un diplôme universitaire en génie aéronautique

-  En fait, tu n'as même pas un calibre d'école secondaire quand tu écris ici (en fait tu écris comme une fillette de 14 ans) et ce, peu importe qu'on s'intéresse au contenu ou au contenant

- Tu es une conne

Il y a 2 heures, Aradia a dit :

Il faudrait aussi encourager les hommes à choisir des domaines moins typiquement masculins. Une chose qui détermine le niveau de "prestige" d'une profession, c'est quand les hommes décident de s'y intéresser d'eux-même. 

Non?? Tu choisis le métier que tu veux pratiquer, indépendamment de ton sexe. Pas besoin d'encourager l'un ou l'autre. Bienvenue dans le monde adulte; tu es libre de faire ce que tu veux si tu as la compétence pour le faire

[Aradia]

Non, justement. À cause des préjugés basés sur le genre, les jeunes ne sont pas "réellement" libres de choisir de pratiquer le métier qu'ils souhaitent. C'est ça le véritable problème. 

 

Je peux facilement concevoir que c'est pas tous les mecs qui veulent devenir éducateurs à la petite enfance, mais ils devraient pas se faire étiqueter de gais ou de pédo s'ils désirent le faire.

Pareil pour les demoiselles qui voudraient devenir camionneuses, elles ne devraient pas de faire traiter de gars manqué, de lesbiennes ou se faire harceler sexuellement.

 

Il me semble que c'est simple. Les filles vont pas dans des métiers de gars pour pas se faire ostraciser, et les gars vont pas dans les métiers de femmes pour pas passer pour des tapettes.

Ça doit changer.

[Nikee]

Ben coudonc, je dois confondre avec quelqu'un d'autre.