Guy Turcotte veut aller en appel

[Aradia]

Guy Turcotte qui vient d'être reconnu coupable, après un nouveau procès, désire aller en appel...

Il critique certaines erreurs qu'aurait commis le juge de première instance.

Citation

Les avocats de la défense arguent que le juge André Vincent :

 

• a erré en disant au jury qu'il ne devait pas tenir compte de l'effet de la crise suicidaire sur l'état mental de Guy Turcotte au moment des événements;
• a donné des directives de nature à semer la confusion dans l'esprit du jury quant à l'effet de l'intoxication sur la défense de non-responsabilité criminelle;
• a erré dans ses directives relatives à la notion de « savoir que [les actes commis par Guy Turcotte] étaient mauvais ».

Source : http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2016/01/06/001-turcotte-appel-demande-decision-cour.shtml

Suis-je la seule à penser que ce gars-là rit de nous? Genre vraiment. Depuis le début je pense que ce gars-là est un réel psychopathe tueur, et qu'il mène tout le monde en bateau. 

A-t'il des chances réelles de passer en appel? Si oui, le verdict risque-t'il encore de changer? Pourrait-il être reconnu coupable d'un double meurtre au premier degré?

J'aimerais avoir votre avis, et l'avis de juristes, si possible (Minh Vy, come here plz).

*Merci de laisser les disgressions sur la peine de mort et sur la loi du talion à la porte, merci.*

[RBC]

Fuck Turcotte. Il mérite même pas un sujet à son sujet. Et son procès il l'aura pas.

[Aradia]

Je ne souhaite pas qu'il ait un autre procès, bien évidemment. Mais je crois en le système de justice, et s'il a droit à son appel, j'espère au moins que ce sera pour s'enfoncer encore plus... 

[RBC]

Et à chaque fois ça coûte de l'argent au trésor public. Moins on parle de lui mieux c'est. 

[xdrox]

Un homme condamné à l'emprisonnement à perpet' qui va en appel.

Rien d'étonnant.

[Nikee]

J'ose espérer que la cour d'appel va refuser d'entendre la cause.

[Aradia]

C'est ce que j'espère aussi, mais si ça arrive, j'espère que ça se retournera contre lui au moins.

[viandepourrie]

Ça a aucun sens cette affaire là... faut vraiment être culotté pour en plus demander un rappel... j'espère qu'il aura pas son nouveau procès.

[Pedrosanchez]

Je veux pas diminuer l'importance du cas de Guy Turcotte mais à chaque fois ça m'étonne de voir tout le braillage que les gens font autour de cette affaire-là (surtout quand ça fait des années), et que ces mêmes personnes ne semblent jamais avoir quoi que ce soit à dire sur des cas comme la commission Charbonneau.

Réalistiquement, l'un a eu un réel impact sur au mieux 100 personnes alors que l'autre sur toute une société. D'aucune façon Guy Turcotte va pouvoir retrouver une vie normale après ce qu'il a fait; vous pouvez dormir en paix. En contrepartie, tout ceux que vous avez vu (ou pas) à  la commission ont retrouvé une vie normale (et très prospère) après vous avoir personnellement escroqué de milliers de dollars en taxes et impôts pendant des décennies.

La commission a coûté plus d'une trentaine de millions pour....peu de résultats en fin de compte. Le commissaire à la bouche sèche (qui touchait 230$ pour chaque heure à y siéger) s'apprête à ruiner des années d'efforts à mettre en place cette commission. Imaginez toutes les heures que vous avez passé à travailler pour payer des taxes, qui ont finalement servi à ajouter une aile au manoir d'un patron de la construction, au lieu d'améliorer le système de santé ou l'éducation.

Apprenez donc à mettre de l'énergie (ou en tout cas, concentrer votre ressentiment) dans les affaires qui vous regardent vraiment.

Bon, sur une autre note, avez-vous entendu parler que Justin Bieber s'est fait utiliser par Courtney Kardashian pour rendre jaloux un autre gars? Moi des affaires de même, c'est ben simple, ÇA ME RÉVOLTE!! Vous aussi, j'imagine?!

Modifié 7 janvier 2016 par Pedrosanchez

[Aradia]

Oh, mais on peut être outré de l'un et de l'autre en même temps...

 

[Nikee]

Ben oui tsé, parce qu'on s'intéresse à l'affaire Turcotte on peut pas s'intéresser à autre chose. Franchement. Si je suis ta logique, si toi tu t'intéresse à la commission Charbonneau ça veut dire que tu te sacre des attentats qui se produisent ces temps-ci au Moyen Orient, de l'escalade des tensions entre l'Arabie Saoudite et l'Iran ou du climat général d'austérité au Québec depuis l'élection du gouvernement Couillard? 

L'affaire Turcotte et plus généralement les cas qui concernent la violence faite envers des personnes vulnérables, ça vient heurter les sentiments des gens, c'est pour ça qu'ils y sont plus sensibles qu'à la commission Charbonneau. C'est une question d'intérêt. De toute façon tu sais comme moi que le Québécois moyen comprend pas grand chose de la justice, de la politique etc. Concrètement ça change rien pentoute qu'il s'intéresse davantage à telle ou telle cause, on va se le dire. Pis toi et moi non plus, d'ailleurs. 

En ce qui me concerne, cette affaire là est directement liée à mon domaine d'étude donc oui l'intérêt est plus grand. J'ai lu pas mal de livres et d'articles sur le sujet puis le domaine du droit ça m'intéresse généralement plus que celui de la politique, pis je vois pas selon quel raisonnement farfelu t'arrives à la conclusion qu'un de ces champs là est plus important que l'autre. Chacun ses intérêts, les tiens sont pas plus pertinents que ceux des autres. 

 

[Pedrosanchez]

Je remarque juste l'importance relative que le public accorde aux 2 cas et je trouve ça incohérent avec leur importance relative dans la vie de la majorité des gens.

Par ailleurs, si tu avais compris un minimum de ce que tu appelles "ma logique", tu aurais compris qu'en tant que Québécois, je me sens concerné par le climat général d'austérité au Québec. C'est quelque chose qui me concerne, par opposition à l'affaire Turcotte qui ne me concerne pas. C'est également quelque chose qui te concerne, par opposition à l'affaire Turcotte qui ne te concerne pas. Ça ne m'empêche pas d'être dégoûté par ses meurtres, je trouve juste inutile de le ressasser sans arrêt, parce que concrètement, ça ne me touche pas. Pour ce qui est de ce qui se passe au Moyen-Orient, tu as raison, je m'en balance quelque chose de rare. En tout cas, tant et aussi longtemps que j'entendrai pas parler de réfugiés iraniens et de Justin Trudeau qui va autoriser le port personnel d'uranium enrichi pour les accomoder!

Fait que sinon, toi les Kardashian, t'en penses quoi?

[Nikee]

Ils ont une bonne gamme de produits pour les cheveux, et c'est honnêtement tout ce que je sais d'eux.

[Brunette pas nette]

Il m'a suffit d'un seul épisode des Kardashian pour apprendre que, dans leur monde, il était pratique courante de loger des implants de testicules (disponibles en diverses tailles, je tiens à préciser) lors de la castration de son chien pour éviter que celui-ci se sente diminué par l'intervention. Si c'est pas une famille gorgée de savoir à partager, je ne sais pas ce que c'est.

[Ecce Homo]

les motifs invoqués par la défense font en sorte qu'il s'agit d'un appel de plein droit. ils sont donc officiellement en appel et il n'est pas question ici de "refus d'entendre la cause".

à ce stade-ci, il n'y aura pas de procès et l'appel va être analysé "sur dossier" (aka les juges dans leur bureau, pas de témoin ni de procureur). il faut savoir que la défense soulève uniquement des arguments de droit.

dépendamment de la décision des juges, à savoir si le juge de première instance a erré ou non, il y aura peut-être un troisième procès en Cour Supérieure.

les procureurs de la Couronne ont suivi le même processus pour obtenir leur deuxième procès.

en fait, l'avocat Bertrand St-Arnaud dans le video de l'article de Radio-Can résume bien la situation.

autrement, le sujet ne m'intéresse pas vraiment!

 

 

[Baboche87]

L'appel ne sera pas automatiquement accepté bien sûr les avocats de la défense font se servent presque toujours de l'argument de l'errance dans les directives du juges car sa peut être assez large comme raison mais ils faut toujours qu'ils le prouvent.

Dans le cas d'un autre procès je doute que turcotte pourrait être condamné au meurtre au premier degré à ce que j'ai lu il n'y avait rien qui pouvait prouver qu'il avait prémidité son geste bien au contraire,donc se serait à nouveaux le 2e degré versus non-responsabilité criminelle.

Sinon je comprend quand même le point de Pedro,le cas s'applique aussi souvent au crime organisé qui n'est tellement mal vue par l'opinion publique...le nombre de fois que j'ai entendu des gens parler en bien de la mafia ou des motards,des gens qui disent mais eux au moins ne s'attaquent pas aux gens normaux ce qui est complètement faux.Ayant moi-même eux des contacts avec des criminels de toutes envergure dans le cadre de mon travail,il n'y à presque aucune différence entre le ptit gars de gang et le criminel de grand chemin dans leurs moralités...la différence est dans leurs méthodes,le criminel de grand chemin à de l'argent,des avocats et aime rester dans l'ombre ce qui lui permet d'être bien plus nocif pour la société mais simplement de facons plus insidieuse.

[...]

Tu travailles dans quoi, Baboche?

[Baboche87]

Sans entrer dans les détails,je travaille dans le milieu correctionnel.