Changement majeur...

[Vomi de chien]

Que tu le veuilles ou non, oui, je suis juste normal. Un homme hétérosexuel tout ce qu'il y a de plus banal. Je ne vois aucune fragilité ni aucun malaise dans ce raisonnement. La fragilité me semble plutôt être du côté de l'homme qui dévie de la norme, nichons et talons hauts à l'appui, mais qui refuse qu'on lui donne une étiquette sans en donner une aux autres en retour.

Honnêtement, je m'en fiche éperdument si le fardeau d'être né avec un pénis te semble moins lourd quand t'as une robe sur le dos. Tant mieux pour toi si tes hormones et tes boucles d'oreilles te font du bien, je dis ça sans aucune malice. L'appellation "cisgenre" n'en demeure pas moins ridicule et d'une bien-pensance à vomir.

Modifié 25 décembre 2015 par Vomi de chien

[ChloeSeashell]

Ok, donc t'appeller hétérosexuel c'est correct, mais cisgenre est ridicule?

[Vomi de chien]

Le terme "cisgenre" n'est utilisé sur la place publique que par les transgenres eux-mêmes et par une certaine catégorie d'individus soucieux de paraître progressistes ; ce n'est pas le cas du terme "hétérosexuel". D'ailleurs, l'homosexualité étant beaucoup plus répandue que le transgendérisme, ce n'est pas farfelu de préciser notre hétérosexualité. Mais je t'accorde que l'épithète est facultative : "homme" est suffisant pour me définir puisque je m'inscris dans la norme.

[Detilly]

Jte trouve courageuse en criss Chloé! Est-ce que tu connais Michelle Blanc? https://plus.google.com/115479588070194295299/ Je n'ai pas lu tout le topic, il y a 16 pages, j'ai autre chose à faire dans vie, alors si toi ou quelqu'un d'autre en a déjà parlé désolé.

[ChloeSeashell]

J'ai déjà vue Michelle à la télé mais je la connais pas personnellement.

Par contre je connais bien Danielle, qui est dans l'émission Je Suis Trans qui va commencer en janvier.

https://www.youtube.com/watch?v=kDloX2oO69w

 

[ChloeSeashell]

Le 12/25/2015à20:35, Vomi de chien a dit :

Le terme "cisgenre" n'est utilisé sur la place publique que par les transgenres eux-mêmes et par une certaine catégorie d'individus soucieux de paraître progressistes ; ce n'est pas le cas du terme "hétérosexuel".

Peut-être parce que le terme n'est pas encore très connu du public? C'est simplement une description, pas une insulte quelconque. Je vois vraiment pas le problème avec le mot.

[Pedrosanchez]

Pas besoin d'être une insulte, c'est juste que c'est con de donner une appelation à quelqu'un qui n'est pas transgenre. Quelqu'un qui n'est pas transgenre est juste normal.

Une fable de Pedro: La cigale et le transgenre

Il y a un temps, tout le monde naissait et vivait sa vie avec le sexe qui lui a été attribué à la naissance. Puis, les moyens technologiques ont évolué et une minorité de personnes en ont profité pour changer de sexe, sûrement parce qu'elles étaient mal à l'aise de s'avouer homosexuelles. ll a ensuite fallu trouver un mot pour décrire ces personnes. "Transgenre" fût adopté. Comme les amis de la tolérance et les transgenres ne supportaient pas que les transgenres se fassent appeler "transgenres", puisque cela soutendait une déviance et une anormalité, le mot "cisgenre" fût créé, par opposition à "transgenre", pour désigner les gens qui n'ont pas eu recours à une opération de changement de sexe. C'est ça qui est idiot.

Bref, ils vécurent heureux et n'eurent pas d'enfants.

 

 

Sans vouloir me vanter, non seulement je suis cisgenre (hé oui!), mais aussi je suis cishumanoléopardiste, en ce sens que je n'ai pas eu recours à des opérations pour me transformer en léopard

Modifié 26 décembre 2015 par Pedrosanchez

[Nikee]

J'espère que tu troll, tu ne sais pas faire la différence entre un homosexuel et une femme née dans un corps d'homme (ou l'inverse)?

 

 

[Purosangue]

http://www.youtube.com/watch?v=cOjsaS-tfaY

 

 

Texte

 

L’écriture de la chanson est, comme toujours avec Aznavour, fine, précise, élégante. Littéraire. Tellement française. Tout le monde sait que le grand chanteur aime les femmes, avec passion même ; qu’il n’est nullement un homo… « comme ils disent ». Son personnage de vieux garçon qui habite seul avec maman dans un très vieil appartement, et dont le vrai métier c’est la nuit, il l’exerce travesti, est dépeint avec la subtilité qu’il avait déjà montrée dans l’évocation de son peintre vieillissant et nostalgique de « la Bohème ». À la sortie du disque, le scandale tourne très vite au triomphe. Certains bougonnent contre les « pédales », mais le 45-tours s’arrache. Personne ne songe à une quelconque censure pour « bonnes mœurs ». La création d’Aznavour est originale mais emprunte en vérité certains sentiers battus, voire quelques clichés. L’homo vit seul, avec sa mère ; il a des aventures fugaces, amours sans joie ; est amoureux d’un garçon beau comme un dieu qui passe le plus clair de son temps au lit des femmes.

Comme dans Proust, et toute la littérature, les amours homosexuelles sont sans espoir.Pourtant, cette chanson est présentée depuis quarante ans comme une libération, une transgression inouïe des tabous, un éloge de la différence, de la tolérance, pour des garçons qui n’ont pas à s’excuser, car c’est la nature qui est seule responsable si je suis un homo comme ils disent. Un progrès majeur de la civilisation. Le thème était rarement abordé dans la chanson française. La liberté était plus grande dans les années 1920 lorsque Maurice Chevalier chantait : « C’est une fille », histoire du mariage d’une fille très masculine avec un travesti. Félix Mayol, le roi du caf’ conc’ d’avant 14, et Charles Trenet osaient alors avouer leurs penchants. Ce dernier se fera plus discret après guerre, et sa carrière subira une longue traversée du désert jusqu’à son retour triomphal dans les années 1980.C’est que, avec la défaite de 1940, la France cherche les raisons de son humiliation. Les soldats allemands qui défilent sur les Champs-Élysées sont impressionnants de virilité conquérante.

Beaucoup de femmes succombent à leur charme. « La Française conservera toujours son cœur au vaincu », rigolent les titis parisiens ; la contrepèterie est aisée à découvrir : et son cul au vainqueur ! Vichy accuse « l’esprit de jouissance ». L’homosexualité est une de ses cibles. Avant guerre, une grande tolérance régnait, traditionnelle en France, pour les questions sexuelles.Mais pendant toute la guerre, à travers les mots d’ordre, les polémiques à distance, les slogans, une concurrence virile oppose Vichy à Londres. De part et d’autre, les homos sont priés de rester discrets. Ils ne sont pas persécutés ; mais on préfère mettre en avant un valeureux combattant sur son char qui affronte les Allemands les armes à la main. À l’époque, les homosexuels résistants le comprennent et l’admettent. C’est un peu comme les religions auxquelles les règles de la laïcité demandent une discrétion dans l’espace public pour ne pas provoquer les autres. Pas une discrimination, encore moins une persécution, plutôt la garantie d’une véritable liberté.À Vichy, le discours matrimonial et familialiste n’empêche pas les homosexuels de tenir le haut du pavé. Le ministre de l’Éducation nationale, Abel Bonnard, est surnommé Gestapette et les officiers allemands rencontrent d’innombrables gitons au bar du Select, à Montparnasse.

Dans les années 1950 et 1960, la virilité gaulliste continue de régner sur les esprits. Et la contre-société communiste en rajoute, qui voit l’homosexualité comme un signe éclatant de décadence bourgeoise. Les plus grands chanteurs français comme Brel (« Les bonbons », 1967) et Brassens (« Les trompettes de la renommée ») n’hésitent pas à se moquer – mais sans méchanceté – des premières tendances homosexuelles qu’ils ont finement repérées dans les révolutions juvéniles. En 1968, Fernandel brocarde à grand renfort de déhanchements et de roulements d’yeux, pour un public hilare, un garçon dont « on dit qu’il en est », à la manière répétitive et irrésistible de « Félicie aussi » ! Réaction d’une génération adulte qui résiste – en les raillant – aux nouvelles tendances de la jeunesse. Les années 1960 bouleversent en effet les codes de la séduction : cheveux longs et chemises à fleurs, bientôt talons hauts et maquillage (David Bowie) pour les hommes, et goût des femmes androgynes façon Birkin et Hardy – femmes sans hanches ni seins, qu’on se met à trouver belles alors qu’elles avaient été délaissées au fil des siècles, au nom d’une culture séculaire qui était attirée par les hanches profondes et les seins lourds, qui ne furent sans doute au départ que des talents sélectionnés par l’Évolution pour la reproduction de l’espèce.

On peut d’ailleurs se demander si cette mode androgyne n’était pas elle-même une réponse de l’Évolution à l’explosion démographique du XXe siècle. Les imprécations des religions monothéistes lancées contre l’homosexualité – essentiellement masculine, la préférence des filles pour les filles bénéficiant d’une grande mansuétude, comme si elle n’était pas prise au sérieux par les sévères prophètes juifs, chrétiens et musulmans –, ces imprécations implacables – « l’abomination » du Lévitique – étaient contemporaines des petites communautés humaines, aux temps d’une agriculture très peu productive et d’une mortalité infantile obsédante. Les vieux peuples fatigués d’Europe seront les premiers – ils sont restés les seuls – à tolérer une homosexualité qui ne menace plus la pérennité de l’espèce.

Mais l’émergence de l’homosexualité triomphante est d’abord liée à une évolution décisive du capitalisme. Du XIXe siècle jusqu’à la reconstruction d’après 1945, celui-ci avait privilégié l’épargne et l’investissement, mettant en avant les tempéraments austères et économes. La frustration sexuelle était une vertu ; la débauche, un gaspillage. À partir des années 1970, le capitalisme en Occident a un besoin insatiable de consommateurs pour améliorer ses marges rognées par la hausse des salaires et l’inflation. Il favorise, à travers ses canaux publicitaires et médiatiques, les comportements hédonistes. Le « Jouissons sans entrave » des rebelles de Mai 68 deviendra bientôt un slogan publicitaire. Le patriarche est un piètre consommateur. Il faut détruire la virilité en l’homme pour que naisse et prospère sa pulsion consommatrice. L’univers homosexuel – surtout masculin – incarne alors – et encore aujourd’hui – le temple de la jouissance débridée, de la sexualité sans contrainte, de l’hédonisme sans limite. La glorification de l’homosexualité par la machine publicitaire est l’autre face d’une même médaille qui dénigre et délégitime la famille patriarcale traditionnelle.À l’époque, les homosexuels se moquent encore du mariage bourgeois, de ses contraintes de fidélité et de tempérance sexuelle. L’amour est brocardé comme une chaîne inutile.

Dès la fin du XIXe siècle, Oscar Wilde, prince des ténèbres homosexuelles londoniennes, avait défini l’amour comme une grotesque romance où on « commence par se tromper soi-même, et où on finit par tromper l’autre ».Marcel Proust est aussi lucidement cruel. Comme les amis anglais de Virginia Woolf dans les années 1920, ces écrivains et artistes préfigurent la « libération sexuelle » de la génération 68. Et ils donneront le la. Les homosexuels vont peu à peu être transformés en modèles. La marginalité s’apprête à devenir le modèle.Les homosexuels ne se contentent pas de sortir de la marge ; ils sont – sans qu’on le comprenne très bien alors – la pointe avancée de la norme à venir. La norme commerciale. Ils sont, chez les hommes, les meilleurs et plus actifs consommateurs. Ils sont, à l’instar des femmes, un marché de prédilection. Les publicitaires ne tarderont pas à s’en apercevoir. Les Double Income No Kids (DINKS) sont leurs chéris. La mise en pleine lumière de l’homosexualité – et plus généralement de l’ambiguïté sexuelle, de l’androgynie, de la féminisation des manières, des modes et des mœurs – est d’abord et avant tout une grande affaire commerciale.

Un an avant la chanson d’Aznavour, des militants d’extrême gauche ont créé le Front homosexuel d’action révolutionnaire. Il est le frère du mouvement féministe, tous deux produits du slogan de Mai 68 : « Tout est politique. » Reprenant les intuitions de certains socialistes français du XIXe siècle comme Fourier, une partie des gauchistes de l’époque prônent des valeurs libertaires et antiautoritaires. Ils s’opposent au pouvoir gaulliste, mais aussi aux communistes orthodoxes et aux maoïstes puritains. Pour ces libertaires, l’homosexualité est une arme de guerre contre la famille patriarcale, symbole de la répression réactionnaire. Ces militants homosexuels, comme les féministes, multiplient les actions médiatiques, maniant avec une rare habileté l’art de la provoc’ et de la formule lapidaire. Ils deviendront souvent d’excellents publicitaires. À l’époque, ils se veulent encore en symbiose avec le peuple asservi par les bourgeois, mais découvriront bientôt que la classe ouvrière est rétive à la « pédale », comme on dit alors dans les usines. Ils ne tarderont pas à s’éloigner du peuple enfermé dans une caricature dédaigneuse du « macho homophobe, misogyne et xénophobe ». Le mépris de classe et la « prolophobie » affleurent sans cesse dans le combat des bien-pensants contre la prétendue « homophobie ».

La méthode des militants homosexuels est mise au point et ne changera plus : elle repose sur le rejet de l’autorité, assimilée au fascisme, et une stratégie permanente de victimisation pour susciter la compassion comme la haine du prétendu oppresseur « homophobe ».Au fil des années, le lobby homosexuel s’organise et s’enrichit. Dans la stratégie de victimisation de ses porte-drapeaux les plus acharnés, il ira jusqu’à réécrire l’histoire de la Seconde Guerre mondiale, s’inventant des persécutions de la part de Vichy, qui aurait envoyé des homosexuels dans les camps de concentration . Le gay veut être un Juif comme les autres. Tissu d’inventions dénoncé par les historiens comme Serge Klarsfeld, mais très efficacement imposé par le lobby gay à une société médiatico-politique inculte et craintive. En vérité, la seule loi contraignante votée par Vichy fut celle du 6 août 1942, au nom de la protection de la jeunesse ; elle nous est aujourd’hui présentée comme une scandaleuse criminalisation de l’homosexualité alors que le « crime de sodomie » avait été supprimé dès la Révolution. française. La loi de Vichy ne rétablissait nullement cet antique « crime de sodomie », mais sanctionnait pénalement les relations homosexuelles entre un homme majeur et un mineur, alors que la limite d’âge était maintenue à seize ans pour les relations hétérosexuelles ; et faisait du jeune séduit un complice autant qu’une victime. Cette distinction antipédérastique ne fut remise en cause ni par la IVe République, ni par le pouvoir gaulliste ; elle fut encore renouvelée par une loi du 23 décembre 1980 que le Conseil constitutionnel valida ; mais elle fut supprimée par la gauche en 1982 après d’intenses campagnes vantant dans le journal Libération l’initiation « des enfants au plaisir ». La rencontre entre l’homosexualité et le capitalisme est le non-dit des années 1970. Entre un mouvement gay qui arbore un drapeau arc-en-ciel et un capitalisme qui découvre les joies et les profits de l’internationalisme, il y a un commun mépris des frontières et des limites. Entre la fascination homosexuelle pour l’éphèbe et une société capitaliste qui promet la jeunesse éternelle, l’entente est parfaite.

Le rejet haineux du père est sans doute le point commun fondamental entre une homosexualité narcissique qui transgresse sexuellement la loi du père et un capitalisme qui détruit toutes les limites et les contraintes érigées par le nom du père autour de la cellule familiale, pour mieux enchaîner les femmes et les enfants – et les hommes transformés à la fois en enfants et en femmes – à sa machine consumériste.L’alliance improbable entre l’extrême gauche libertaire et le marché se fera à travers la geste homosexuelle et au nom de la « transformation des mentalités ».Dominants dans la mode, les médias et l’univers artistique, de nombreux homosexuels, plus ou moins militants, imposent leur vision de l’homme-objet à une société patriarcale qui a inventé la femme-objet pour protéger son désir sexuel.

En 1971, Yves Saint Laurent fait scandale en posant nu pour la publicité de son parfum « Pour homme ».Le lobby gay gagnera au fil des années en visibilité. Il mènera victorieusement la bataille sémantique ; Aznavour avait contribué à la substitution de pédéraste par homo, moins insultant ; mais homo, encore trop « discriminant », sera lui-même remplacé par gay, plus flatteur : « Good As You ». La revendication d’égalité est ici une manifestation éclatante de puissance. Les maîtres imposent toujours leurs mots. Le lobby gay aux États-Unis est aujourd’hui financé par les plus grands capitalistes américains, Bill Gates et Steve Ballmer, Google, Facebook, eBay, ou un magnat des hedge funds comme Peter Singer. En France, Pierre Bergé, le patron d’Yves Saint Laurent, créera le journal Têtu dans les années 1970 avant de financer dans les années 1980 SOS Racisme.

Le mélange sexuel et ethnique – le « métissage » – deviendra la religion d’une société qui se veut sans tabou, et ne supporte plus les limites de la différenciation des peuples comme des sexes. Cette babélisation généralisée est encouragée par un capitalisme qui y voit une source de profits. En cette année où Aznavour évoquait la rue Sarasate, Michel Sardou chantait « La folle du régiment ». Sardou jouait le beauf se moquant des folles. On est dans un registre traditionnel, gouaille populaire sans méchanceté, mais sans confusion des genres. Les sexes sont bien définis et les vaches bien gardées. Sardou aurait pu chanter sa folle du régiment dix ans, vingt ans, cent ans avant. C’est une chanson populaire qui exprime le sentiment encore dominant. Pour peu de temps encore. Avec « Comme ils disent », Aznavour au contraire annonce les temps qui viennent : sa chanson est celle des nouvelles élites qui montent. Elle marque une mutation historique, sociologique, économique aussi, presque anthropologique 

[ChloeSeashell]

C'est si difficile de s'accepter en tant que cisgenre? Wow. XD

Non, mais... c'est pas compliqué.

Hétérosexuel - homosexuel

Cisgenre - Transgenre.

C'est pas parce que la grande majorité des personnes (99,7% selon les dernères statistiques) ne son pas trans que ça fait de nous des personnes "anormales"! 

[FosseAsceptique]

Hé bien, je peux affirmer avec certitude que je suis une femme hétéro. Mais jamais je ne serai une cisgenre hétéro. C'est plus que ridicule en effet. Et d'aucune utilité, sauf trouver un nouveau mot qui vous fera moins sentir minoritaires lorsque prononcé. Hein que ça vous fais sentir moins weird d'appeler le monde normal des cisgenres! D'ailleurs où d'autre que dans les groupuscules de transsexuels-transgenres utilise-t-on ce terme à la mode? (Sortez-moé pas le bureau du psychiatre qui vous a donné vos recommandations...)

[ChloeSeashell]

Regarde, personne n'est obligée de se définir de quelque façon. Si ton genre correspond à celui qu'on t'a assigné, c'est juste comme ça que ça s'appelle. Étymologiquement, "cis" est l'antonyme de "trans".

[Vomi de chien]

T'as l'air de penser que, en tant que transgenre, tu possèdes la science infuse en ce qui a trait la question, mais ta condition t'enlève plutôt tout recul et donc toute objectivité. Ce qu'on te dit est pourtant simple, rationnel, aussi objectif que possible et (je parle pour moi) sans reproche.

 

Modifié 26 décembre 2015 par Vomi de chien

[RBC]

Laisse la dont être comme elle l'entend. On s'en fout. On voit peu de femmes qui se font poser un pénis et qui ne prennent pas d'hormones mâles. Toutes les femmes transexuelles que j'ai vu dans les médias veulent devenir des hommes. La question que je me pose, Est-ce que systématiquement tous les transexuels avec de grosses poitrines et une paire de testicules sont nécessairement des hommes qui se font poser des seins ? Est-ce que des femmes iraient se faire opérer pour avoir une verge mais ne changeraient pas leur apparence en dehors de ça ? 

[AmBITCHious]

Citation

trans-

prefix

prefix: trans-

1. 1.

   across; beyond.

   "transcontinental"

   • on or to the other side of.

     "transatlantic"
2. 2.

   through.

   "transonic"

   • into another state or place.

     "transform"
   • surpassing; transcending.

     "transfinite"
3. 3.

   CHEMISTRY

   denoting molecules with trans arrangements of substituents.

   "trans -1,2-dichloroethylene"

   • GENETICS

     denoting alleles on different chromosomes.

 

 

cis-

prefix

prefix: cis-

1. 1.

   on this side of; on the side nearer to the speaker.

   "cisatlantic"

   • historical

     on the side nearer to Rome.

     "cisalpine"
   • (of time) closer to the present.

     "cis-Elizabethan"
2. 2.

   CHEMISTRY

   denoting molecules with cis arrangements of substituents.

   "cis -1,2-dichloroethylene"

Origin

from Latin cis ‘on this side of.’

 

Ca me semble pourtant crissement simple. Vous êtes butthurt ou quoi ? C'est ca la terminologie, ce n'est quand même pas elle qui l'a inventé. 

[RBC]

Je ne parle même pas de terminologie. J'en conclue donc que ce message ne m'est pas adressé.

[Pedrosanchez]

Il y a 11 heures, Kennie a dit :

J'espère que tu troll, tu ne sais pas faire la différence entre un homosexuel et une femme née dans un corps d'homme (ou l'inverse)?

Au contraire, il y a une différence. Le deuxième n'existe pas. Des études d'une université à Los Angeles ont prouvé que les transsexuels ne le sont pas à cause d'un débalancement des hormones, contrairement aux homosexuels. Il n'y a qu'à observer le reste des espèces animales pour se rendre compte que s'il existe un 10% d'individus homos dans chacune des races, les vaches dans un corps de taureau ou les chiens dans un corps de chienne n'existent pas.
 

Il y a 5 heures, Chloé B. a dit :

C'est si difficile de s'accepter en tant que cisgenre? Wow. XD

Non, mais... c'est pas compliqué.

Hétérosexuel - homosexuel

Cisgenre - Transgenre.

C'est pas parce que la grande majorité des personnes (99,7% selon les dernères statistiques) ne son pas trans que ça fait de nous des personnes "anormales"! 

C'est tu ça que tu voulais entendre?

Ah ben oui....moi je peux te le dire d'abord: c'est anormal

il y a 53 minutes, AmBITCHious a dit :

Ca me semble pourtant crissement simple. Vous êtes butthurt ou quoi ? C'est ca la terminologie, ce n'est quand même pas elle qui l'a inventé. 

Personne a dit qu'elle l'a inventé. Par ailleurs, tout le monde a compris que le préfixe "cis" s'oppose au préfixe "trans". Par contre, c'est pas parce qu'un mot portant l'un des préfixes existe que son opposé doit être utilisé. Le mot "translation" existe pour désigner un changement de position dans l'espace. Est-ce qu'on emploie le mot "cislation" pour désigner un non-changement de position dans l'espace? Non, ce serait un peu idiot n'est-ce pas, puisqu'il fait juste rester là, en place, le criss d'objet. Même chose ici

Modifié 27 décembre 2015 par Pedrosanchez

[AmBITCHious]

C'est drôle, pourtant le terme est plus que légitime, si toi dans ton privilège cis, t'as le droit de genrer les individus selon ta catégorie, ta perception, pourquoi les trans n'auraient-ils pas également le droit de te genrer. C'est un typique double standard parce que toi ta ''normalité'' t'entitled... Vous ne montez pas sur vos grand chevaux quand on parle hétéro-normativité, pourtant ça été créer en opposition a l'allosensibilité, ou encore plus simple, l'hétérosexualité versus l'homosexualité... Pourquoi l'un serait ridicule, pourquoi l'un devrait prévaloir sur l'autre... Après le mensplaining, le cisplaining. lol. Essuyez donc vos cistears XD 

[Vomi de chien]

Citation

C'est pas parce que la grande majorité des personnes (99,7% selon les dernères statistiques) ne sont pas trans que ça fait de nous des personnes "anormales"! 

Premièrement : oui, c'est ce que ça veut dire. Les transgenres, ne s'inscrivant pas dans la norme, sont anormaux. Ce n'est pas forcément péjoratif. Tu devrais facilement l'accepter, puisqu'on en revient à l'argument linguistique auquel tu t'accroches depuis le début pour valider le terme "cisgenre". La seule différence, c'est que les mots "normal" et "anormal" ont tous les deux leur place dans la langue.

Deuxièmement, seulement 0,3 % de la population est transgenre. Le trouble dissociatif de l'identité, par exemple, touche de 1 à 3 % de la population, soit jusqu'à dix fois plus de monde. De nombreux autres troubles ont des statistiques beaucoup plus élevés que le transgendérisme. Pourtant, il n'existe à ma connaissance aucun terme pour définir ceux ne souffrant pas de ces troubles.

Expliquez-moi alors en quoi il est légitime de façonner un terme pour désigner le contraire de l'un, mais pas des autres (il n'est au demeurant pas plus logique de créer des antonymes pour tous les troubles). Expliquez-le moi, sérieusement. Les explications d'ordre linguistique ou faisant appel à la sensibilité ne seront pas retenues.

Modifié 27 décembre 2015 par Vomi de chien

[...]

Faut garder en tête la définition de "normal" et "anormal" quand ça vient nous heurter. La norme est définie par la majorité. 

Une société ou ville où, par exemple, la pedophilie serait pratiquée par la majorité pourrait qualifier cette dernière de normale. Par contre, moralement, on s'entend que la normalité dans ce contexte n'est pas souhaitable.

 

C'est pas un jugement de valeur - habituellement - même si ça choque à lire, parfois.

Y a d'autres individus différents qui utilisent des termes spécifiques pour designer les individus s'inscrivant dans la norme vs eux.

Je pense par exemple aux individus vivant avec un TSA ou TED (autisme, Asperger, etc).

Les "autres" sont des neurotypiques.

Y une grande part de culture et de reconnaissance dans ce phénomène et personnellement, ça me va. Ça aide ses personnes à se normaliser et ça forge une certaine culture propre à leur réalité.

Du moins, c'est ma perception de la chose.

 

Et quand on est ni cisgenre ni transgenre, on est quoi?