Pour une utilisation juste du système de réputation

[Lion]

Ce serait la seule façon qui me ferait approuver un quelconque système de réputation.

[B~E]

C'est tellement logique de dire que permettre la propagande raciste va faire diminuer les mouvements facistes et racistes d'extrême-droite et que l'interdire va promouvoir sa propagation. C'est un peu comme dire que mettre de l'huile sur le feu va éteindre le feu et que mettre de l'eau dans son vin le rendra plus corsé.

Avec ta logique, il suffit qu'on interdise la théorie du flying spaghetti monster et bientôt tout le monde va y croire. On pourrait nommer ton texte: "distorsion de la logique en utilisant beaucoup de blabla".

La réalité c'est que les mouvements fascistes d'extrême-droite sont partout liés à une idéologie raciste et se nourrissent grâce à cette dernière. Pouvoir opérer leur propagande raciste est ce qui leur a permis de croitre dans des mesures catastrophiques.

Ça semble pourtant faire sens;

1 - Les Européens ont des inquiétudes face à l'immigration et aux minorités.

2 - Les partis mainstreams n'adressent jamais ces problèmes à cause des tabous et de la censure qui règne en Europe.

3 - Les partis d'extrême-droite récupèrent ces inquiétudes. Avec les résultats que j'ai mentionnés hier. Résultats qui sont facilement vérifiable avec un peu de recherche.

On a connue le même phénomène avec la monté de l'ADQ. La censure et les tabous qui musèle les partis mainstream joue un rôle essentiel dans cette dynamique.

Je reconnais que ma logique est contre-intuitive, mais la tienne ne correspond pas aux faits dans la réalité parce qu'elle tien seulement en une ligne et demi. Tu compares ça au flying spag monster, mais tout le monde s'en criss. Alors quen Europe, l'immigration et les minorités est un sujet qui inquiète tout le monde, mais qui n'est pas adressé par la classe politique.

Je ne comprends pas pourquoi tu balaye mon dernier post comme étant beaucoup de "blabla". Ma logique n'est pourtant pas vraiment plus élaboré que la tienne. C'est juste que je me suis forcé un peu pour me backer avec des faits, au lieu de dire "liberté d'expression = racisme = GÉNOCIDE!!!".

T'as même pas esseyer de trouver une faille dans ma logique, contrairement à ce que j'ai fais pour toi. Tes adversaires s'impliquent dans une discussion de 10 pages en bonne et du forme; c'est de la propagande. J'apporte des faits; c'est du "blabla". Et tu viens içi dire qu'on argumente de mauvaise foi? T'es de plus en plus mal placé pour le faire.

Mais on peut toujours faire un thread sur la valeur de la liberté d'expression si tu veux.

Modifié 11 septembre 2009 par B~E

[Votre bon chum: FEL!]

Ce serait la seule façon qui me ferait approuver un quelconque système de réputation.

En effet, après avoir utilisé le présent système au maximum et en ayant exploré toute les failles, le SABLIER a conclu que c'était un système optimal.

[MackBlack]

Intéressant ton système de réput, Fel. Même très intéressant.

[Oshino]

Si on me le proposait, je voterais pour.

[Gamin]

Fuck off vous allez pas changer le système de réputation maintenant que JE SUIS AU TOP!

Mouhahahahahahahahaaha!

[Votre bon chum: FEL!]

Surtout que le système peut marcher autant pour ceux qui veulent plus discuter et pour ceux qui envisage les choses de façon plus stratégique, c'est juste une question de voir comment vous distribuez vos points.

[Aradia]

1000+, je ne voyais pas la discrimination positive de la même façon que toi.

Évidemment que chaque fois que quelqu'un est discriminé négativement, un autre l'est positivement.

Cependant, un système dans lequel personne n'est discriminé au profit de personne, est un système non discriminatoire, donc pourquoi appeler ça de la discrimination positive ?

On peut appeler simplement ça de la justice et de l'égalité.

[homme privilégié]

Regardez, ça fait longtemps que j'ai découvert le secret du système de réputation parfait:

Tout le monde commence avec un nombre de rep fixe, disons 100. À chaque fois qu'on veut en donner ou enlever 1 on en perd 1. Évidemment, un membre peut décider d'en enlever 100 à la fois à une seule personne... sauf qu'il tombe à zéro. Comment on fait pour en ravoir? En étant bon sur le forum, les points vont rentrer d'eux même.

Pourquoi c'est le meilleur système possible? Parce qu'il s'auto-modère.

Premièrement on va y penser a deux fois avant de donner ou d'enlever des points, deuxièmenent ça va pousser les gens à être des membres de qualité, troisièmement l'incitatif à s'améliorer est beaucoup plus fort si tu sais que les gens qui t'enlève de la rep te trouvent assez mauvais pour perdre leur précieux points.

Évidemment dans le cas ou plus de point rouge sont enlevé que donné ça va créer une rareté extrème. La solution? recrutez de nouveaux membres.

Honnêtement c'est le meilleur système qui pourrait exister, pour toute ces raisons.

CAPITAL!

C'est le meilleur système envisageable À CONDITION qu'il s'applique qu'aux membres ayant un minimum de 100 messages.

[Gamin]

Ah et parce que ce n'était pas vraiment clair, je trouve que l'idée de Fel est excellente.

[1000+]

1000+, je ne voyais pas la discrimination positive de la même façon que toi.

Évidemment que chaque fois que quelqu'un est discriminé négativement, un autre l'est positivement.

Cependant, un système dans lequel personne n'est discriminé au profit de personne, est un système non discriminatoire, donc pourquoi appeler ça de la discrimination positive ?

On peut appeler simplement ça de la justice et de l'égalité.

L'étiquette "discrimination positive" a été inventée par ceux qui sont pour le maintient des inégalités.

Les tenants de l'égalité n'auraient jamais fait le choix de se nommer eux-mêmes "discriminateurs positifs". Ce sont les opposants qui leur ont donné cette étiquette péjorative pour les décrédibiliser. Avec le temps, cette expression est devenue d'usage courant.

Maintenant, tout le monde appelle les mesures servant à rétablir l'égalité de la discrimination positive. Alors, j'ai pas le choix d'utiliser ce terme à moins d'avoir à me battre avec des définitions. Les opposants à l'égalité abusent constamment de l'ambiguïté de ce terme pour nous faire passer pour du monde qui veulent établir une société avantageuse pour les noirs, alors qu'on veut juste l'égalité raciale.

Je nie pas qu'il existe des extrémistes qui veulent la supériorité des noirs, mais il ne faut pas mettre la majorité des tenants de la discrimination positive dans ce bateau.

La discrimination positive à laquelle s'opposent les Allah est gland et daniel28ans est l'égalité raciale que je défend. Ils veulent maintenir les inégalités systémiques exercées à l'endroit des noirs et c'est pour ça qu'ils cherchent à tout prix à persuader tout le monde que les noirs sont inférieurs intellectuellement.

[Otto Von Bismarck]

Il y serait alors implanté une vraie ébauche de système économique ou les besoins sont illimités et les ressources limitées. Une excellente idée de la part du troubadour ciboulette, s'il en est une. Lorsque les nouveaux membres manquent et que nos précieuses réserves sont dans le même bourbier, ces points pourraient alors subir une fortuite inflation et vice-versa. Approuvé.

[Mâle Alpha]

Donc, pour résumer ton système:

La discrimination "classique" : Les noirs sont injustements désavatangés, alors que les blancs sont injustement avantagés.

La discrimination positive : Les blancs sont injustement désavantagés, alors que les noir sont injustement avantagés.

La discrimination ???? : Ni les blancs ni les noirs ne sont injustement avantagés ou désavantagés les uns par rapport aux autres.

Cette dernière, tu la nommes comment dans ton système? Dans mon système, elle se nomme discrimination positive (expression que j'aime pas puisqu'il s'agit de mesures qui servent à lutter contre la discrimination, et pas à établir la discrimination contraire).

Dis, d'après toi, s'il n'y a pas 50% de femmes parmi les joueurs de la NHL, est-ce parce qu'elles sont discriminées par les recruteurs et les DG? Évidemment que non! S'il n'y a pas de femmes, c'est parce qu'elles n'ont pas les capacités physiques de rivaliser avec les hommes, ça n'a rien à voir avec la discrimination! Les hommes ne sont pas injustement avantagés et les femmes ne sont pas injustement désavantagés.

Reprend mon exemple et applique le aux Noirs. Si, par exemple, les Noirs forment 10% de la population, mais 3% des étudiants admis en médecine, est-ce nécessairement parce qu'il y a une discrimination à corriger, ou peut-être simplement parce qu'ils sont moins nombreux à avoir les capacités d'exercer la médecine? Si on admet finalement que le QI des Noirs est en moyenne moins élevé, on admet que cette situation est peut-être normale et qu'aucune mesure de discrimination positive ne serait justifié pour rétablir la situation, car justement, il n'y a à la base aucune discrimination avantageant injustement les Blancs et désavantageant injustement les Noirs.

[Medicated]

Regardez, ça fait longtemps que j'ai découvert le secret du système de réputation parfait:

Tout le monde commence avec un nombre de rep fixe, disons 100. À chaque fois qu'on veut en donner ou enlever 1 on en perd 1. Évidemment, un membre peut décider d'en enlever 100 à la fois à une seule personne... sauf qu'il tombe à zéro. Comment on fait pour en ravoir? En étant bon sur le forum, les points vont rentrer d'eux même.

Pourquoi c'est le meilleur système possible? Parce qu'il s'auto-modère.

Premièrement on va y penser a deux fois avant de donner ou d'enlever des points, deuxièmenent ça va pousser les gens à être des membres de qualité, troisièmement l'incitatif à s'améliorer est beaucoup plus fort si tu sais que les gens qui t'enlève de la rep te trouvent assez mauvais pour perdre leur précieux points.

Évidemment dans le cas ou plus de point rouge sont enlevé que donné ça va créer une rareté extrème. La solution? recrutez de nouveaux membres.

Honnêtement c'est le meilleur système qui pourrait exister, pour toute ces raisons.

CAPITAL!

Ouais et qu'en serait-il des gens qui donnent beaucoup de points de réputation mais qui, pour une raison ou une autre, en reçoivent peu en retour? Ils perdraient plusieurs points pour une action tout à fait juste et noble.

[Otto Von Bismarck]

Il tâcherait d'aller en reprendre par l'intermédiaire d'une action méritante. Ne pas pouvoir donner de points positifs durant un certain temps, ce n'est pas la catastrophe.

[iEatGLass]

100 points de réputation pour 10$

Je t'envois le paiment Drox!

[Votre bon chum: FEL!]

Ouais et qu'en serait-il des gens qui donnent beaucoup de points de réputation mais qui, pour une raison ou une autre, en reçoivent peu en retour? Ils perdraient plusieurs points pour une action tout à fait juste et noble.

Je me rapelle du temps ou il y avait un palmares des gens qui donnaient le plus de point et un de ceux qui en avaient le plus, il y avait une corrélation clair entre les deux. Avec ce système un membre avec disons, 40 points serait pas mal plus impressionnant et significatif qu'un membre avec 200 point du système actuel..

[Sim4444]

Drox, je te demande de régler ce problème de racisme. Ton hébergeur ne tolère pas ça ; agit en conséquence.

Regardons un peu le blog de Réda...

Pendant que des écerveléEs timides observent des manifestantEs soumisES se laisser faire matraquer au Québec …

… ce sont des molotovs en Grèce.

Qu’est-ce que vous foutez à reculer à l’arrivée des gorilles prolétraitres de l’État (en d’autres termes, l’anti-émeute), à vous soumettre, à abandonner, à laisser tomber, à lâcher prise devant de telles injustices si proches de chez nous – et même exactement chez nous !? Cessez de vous plaindre, et battez-vous ! Armez-vous, organisez-vous et insurgez-vous, bordel ! Ça fait 100 ans que « c’est le temps que ça pète » !

C'est clairement une incitation à la violence.

Entre parler de différences de moyennes de QI dans des études scientifiques sérieuses ou inciter les gens à faire brûler vif des policiers en fonction, je me demande ce qui est plus grave.

[Otto Von Bismarck]

Maudit que t'es raciste et aliéné Sim. C'est quasiment po créyable.

[King Hippo]

S'toujours la faute aux policiers!