Le moulin à paroles

[Lux]

Ce livre est bel et bien l'oeuvre d'un révolutionnaire felquiste d'extrème gauche.

Pour Vallières, le Québec francophone de l'époque est la patrie d'un peuple encore grandement colonisé que seule une révolution (marxiste) pourra libérer.

http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A8gres_blancs_d%27Am%C3%A9rique

Vous parlez à travers votre chapeau.

[Milie Vanilli]

En effet : la droite est tellement tapée dessus qu'elle a ses propres émissions de radio et de télévisions visionnées et écoutées par des centaines de milliers de personne dont Radio CHOI X et Dumont 360, sans oublier les Francs-Tireurs.

La gauche, elle, son pouvoir est si immense qu'elle n'a rien de tout ça.

Sti que t'as raison mec, hostie que oui.

t'as oublié le 93,3 et La Presse!

Ils n'ont vraiment aucune place dans les médias.

C'est pas parce que les gens de droite ne sont pas le gens d'invités à "tout le monde en parle" qu'ils sont invisibles... Loin de là! On commencera pas à jouer à qui fait le plus pitié

[B~E]

Manifeste du FLQ

Y'a absolument rien de mal ou de honteux dans ce manifeste. Rien qui incite à la haine ou la violence. Que des revendications plus que légitimes.

[iEatGLass]

Que le manifeste soit chargé ou non de violence, nous ne pouvons faire abstraction des actions posées par le mouvement, la façon dont ces revendications se sont transposées dans la réalité.

Personnellement, je n'ai pas de problème à ce qu'on se souvienne, qu'on le lise le manifeste.

Mais j'ai un malaise quand je perçois dans les yeux de certains de la fierté au sujet du FLQ.

La comparaison avec Al-Quaida est forte de mise je trouve.

Il n'est d'ailleurs pas rare de voir certains s'acoquiner de mouvement du genre un peu partout. Hezbollah et cie.

Le FLQ doit être jugé sur ses actions et non ses intentions.

[L'Oracle-W00t]

Y'a absolument rien de mal ou de honteux dans ce manifeste. Rien qui incite à la haine ou la violence. Que des revendications plus que légitimes.

J'ai bien de la misère a a penser que c'est luck Never Been merdville qui va lire ce texte.. pis voulez vous me dire pourquoi il est partout lui?

y a tu quelqu'un dans cette salle qui a un disque de Merville?

pour le texte bof..je ne me reconnais pas la dedans.

Modifié 9 septembre 2009 par W00t W00t

[Sikaneba]

De toute manière, Le moulin à paroles veut relater l'histoire du Québec.

Personne n'est tenu d'appuyer le manifeste du FLQ, mais il n'en demeure pas moins que ça fait partie de notre histoire quand même.

C'est un peu comme le cas des orphelins de Duplessis; ce n'est pas reluisant mais ça fait quand même partie de l'histoire ça aussi.

[Darksoul Zenox]

y a tu quelqu'un dans cette salle qui a un disque de Merville?

J'dois encore avoir un disque de Rudeluck acheter en 1992 dans la poussiere a quelque part chez moi oui, j'ai honte...

Modifié 9 septembre 2009 par Darksoul Zenox

[Wavebird]

Quelque chose également:

Si quelqu'un lit le manifeste à autre voix dans un parc, selon vous, devra-t-il être jeté en prison?

Non?

En quoi dans ce cas le lire dans le cadre d'un événement serait différent? Le gouvernement a déjà dit qu'il ne financerait pas l'événement et c'était justement sur l'utilisation de fonds publics que la reconstitution de la bataille des plaines créait un débat.

Si le gouvernement ne veut pas financer la lecture du manifeste du FLQ et la reconstitution de la bataille des plaines, soit, mais personne ne peut ni ne doit empêcher les événements d'avoir lieu. Il ne reste qu'aux organisateurs de voir si l'événement est le bienvenu à Québec.

[iEatGLass]

Je crois avoir manqué un bout, quelqu'un a parlé d'emprisonner Luck Merville? Ou bien que l'événement était illégal?

[Wavebird]

Je crois avoir manqué un bout, quelqu'un a parlé d'emprisonner Luck Merville? Ou bien que l'événement était illégal?

Du tout. Mais de quelle nature est l'opposition de certains dans ce cas? (Dans le sens d'empêcher l'événement et non de simplement dire qu'on est pas d'accord)

[Lux]

Pourquoi Luke Mervil anyway ? C'est un parasite opportuniste qui fait mousser son nom pour se trouver des jobs dans les télé-coms. Il connait rien c'gars là.

[1000+]

Y'a absolument rien de mal ou de honteux dans ce manifeste. Rien qui incite à la haine ou la violence. Que des revendications plus que légitimes.

Inutile d'être sarcastique. Tout le monde (incluant les souverainistes et à part une minorité révolutionnaire d'extrême gauche) considère déjà que ce qui est revendiqué n'est pas bien.

Malgré ça, le texte conserve un intérêt historique. Ce texte décrit les conditions sociales injustes de l'époque (racisme et infériorité) et qui constituaient une source de colère et de frustration pour les francophones.

C'est quelque chose qui peut être difficile à saisir quand on est fédéraliste et qu'on est insensible au sort des québécois francophones.

[Daniel31ans]

Inutile d'être sarcastique. Tout le monde (incluant les souverainistes et à part une minorité révolutionnaire d'extrême gauche) considère déjà que ce qui est revendiqué n'est pas bien.

Je suis en effet heureux que la presque totalité des gens ici ne se reconnaissent pas dans le manifeste du FLQ (à part Kaiser et ce bon vieux Tova).

Malgré ça, le texte conserve un intérêt historique. Ce texte décrit les conditions sociales injustes de l'époque (racisme et infériorité) et qui constituaient une source de colère et de frustration pour les francophones.

Le texte a certainement une valeur historique. Mais de quel ton Luck va-t'il le réciter? Je suis certain que ce sera d'un ton exalté, sous les applaudissements nourris d'une bande d'abrutis.

C'est quelque chose qui peut être difficile à saisir quand on est fédéraliste et qu'on est insensible au sort des québécois francophones.

Ce n'est pas une remarque très intelligente. Crois-tu vraiment que les 51% de fédéralistes qui ont voté Non (2 fois) sont insensibles au sort des québécois francophones? La majorité sont des québécois francophones. Avant que tu répondes, sache que j'ai voté Oui en 1995 mais que j'ai changé d'opinion depuis.

[1000+]

Tu te prétends libertarien et grand défenseur de la liberté d'expression mais dans les faits tu vas censurer les gens que t'aimes pas dès que l'opportunité se présentera à toi comme tu le fais actuellement.

Je suis en effet heureux que la presque totalité des gens ici ne sereconnaissent pas dans le manifeste du FLQ (à part Kaiser et ce bonvieux Tova).

Les gens désapprouvent les actes commis et revendiqués par le FLQ. Ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas capable de compatir à la frustration qu'impliquaient les conditions sociales de l'époque.

Crois-tu vraiment que les51% de fédéralistes qui ont voté Non (2 fois) sont insensibles au sortdes québécois francophones? [le reste est pas intéressant]

Je vais te croire quand la majorité des fédéralistes commenceront à s'alarmer du recul de français et commenceront à faire ce qu'il faut pour le défendre. En attendant, ils foutent constamment des bâtons dans les roues à tous les nationalistes qui essaient de faire quelque chose pour défendre le français. Modifié 10 septembre 2009 par 1000+

[PetQuiFermente]

Ce n'est pas une remarque très intelligente. Crois-tu vraiment que les 51% de fédéralistes qui ont voté Non (2 fois) sont insensibles au sort des québécois francophones? La majorité sont des québécois francophones. Avant que tu répondes, sache que j'ai voté Oui en 1995 mais que j'ai changé d'opinion depuis.

T'es sur que t'as vraiment voté toi ? Pasque si vraiment t'as 29 ans, en 1995 lors du référendum t'avais 15 ans ou tu t'en allais l'avoir, et depuis quand t'as le droit de voter sur une question en bas de 18 ans ?

Si j'me suis fourré à quelque part, corrige moi...

[1000+]

Il s'est fourré dans son mensonge.

Ça fait longtemps que je l'accuse, particulièrement lui, de malhonnêteté intellectuelle mais personne me veut me croire. Maintenant on a une preuve incontestable.

[B~E]

Inutile d'être sarcastique. Tout le monde (incluant les souverainistes et à part une minorité révolutionnaire d'extrême gauche) considère déjà que ce qui est revendiqué n'est pas bien.

Malgré ça, le texte conserve un intérêt historique. Ce texte décrit les conditions sociales injustes de l'époque (racisme et infériorité) et qui constituaient une source de colère et de frustration pour les francophones.

C'est quelque chose qui peut être difficile à saisir quand on est fédéraliste et qu'on est insensible au sort des québécois francophones.

Je n'étais aucunement sarcastique dans mon dernier message: j'assume tout le contenue de mon message, et je suis prêt à le défendre. J'suis de descendance britannique, j'suis un fédéraliste, et j'ai milité pendant environs 3 ans pour le PLC, jusqu'à la défaite d'Ignatieff en 2005. Mais j'suis sensible aux revendications historiques de notre peuple face à l'exploitation et la discrimination économique et ethnique.

Le FLQ, ses actes et ses idées, sont la conséquence logique et naturelle de ce que subissait la nation à l'époque. Faut jamais l'oublier. Si un peuple est mis en état de minorité sur son propre territoire, le territoire qu'il a conquis, et si ce peuple croit que les dés du système sont de toute façon pipés, alors pourquoi ne voudrait-il pas se révolter, prendre les armes? Soyez honnêtes.

Tabarnak les Américains sont ben parti en guerre pour une taxe sur le thé. On pouvait ben faire sauter des boîtes au lettre et séquestrer un ministre - Dieu est son âme- si 150 ans après avoir survécu à l'assimilation ont est encore exploité comme des innocents.

Et je réitaire; il n'y a même pas d'incitation à la haine dans le manifeste. Et même s'il y en avait, le peuple est assez mature en 2009 -30-40 ans après!- pour faire la part des choses. Seul les caves sont vulnérables à l'incitation à la haine. Faut arrêter de nous prendre pour des caves.

Modifié 10 septembre 2009 par B~E

[1000+]

Je concède. Je t'ai mal interprété comme étant sarcastique, mais je crois pas que ton opinion fasse la majorité des fédéralistes qui prennent la peine d'exposer leur opinion. Le débat actuel dure actuellement juste parce qu'il y a en a beaucoup qui capotent sur le fait que Luck Mervil lira le manifeste du FLQ et considère qu'une telle lecture est une incitation à la haine et à la violence.Si tout le monde pensait comme toi, il n'y aurait plus grand chose à débattre.

[Vacpower™]

Je suis en effet heureux que la presque totalité des gens ici ne se reconnaissent pas dans le manifeste du FLQ (à part Kaiser et ce bon vieux Tova).

Le texte a certainement une valeur historique. Mais de quel ton Luck va-t'il le réciter? Je suis certain que ce sera d'un ton exalté, sous les applaudissements nourris d'une bande d'abrutis.

Ce n'est pas une remarque très intelligente. Crois-tu vraiment que les 51% de fédéralistes qui ont voté Non (2 fois) sont insensibles au sort des québécois francophones? La majorité sont des québécois francophones. Avant que tu répondes, sache que j'ai voté Oui en 1995 mais que j'ai changé d'opinion depuis.

Ouais mais le ton qu'il va prendre ainsi que la réaction des gens lorsque ça va se faire sera en ce moment plus influencé par la polémique qui fait rage depuis quelques jours plutôt que par le manifeste lui-même. Honnêtement si la polémique actuelle éclate pas, le manifeste du FLQ aurait probablement pas eu vraiment plus d'effet que bien des autres textes qui vont être lu cette fin de semaine là.

Parce que ne l'oublions pas, c'est vraiment pas " Réunion où toute la gang on s'en va lire un texte du FLQ ", c'est un happenning où on essais de faire le tour de l'histoire du Québec en 24h. Le FLQ c'est juste une partie très difficile à passé à côté sans que ce soit pour des raisons politiques.

EDIT :

Pour faire un don au Moulin à Parole étant donné le retrait de la subvention.

http://www.moulinaparoles.com/ScriptorWeb/scripto.asp?resultat=398572

Modifié 11 septembre 2009 par Vacpower

[Daniel31ans]

T'es sur que t'as vraiment voté toi ? Pasque si vraiment t'as 29 ans, en 1995 lors du référendum t'avais 15 ans ou tu t'en allais l'avoir, et depuis quand t'as le droit de voter sur une question en bas de 18 ans ?

Si j'me suis fourré à quelque part, corrige moi...

Tu ne t'es pas fourré, tu es très bon en mathématiques, félicitations.

Sauf que Daniel29ans, c'est un pseudonyme. Je ne m'appelle pas Daniel et je n'ai pas 29 ans (désolé de péter ta balloune). Je t'assure que j'ai voté au référendum de 1995.