Joël Legendre, mère porteuse et homoparentalité

[MattIsGoD]

Zealot:

Je vois vraiment pas en quoi les deux situations sont différentes, d'un point de vue moral.

Voyons voir: dans un cas, un état anormal empêche le couple d'avoir un enfant. Donc il ne peut pas y avoir de reproduction.

Dans l'autre cas, il ne peut pas y avoir de reproduction à la base.

Quel principe moral de permet de distinguer les deux?

Simple: C'EST TON PÈRE (lequel?) QUI VA TE JOUER APRÈS LA PLOTTE QUAND TU VAS AVOIR UNE INFECTION?

Ceci est du sarcasme (faut préciser, le nombre de matantes et d'imbéciles va en augmentant.

[Moskva]

Té un estie de malade, ce n'est pas parce que tu sexualise tout que tout le monde sexualise tout. L'esthétisme et l'attirance sexuelle ce sont deux choses totalement différentes, c'est toi qui est creep si tu n'es pas capable de faire la différence. Exemple je trouve les filles en latex très jolie et j'aime cette esthétique, je trouve ça beau à l’œil, mais ça ne m'excite pas sexuellement.

Exemple je trouve l'esthétisme de cette photo très belle et je trouve cette femme superbe, mais habillé de cette façon même si je trouve ça très beau esthétiquement parlant, ça ne m'attire pas sexuellement. Si elle était en jeans t-shirt je la sexualiserait surement plus. tu saisi la différence mon petit moskoo. Maintenant pouvons nous revenir au sujet et laisser faire mon pénis Moskoo.. à moins que tu ai un «secret gray crush» sur moi mais tu vas être déçue je ne suis pas gai trololol.

Il attend un faux pas pour te traiter d’homophobe.....

Hahahahahahaahahahah

Comme je disais, c'est toujours drôle et pathétique de te voir te débattre avec ça.

[Zealot]

Zealot:

Je vois vraiment pas en quoi les deux situations sont différentes, d'un point de vue moral.

Voyons voir: dans un cas, un état anormal empêche le couple d'avoir un enfant. Donc il ne peut pas y avoir de reproduction.

Dans l'autre cas, il ne peut pas y avoir de reproduction à la base.

Quel principe moral de permet de distinguer les deux?

Dans un cas : on utilise la science pour corriger une défaillance reproductive.

Dans l'autre : on accorde l'existence d'une situation qui n'existe pas à l'état naturel, grâce à la science.

C'est strictement pas comparable, contraire à ce que la bien-pensance-ultra-égalitaire veut laisse sous entendre.

[Moskva]

Laisse faire la bien-pensance. For the record, je ne suis pas très favorable aux deux.

Dans les deux cas, on utilise la science pour accorder l'existence à des choses qui n'existeraient pas autrement.

Si tu veux jouer au jeu ''la nature inaltérée par la technologie détermine les choix moraux'' on peut aller loin.

[Zealot]

Je te laisse dans ton syllogisme qui consiste à traiter deux situations de la même manière parce qu'elles aboutissent à un questionnement certes, similaire, mais aux questions de fond radicalement différentes.

[Janus]

Sans dire que la situation est comparable à la base, la distinction là ou tu décide de la tracer n'est pas non plus assez pour me convaincre que le recours à l'insemination artificielle est fondamentalement mal dans un des deux cas uniquement sous pretexte que l'un est potentiellement plus proche de l'état naturel des choses que l'autre.

[___]

http://lenavet.ca/3631/dieu-admet-avoir-eu-recours-a-une-mere-porteuse-pour-mettre-jesus-au-monde/

[nulle part]

Ça s'apparente à de la prostitution reproductive, et je trouve le tout franchement déshumanisant.

Et le droit à l'enfant n'existe pas.

Et l'homosexualité n'est pas une maladie.

Ni l'infertilité.

Modifié 1 mai 2014 par nulle part

[Sim4444]

C'est tout simplement sidérant de constater la faiblesse réflexive du québécois "bien-pensant" moyen sur un enjeu éthique aussi complexe. Quelques minutes de discussion à TLMEP, le tout généreusement arrosé de rires et de légèreté et la question est réglée.

Ce n’est pas seulement du droit des homosexuels à avoir un enfant dont il est question. En fait, je dirais même que la question est secondaire.

C’est avant tout un enjeu de marchandisation du corps humain : des ovules humains vendus comme de simples gamètes de vache laitière, une mère porteuse qu’on instrumentalise en incubateur et le sperme de deux pères mélangé pour fertiliser le tout.

Arrêtons de nous poser des questions, il ne faudrait surtout pas ralentir la roue du « progrès ».

[Janus]

Dans le débat public je dirais aussi le facteur Julie Snyder dont le poid politique est démesuré.

Personellement je me pronconce ici surtout en faveur de l'homoparentalité, parce que c'est un sujet qui est beaucoup plus documenté et qui a été associé au débat. Le débat sur les meres porteuses et l'insémination, je suis tout à fait ouvert à la discussion, même si j'ai une nette préférence pour l'adoption et que je suis relativement contre la conception par insemination et par mere porteuse, surtout si elle est peu encadrée par la loi.

Bref ciblez le débat, ca sera deja un bon bout de fait. Si c'est pas l'homoparentalité le probleme, ramenez pas ca sur le tapis inutilement.

[Latourette]

C'est tout simplement sidérant de constater la faiblesse réflexive du québécois "bien-pensant" moyen sur un enjeu éthique aussi complexe. Quelques minutes de discussion à TLMEP, le tout généreusement arrosé de rires et de légèreté et la question est réglée.

Ce n’est pas seulement du droit des homosexuels à avoir un enfant dont il est question. En fait, je dirais même que la question est secondaire.

C’est avant tout un enjeu de marchandisation du corps humain : des ovules humains vendus comme de simples gamètes de vache laitière, une mère porteuse qu’on instrumentalise en incubateur et le sperme de deux pères mélangé pour fertiliser le tout.

Arrêtons de nous poser des questions, il ne faudrait surtout pas ralentir la roue du « progrès ».

[nulle part]

Mais, quand même, je me demande depuis quand la garde conservatrice du forum est contre "la marchandisation de l'être humain"...

[ScreamingAngel]

J'comprends pas trop pourquoi ce serait ok pour les infertiles mais pas ok pour les gays qui devraient ''assumer'' leur orientation.

Les gays ne choisissent pas leur orientation, et ca cause autant de difficultes que pour les infertiles.

Je sais que mon commentaire a déjà quelques jours, mais j'aimerais préciser ma pensé sur cet élément.

Je considère que le programme de fécondation in vitro a été mis en place comme alternative à l'adoption pour les couples infertiles car la science le permet maintenant. Une femme stérile pourra porter l'ovule d'une autre, fécondé avec le sperme du père. Dans le cas inverse, l'ovule de la femme sera fécondé par le sperme d'un inconnu mais dans les 2 cas, un bagage génétique est conservé. Dans la même logique, je considère donc qu'un couple homosexuel de femmes pourrait bénéficier de se programme dans l'optique ou le bagage génétique d'une des 2 est conservé. Je considère aussi les bienfaits psychologique et affectif pour le couple que la femme puisse porter son enfant et vivre les stades de la grossesse.

Dans le cas de Joël Legendre, aucun bagage génétique n'est conserver. Tout est "magasiner" et aucun des 2 ne porte l'enfant afin de vivre la grossesse. C'est là que je considère que le financement ne devrait pas s'appliquer et qu'il devrait soutenir eux même les frais de cette fécondation. Au même titre ou une adoption est à la charge du couple qui veut adopter, je considère le cas de Legendre comme une adoption déguisée.

Peut-être que pour toi, le bagage génétique n'a rien comme valeur à savoir si le programme doit soutenir la famille ou non, pour moi c'est essentiel.

Un couple de femme veut se faire aider pour la fécondation. Si une des 2 fait féconder son ovule, d'accord, si elles utilisent une mère porteuse, ou un ovule qu'elles ont achetés aux É-U, non.

[Moskva]

Que dirais-tu si un des hommes etait le ''fecondateur''. Alors un bagage serait ''conserve'' non?

[Purosangue]

De ce que l'on sait Joel est pour le moins volage.

Il y a à peine 4 ans il avait des problèmes avec son EX.

http://www.depotoir....e-et-notoriete/

Il a déjà adopté, alors j'imagine qu'il a déjà réussi haut la main une évaluation psychologique pour savoir s'il serait une bonne nourrice

http://www.depotoir....nner-naissance/

C'est sûr que le transhumanisme ça fou les jetons, mais ça doit bien faire 50 ans qu'on a dit adieu à la prédominance de la famille nucléaire et une dizaine d'année qu'on a dit adieu à l'hétéronormativité. Ça ne veut pas dire qu'on doit permettre l'eugénisme cela dit.

Vous connaissez le phénomène des hétéro qui se découvrent sur le tard homo ? Moi je prédis avec l'augmentation des enfants élevés par des homo le phénomène inverse: l'hétéro refoulé.

Modifié 2 mai 2014 par Nouveau Projet

[L'Oracle-W00t]

« une dizaine d'année qu'on a dit adieu à l'hétéronormativité» Es-tu débile?

[Moskva]

C'est nouveau projet... aka le gars le plus weird du forum.

[unforgiven]

lol répondre à Nouveau Projet.

[Sim4444]

C'est sûr que le transhumanisme ça fou les jetons, mais ça doit bien faire 50 ans qu'on a dit adieu à la prédominance de la famille nucléaire et une dizaine d'année qu'on a dit adieu à l'hétéronormativité. Ça ne veut pas dire qu'on doit permettre l'eugénisme cela dit.

L'achat d'ovules c'est déjà de l'eugénisme dans sa forme la plus pure. Les femmes qui vendent leurs ovules sont sélectionnées pour leur beauté physique, leur race, leur quotient intellectuel, leur réussite scolaire, la couleur de leurs yeux et j'en passe. Croyez-vous vraiment que Joël Legendre s'est contenté de se procurer des ovules au hasard sans tenir compte de ces caractéristiques? Je peux vous prédire que les jumelles seront belles, intelligentes et de race blanche. Elles ont été littéralement sélectionnées dans un catalogue...

[___]

L'achat d'ovules c'est déjà de l'eugénisme dans sa forme la plus pure. Les femmes qui vendent leurs ovules sont sélectionnées pour leur beauté physique, leur race, leur quotient intellectuel, leur réussite scolaire, la couleur de leurs yeux et j'en passe. Croyez-vous vraiment que Joël Legendre s'est contenté de se procurer des ovules au hasard sans tenir compte de ces caractéristiques? Je peux vous prédire que les jumelles seront belles, intelligentes et de race blanche. Elles ont été littéralement sélectionnées dans un catalogue...

Il faut faire attention ici, si le résultat est le même, s'assurer une progéniture avec le moins de ''défauts'' possible, le but visé n'est pas le même. Néanmoins, il est clair que de choisir un patrimoine génétique en se basant majoritairement sur des critères esthétiques (quoique j'ignore l'ensemble de l'information qui est donné au client (et qui est analysé par les compagnies)) c'est plutôt discutable sur le plan des valeurs.