Joël Legendre, mère porteuse et homoparentalité

[L'Oracle-W00t]

Le seul débat qui m'interesse c'est le débat scientifique, pas ton débat facebook.

Il y a aussi des débats dans la communauté scientifique et qui finance qui et quoi

[Quarante_2]

Encore ...

[Janus]

Il y a aussi des débats dans la communauté scientifique et qui finance qui et quoi

[xdrox]

À lire sur le « droit à l'enfant ».

La dérive

[ScreamingAngel]

Je ne vois pas vraiment de problème à ce qu'un enfant soit élever par un couple homosexuel. Je crois qu'un enfant a besoin de vivre dans un environnement ou il se sentira en sécurité et aimer, que ce soit par des hommes, des femmes ou un homme et une femme.

Je ne suis pas d'accord avec le Doc Mailloux sur le fait qu'une petite fille de 8-10 ans aura besoin d'attentions particulières à son vagin et que ce sera nécessairement un homme qui devra voir à ça. Là où il a tort, c'est que ce couple gai de vivra pas dans un vase clos. Il y aura des médecins ou gynécologue disponibles sans compter la famille proche du couple (les grand-mères, tantes...) pour s'occuper ou parler de problèmes reliés aux organes génitaux. De toute façon, si jamais il y a une petite crème à appliquer comme le dit Mailloux, je ne vois pas de problème à ce qu'un père le fasse par amour pour ses enfants. Cette situation est surement déjà arrivé par un père monoparental qui a dû s'occuper d'appliquer la fameuse crème.

Là où je rejoins le Doc, est sur la portion législative de la chose. L'état doit rapidement se pencher sur la question. Est-ce que la mère biologique a des droits vis-à-vis ces enfants? Si oui, quels-sont-ils et à quoi se limitent-ils? Peut-elle demander de reprendre ses enfants en cas de séparation du couple gai? Est-ce que le père biologique pourrait être tenu de payer une pension à ses enfants parce que le couple se sépare?

Aussi, j'aimerais que des traces des parents biologiques soient conservés afin que les enfants puisse "savoir" en cas de besoin. Claire Lamarche a fait un show de 10 ans sur des retrouvailles de ce genre et il n'est pas rare de voir sur nos facebook des gens adoptés qui tentent de savoir.

Finalement, je ne pense pas que l'État doit assumer les frais de mères porteuses ou de fécondation in vitro autres que pour les personnes stériles. Bref, Joël Legendre et son mari veulent des enfants, pas de problème avec ça mais si ça coute 5000$, assume le montant, ce n'est pas à l'État de te dédommager à cause de ton orientation sexuelle. L'accepterions-nous pour une question de religion? Si une secte quelconque verrait le jour proclamant les bienfaits de l'abstinence, est-ce que nous serrions prêt à assumer les frais de fécondations des femmes de cette secte car elle ne veulent pas de pénétration?

[fleaux]

Aussi, les hommes gaies sont souvent éphebophile, voir la culture «twink», vas dans des journées gais ou dans les places gaie, tu vas comprendre très vite. Ce n'est pas rare de voir un monsieur barbu tenir la main d'un jeune éphèbe. J’habite au centre ville et il y a souvent des rassemblement et des fêtes gais et c'est TRES régulier de voir ce type de couple. S'il ont un petit gars que vont-il faire quand il va pogner le 14-15-16 ans et devenir lui-même un éphèbe, vont-ils se «modeler» un twink?

Pour un gars qui trip sur des asiatiques qui ont l'air d'Avoir 12ans je trouve cette phrase un peu déplacé... Est-ce que tu va modeler ta fille sur un modele sexualisé a la Babymetal?

[Moskva]

Je ne vois pas vraiment de problème à ce qu'un enfant soit élever par un couple homosexuel. Je crois qu'un enfant a besoin de vivre dans un environnement ou il se sentira en sécurité et aimer, que ce soit par des hommes, des femmes ou un homme et une femme.

Je ne suis pas d'accord avec le Doc Mailloux sur le fait qu'une petite fille de 8-10 ans aura besoin d'attentions particulières à son vagin et que ce sera nécessairement un homme qui devra voir à ça. Là où il a tort, c'est que ce couple gai de vivra pas dans un vase clos. Il y aura des médecins ou gynécologue disponibles sans compter la famille proche du couple (les grand-mères, tantes...) pour s'occuper ou parler de problèmes reliés aux organes génitaux. De toute façon, si jamais il y a une petite crème à appliquer comme le dit Mailloux, je ne vois pas de problème à ce qu'un père le fasse par amour pour ses enfants. Cette situation est surement déjà arrivé par un père monoparental qui a dû s'occuper d'appliquer la fameuse crème.

Là où je rejoins le Doc, est sur la portion législative de la chose. L'état doit rapidement se pencher sur la question. Est-ce que la mère biologique a des droits vis-à-vis ces enfants? Si oui, quels-sont-ils et à quoi se limitent-ils? Peut-elle demander de reprendre ses enfants en cas de séparation du couple gai? Est-ce que le père biologique pourrait être tenu de payer une pension à ses enfants parce que le couple se sépare?

Aussi, j'aimerais que des traces des parents biologiques soient conservés afin que les enfants puisse "savoir" en cas de besoin. Claire Lamarche a fait un show de 10 ans sur des retrouvailles de ce genre et il n'est pas rare de voir sur nos facebook des gens adoptés qui tentent de savoir.

Finalement, je ne pense pas que l'État doit assumer les frais de mères porteuses ou de fécondation in vitro autres que pour les personnes stériles. Bref, Joël Legendre et son mari veulent des enfants, pas de problème avec ça mais si ça coute 5000$, assume le montant, ce n'est pas à l'État de te dédommager à cause de ton orientation sexuelle. L'accepterions-nous pour une question de religion? Si une secte quelconque verrait le jour proclamant les bienfaits de l'abstinence, est-ce que nous serrions prêt à assumer les frais de fécondations des femmes de cette secte car elle ne veulent pas de pénétration?

J'comprends pas trop pourquoi ce serait ok pour les infertiles mais pas ok pour les gays qui devraient ''assumer'' leur orientation.

Les gays ne choisissent pas leur orientation, et ca cause autant de difficultes que pour les infertiles.

[Zealot]

J'comprends pas trop pourquoi ce serait ok pour les infertiles mais pas ok pour les gays qui devraient ''assumer'' leur orientation.

Les gays ne choisissent pas leur orientation, et ca cause autant de difficultes que pour les infertiles.

La stérilité résulte de troubles et d'anomalies, c'est un état qui n'est pas naturel. Le rapport homosexuel humain ne permet pas la création de la vie, ce n'est pas une anomalie de la nature, juste un simple fait biologique.

Un enfant n'est aucunement un droit, que ça plaise ou non, ça peut heurter des sentiments mais la PME et GME n'ont pas à exister pour des couples homosexuels sous prétexte d'équité sociale.

[Moskva]

ta justification c'est du vrai charabia. Qu'est-ce que la biologie a avoir la-dedans? La consequence est la meme que pour les steriles: se trouver dans l'incapacite d'avoir des enfants par des causes exterieures a soi. Alors pourquoi c'est bon pour l'un et mauvais pour l'autre.Ma question ne repose sur aucun droit a l'enfant(le droit ''n'existe'' pas, c'est sans signification de parler de meme).

[L'Oracle-W00t]

Aussi, j'aimerais que des traces des parents biologiques soient conservés afin que les enfants puisse "savoir" en cas de besoin. Claire Lamarche a fait un show de 10 ans sur des retrouvailles de ce genre et il n'est pas rare de voir sur nos facebook des gens adoptés qui tentent de savoir.

Finalement, je ne pense pas que l'État doit assumer les frais de mères porteuses ou de fécondation in vitro autres que pour les personnes stériles. Bref, Joël Legendre et son mari veulent des enfants, pas de problème avec ça mais si ça coute 5000$, assume le montant, ce n'est pas à l'État de te dédommager à cause de ton orientation sexuelle. L'accepterions-nous pour une question de religion? Si une secte quelconque verrait le jour proclamant les bienfaits de l'abstinence, est-ce que nous serrions prêt à assumer les frais de fécondations des femmes de cette secte car elle ne veulent pas de pénétration?

Ici c'est un ovule acheté d'une mère inconnue dumpé dans le ventre d'une mère porteuse fécondé par un mélange de spermes des deux père qui rendra l'identification impossible. Si une des filles ou les filles est ont un côté existentialiste, tu peux imaginer la vie pénible que celle-ci vont avoir?

Ce qui est encore plus insultant, c'est le fait que Joël Legendre A LES MOYENS, c’est un artiste renom et il en a de l'argent, il n'a pas besoin d'aide.

Pour un gars qui trip sur des asiatiques qui ont l'air d'Avoir 12ans je trouve cette phrase un peu déplacé... Est-ce que tu va modeler ta fille sur un modele sexualisé a la Babymetal?

Pauvre idiot , tu mélanges tout, je n'ai jamais sexualisé les filles de BABYMETAL.. réveil crétin. Et personnellement je ne trip pas «sexuellement» sur les filles asiatiques, je trip sur la culture pop japonaise et leur musique et la façon qu'ils ont de faire le marketing. Mais si tu veux savoir ce qui m'attire sexuellement et ce qui me fait bander... c'est ce genre de femme, ça fait capoter mon pénis:

NSFW!

[___]

Les écolos-gauchistes qui font du bécycle?

[Moskva]

C'est toujours drole et pathetique de voir ww tenter de justfifier son gout ''esthetique'' etrange pour des jeunes filles qui dansent en jupe courte, alors qu'il traite comme des fous ceux qui ne pensent pas comme lui dans pas mal de domaines.

Wake up le creep

[Zealot]

Alors pourquoi c'est bon pour l'un et mauvais pour l'autre.Ma question ne repose sur aucun droit a l'enfant(le droit ''n'existe'' pas, c'est sans signification de parler de meme).

Ce que tu présente ici est un faux dilemme, tu sous entends que si nous n'aidons pas les couples homosexuels à procréer il est alors contradictoire d'aider les couples stériles. Dans le cas d'un couple hétérosexuel stérile, la reproduction ne peut avoir lieux à cause d'une anomalie, d'un état anormal qui empêche un couple d'avoir un enfant ce qui devrait, dans un situation normale, ne pas poser de problèmes. Dans le cas d'un couple homosexuel il ne peut pas, à la base, avoir de reproduction, ce sont donc deux situations radicalement différentes.

Prétendre que les homosexuels devraient forcément avoir le droit à la PMA et la GMA sous prétexte que les couples stériles y ont accès est juste profondément malhonnête.

[L'Oracle-W00t]

C'est toujours drole et pathetique de voir ww tenter de justfifier son gout ''esthetique'' etrange pour des jeunes filles qui dansent en jupe courte, alors qu'il traite comme des fous ceux qui ne pensent pas comme lui dans pas mal de domaines.

Wake up le creep

Té un estie de malade, ce n'est pas parce que tu sexualise tout que tout le monde sexualise tout. L'esthétisme et l'attirance sexuelle ce sont deux choses totalement différentes, c'est toi qui est creep si tu n'es pas capable de faire la différence. Exemple je trouve les filles en latex très jolie et j'aime cette esthétique, je trouve ça beau à l’œil, mais ça ne m'excite pas sexuellement.

Exemple je trouve l'esthétisme de cette photo très belle et je trouve cette femme superbe, mais habillé de cette façon même si je trouve ça très beau esthétiquement parlant, ça ne m'attire pas sexuellement. Si elle était en jeans t-shirt je la sexualiserait surement plus. tu saisi la différence mon petit moskoo. Maintenant pouvons nous revenir au sujet et laisser faire mon pénis Moskoo.. à moins que tu ai un «secret gray crush» sur moi mais tu vas être déçue je ne suis pas gai trololol.

Ce que tu présente ici est un faux dilemme, tu sous entends que si nous n'aidons pas les couples homosexuels à procréer il est alors contradictoire d'aider les couples stériles. Dans le cas d'un couple hétérosexuel stérile, la reproduction ne peut avoir lieux à cause d'une anomalie, d'un état anormal qui empêche un couple d'avoir un enfant ce qui devrait, dans un situation normale, ne pas poser de problèmes. Dans le cas d'un couple homosexuel il ne peut pas, à la base, avoir de reproduction, ce sont donc deux situations radicalement différentes.

Prétendre que les homosexuels devraient forcément avoir le droit à la PME et la GME sous prétexte que les couples stériles y ont accès est juste profondément malhonnête.

Il attend un faux pas pour te traiter d’homophobe.....

[Janus]

Ce que tu présente ici est un faux dilemme, tu sous entends que si nous n'aidons pas les couples homosexuels à procréer il est alors contradictoire d'aider les couples stériles. Dans le cas d'un couple hétérosexuel stérile, la reproduction ne peut avoir lieux à cause d'une anomalie, d'un état anormal qui empêche un couple d'avoir un enfant ce qui devrait, dans un situation normale, ne pas poser de problèmes. Dans le cas d'un couple homosexuel il ne peut pas, à la base, avoir de reproduction, ce sont donc deux situations radicalement différentes.

Prétendre que les homosexuels devraient forcément avoir le droit à la PME et la GME sous prétexte que les couples stériles y ont accès est juste profondément malhonnête.

Comme Moskva te l'a expliqué ce sont les conséquences qui sont similaires, à moins que tu concoive l'homosexualité comme un choix rationnel, tu peux tres bien voir les deux situations comme une "anomalie" chez des personnes qui pourraient avoir des enfants s'il n'en était pas de causes exterieures à soi, soit l'infertilité et l'homosexualité. Je crois pas que ca soit malhonnete de faire un quelquonque rapprochement entre ces deux réalités qui ne sont justement pas si radicalement différentes sous cet angle.

Pis caliss que le sujet s'en vient creepy, gracieuseté de w00t w00t.

[Chicken of the infinite]

J'ai lu plusieurs articles sur le sujet..

Je ne vois pas de problème à ce que des couples homosexuels "fabriquent" des bébés in vitro...

Mais qu'ils le fassent à leurs frais. Je ne crois pas que monsieur Legendre soit démuni au point d'avoir besoin de se faire assister par gouvernemaman.

Chaque cas devrait (selon moi) être consulté, épluché, quant à savoir si le couple mérite une aide gouvernementale. Je doute que ce soit une procédure bureaucratique impossible étant donné que ce genre de cas ne doit pas pleuvoir (mais il pourrait commencer à "mouillasser" vu qu'on en parle à la télévision).

En gros.. qu'ils fassent du cas par cas... à savoir si le gouvernement finance ou non "l'opération".

[L'Oracle-W00t]

Comme Moskva te l'a expliqué ce sont les conséquences qui sont similaires, à moins que tu concoive l'homosexualité comme un choix rationnel, tu peux tres bien voir les deux situations comme une "anomalie" chez des personnes qui pourraient avoir des enfants s'il n'en était pas de causes exterieures à soi, soit l'infertilité et l'homosexualité. Je crois pas que ca soit malhonnete de faire un quelquonque rapprochement entre ces deux réalités qui ne sont justement pas si radicalement différentes sous cet angle.

Pis caliss que le sujet s'en vient creepy, gracieuseté de w00t w00t.

Heu non, je n'ai rien à voir la dedans, c'est plutôt grâce à fleaux et Moskva qui ont dévié le sujet et essayé de virer ça personnel et creepy encore une fois. Remonte le sujet et tu vas voir, si bien-sûr, tu es capable d'enlever tes oeillères

[Janus]

C'est pas eux qui ont posté des photos sur lesquels tu te cross, le creep. C'est la centrale mediatique ici, pas le bordel.

[L'Oracle-W00t]

C'est pas eux qui ont posté des photos sur lesquels tu te cross, le creep. C'est la centrale mediatique ici, pas le bordel.

Tu fais preuve d’aveuglement volontaire.. Ce sont ces deux «creeps» qui ont commencé à faire des parallèles et dévié le débat.. ahh et laisse faire tu es trop aveuglé pour voir claire.

Fléaux a posté cette imbécillité: «Pour un gars qui trip sur des asiatiques qui ont l'air d'Avoir 12ans je trouve cette phrase un peu déplacé... Est-ce que tu va modeler ta fille sur un modele sexualisé a la Babymetal? »

et Moslova a rajouté: «C'est toujours drole et pathetique de voir ww tenter de justfifier son gout ''esthetique'' etrange pour des jeunes filles qui dansent en jupe courte.»

Je n'ai que répondu à leurs attaques «personnels», comme si tout était lié à la sexualité et que le fait d'aimer un groupe de musique, ainsi que son concept était sexuel, c'mon... mais si tu es aveugle pour t'en apercevoir, c'est ton problème mec.

Retournons au sujet..

[Moskva]

Zealot:

Je vois vraiment pas en quoi les deux situations sont différentes, d'un point de vue moral.

Voyons voir: dans un cas, un état anormal empêche le couple d'avoir un enfant. Donc il ne peut pas y avoir de reproduction.

Dans l'autre cas, il ne peut pas y avoir de reproduction à la base.

Quel principe moral de permet de distinguer les deux?