Les banques c'est dla crisse de marde.

[Ecce Homo]

c'est pas parce que ça ne t'intéresse pas que ce n'est pas susceptible d'intéresser quelqu'un.

tout ce qui a trait à la vie de Behemoth m'intéresse. par exemple, la nature de ce travail qui l'occupe 98 heures par semaine, ça m'intéresse full.

[Moskva]

Attention whore.

[Purosangue]

Mais pensons-y, pourquoi est-ce qu'on veut discuter de ça... Il y a une raison derrière ça. Soit vous aimez behemoth, soit vous vous ennuyez, soit vous êtes juste des âmes qui feraient n'importe quoi pour discuter de quelque chose.

SOMETHIN'S HAPPENIN'

What about ?

''Chier de la marde, le modeler en forme de gâteau et donner une tranche aux autres en prétendant que c'est au chocolat, c'est pas mal ce que font bien des membres ici. ''

[Popsita]

J'avoue avoir laisser une porte à la question "Mais dans le fond, c'est quoi le dépotoir, pourquoi est-ce qu'on est là? À discuter?". Et je veux vraiment pas aller là! C'est peut-être un peu asociable aussi, d'interrompre une conversation et de demander... Pourquoi on parle?

Scusez.

[Zipadeedoodah]

Attention whore.

Il faut l'être un peu pour venir sur un forum

[Moskva]

Non...

[MattIsGoD]

c'est pas parce que ça ne t'intéresse pas que ce n'est pas susceptible d'intéresser quelqu'un.

tout ce qui a trait à la vie de Behemoth m'intéresse. par exemple, la nature de ce travail qui l'occupe 98 heures par semaine, ça m'intéresse full.

J'aimerais mieux qu'il adopte une approche phénoménologique et qu'il nous partage l'expérience du testage de jeux vidéos. Je veux savoir quels sont les sentiments qui l'envahissent lorsque, après 10h à rentrer dans des murs, il finit par déceler un vilain bogue.

[RBC]

Sérieusement, l'attitude à la con de MattIsGod j'en ai ma claque. Toujours en train de chier sur le métier de testeur parce qu'il ne sait pas c'est quoi avec ses idées préconçues, ses préjugés débiles. Incapable de faire la différence entre testeur et developpeur. En même temps comment ne pas blâmer le peu d'informations sur l'assurance qualité.

Dans l'univers du jeu vidéo y a les Farm Test, les testeurs de fonctionnalité et les testeurs de développement.

C'est le jour et la nuit : http://blog.utest.com/whats-the-difference-between-testers-and-developers/2013/03/

Personne ne prend 10 heures pour entrer un bogue sous peine d'être crissé dehors.

J'ai entré 180 bogues sur Call of Duty en l'espace de 3 mois et je passais la moitié de mon temps à faire des checklists de fonctionnalité.

''I work for a company where the QA team are also software developers. (That narrows the field a lot if you care to guess the company.) I know Joel's opinion, and my experience leads me to partially disagree: for the same reason that a "white hat" hacker is more effective finding security holes, certain kinds of errors are more effectively found by white box testers who know how to write code (and therefore what the common mistakes are - for example, resource management issues like memory leaks).

Also, since QA-oriented developers are part of the process from the initial design phase, they can theoretically help to drive higher-quality code throughout the process. Ideally, for each developer working on the project with a mental focus on functionality, you have an opposing developer with a mental focus on breaking the code (and thus making it better).

Seen in that light, it's less a matter of using developers for testers than it is kind of disconnected pair-programming where one developer has an emphasis on controlling quality.

On the other hand, a lot of testing (such as basic UI functionality) frankly doesn't need that kind of skill. That's where Joel has a point.

For many businesses, I could see a system where programming teams trade off code review and testing duties for each others' code. Members of the Business Logic team, for example, could spend an occasional tour testing and reviewing code for the UI team, and vice-versa.

That way you're not "wasting" developer talent on full-time testing, but you are gaining the advantages of exposing the code to (hopefully) expert scrutiny and punishment.

Then, a more traditional QA team can take up the "black box" testing.''

Une phase de tests effectuée en Inde ou en Hongrie et en Chine permet d'effectuer des vérifications massives par des testeurs avec une formation dite de base. Peu spécialisés mais possédant l'avantage de vivre dans un fuseau horaire permettant une couverture 24 heures sur 24 d'un déploiement sur une nouvelle patch, un nouveau build ou carrément une release de jeu vidéo. La synergie des différents studios travaillant ensemble permet des résultats intéressants et efficaces.

Cependant certains tests comme ci-haut mentionnés ne peuvent être investigués correctement que par du personnel hautement qualifié et travaillant à quelques pas des programmeurs et des concepteurs du jeu. Ce qui est le cas notamment des testeurs de dévelloppement. Ils investiguent de manière autodidacte et partagent l'information à propos de bogues qu'ils sont en mesure de régler avant même que les nouveaux builds soient publiés et générés sur les serveurs.

Ils peuvent aussi utiliser des programmes et logiciels informatiques d'analyse et de triche qui ne peuvent pas sortir des bureaux pour des raisons évidentes de sécurité. Ces logiciels sont souvent difficiles à maîtriser et ce n'est pas un employé qui parle peu anglais qui serait en mesure d'en comprendre toutes les compléxités et les nuances. Un testeur de fonctionnalité entre des bogues sans se poser de questions.

Un testeur de développement, outre le salaire plus élevé et les autres avantages entrepreneurials, a la liberté et le devoir d'investiguer lui-même les problématiques. De trouver des solutions de manière proactive en discutant avec les principaux concernés.

Un testeur de dévellopement va aussi être emmené à interragir avec la communauté VIP du jeu en question. Il va modérer des chats sur http://www.twitch.tv/ faire des propositions dans les wishlists pour les nouvelles versions du jeu aux designers. Il va être en mesure de balancer le jeu selon les différents éléments du gameplay, l'économie du jeu, les DLC, etc.

Les Farm tests sont généralement des espaces de bureaux où 150 - 300 testeurs sont embauchés pendant une courte période pour assurer la qualité d'un jeu avant sa sortie imminente. Ces testeurs travaillent sur des jeux différents constamment et n'assurent pas une continuité sur le même jeu.

Contrairement à cela, les testeurs de dévellopement travaillent dans des équipes réduites de 4 - 8 testeurs pendant des mois voir des années sur les mêmes jeux. Ils assurent un produit de qualité et participent aux décisions dans les brainstorms d'équipe ce qui influence directement les directions prises pour les futures updates et les prochaines extensions.

[MattIsGoD]

On s'en criss, on veut savoir comment tu te SENS lorsque tu trouves un glorieux bogue.

[Pavor Nocturnus]

J'aimerais mieux qu'il adopte une approche phénoménologique et qu'il nous partage l'expérience du testage de jeux vidéos. Je veux savoir quels sont les sentiments qui l'envahissent lorsque, après 10h à rentrer dans des murs, il finit par déceler un vilain bogue.

Il faut vouloir perdre sa job pour rentrer dans les murs pendant 10h de temps sans trouver plus d'un quelconque bug.

Il se peut qu'en pre-release un testeur ne puisse trouver qu'un seul bug pertinent. Les bugs low et medium (visuel, collision) seront considérés WNF (will not fix). Les high ont des bonnes chances d'être WNF. Tout dépend des programmeurs et de leur limite de temps. Les games stoppers (crash, perte de sauvegarde, skip d'un scénario, etc) qui se reproduisent à 100% selon un protocole spécifique doivent absolument être réparés.

À ce moment, sachant que le testeur doit avoir une nouvelle version du jeu le lendemain pour le tester de nouveau, et bien il sera en tabarnak.

T'es plus dans le mood lorsque c'est le temps d'en trouver en alpha et en beta. En pre-release, tu deviens écœuré de répéter trop souvent le même pattern. J'éloigne la possibilité de trouver qu'un seul bug en alpha ou en beta en 10h, sinon cette personne ne mérite que de promener des chiens en guise d'emploi.

Pour trouver un game stopper en ad-hoc, c'est-à-dire sans suivre une démarche spécifique tel que backtracker, foncer dans les murs, compléter le jeu à 100%, etc. il faut "sortir des sentiers battus". À mon avis, l'intelligence d'un testeur est basé sur sa performance à trouver des games stoppers et non de simplement trouver plusieurs lows et mediums.

[MattIsGoD]

[hors-gimmick]Dude, really? T'as pris le temps d'écrire ça alors que je moquais juste du gars en espérant qu'il pogne les nerfs - which happened - I mean, really?[/hors-gimmick]

[Zipadeedoodah]

Pour rentrer à la banque, il rentre dans les murs avant de rentrer. C'est pour ça que c'est toujours fermé quand il réussi à trouver la porte.

[RBC]

@ Matt lâche ta gimmick et contente-toi de poster des threads sur le soccer.

@ Pavor Nocturnus, c'est tout à fait vrai.

[MattIsGoD]

Tu m'as toujours pas dit quel GLORIEUX sentiment t'habitait lorsque tu réussissais à trouver un bogue. Le peuple a le droit de savoir.

[RBC]

Moi je plusserais le message #28. Je me suis investi dans quelque-chose de beau.

[Vicks]

Contente toé de pas manquer ton rendez-vous à banque demain pis ça va être ben correct, l'grand!

[RBC]

Jte trouve pas mal condescendant pour un gars qui surf à même le bol de toilettes.

[Moskva]

Esti que les testeurs de jeux font de la job qui en vaut pas la peine.

[RBC]

On pourrait dire la même chose envers la philosophie si on adopte un raisonnement matérialiste.

[Moskva]

La philosophie est pas mal plus utile que les testeurs de jeux qui ne font rien de leur journée.