Le topic officiel du débat des chefs Québec 2014

[MattIsGoD]

Sur ce qui se dégage pour moi de ce débat(parce que comme le dit janus, c'est pas mal tout ce qui compte)

J'ai pas trouvé que Marois a si mal paru que ça. Mon impression générale c'est que Couillard passait pas mal sous les radars, mais il a l'air en maitrise, Marois avait l'air perdu au début et gesticulait beaucoup trop. Elle a eu l'air plus en maitrise vers le milieu et la fin, mais en général elle a l'air souvent d'avoir de la difficulté a suivre ce qu'elle dit. Françoise David a le don de bien présenter sa pensée, de manière organisée. Legault était erratique. Par moment il a donné de bonnes lignes. A certains moments, on avait l'impression qu'il se contredisait et jouait le jeu de couillard.

Il faut être prudent avec notre impression des débats. J'ai souvent été surpris des résultats des prises de mesure. Les impressions qui se dégagent dans la tête des gens sont infiniment plus insaisissables que beaucoup de choses.

Bah, ça vaut rien, mais c'est le fun y aller avec des analyses et des prédictions héhé. Parce que oui, la réception, ça dépend de beaucoup de choses qui dépassent la "performance" (et ça, c'est subjectif pour plusieurs raisons) des débatteurs.

[L'Oracle-W00t]

1) Phillippe Couillard

2) François Legault

3) Françoise David

4) Pauline Marois

[MattIsGoD]

1) Phillippe Couillard

2) François Legault

3) Françoise David

4) Pauline Marois

Parlant de réception, voilà un bon exemple de biais de confirmation. Ça fausse la perspective

Ça serait bon que tu développes POURQUOI Legault est classé devant David pour toi. Et même devant Marois. Legault, à mon sens, est celui qui a eu l'air le plus épais en ne faisant que répéter "baisser les taxes" à toutes les sauces, ça pis son "j'ai parti Air Transat, t'en as créé combien d'emplois toé mon Phil?". Pour reprendre l'analyse de RDI, c'est un peu comme si Couillard avait demandé à Legault le nombre de vies qu'il a sauvé lors d'un débat sur la santé.

[Moskva]

Ouais, elle était bonne celle-là, surtout venant d'un gars du PLQ.

Pourquoi, parce que c'est parfaitement en accord avec la philosophie libérale?

[MattIsGoD]

Pourquoi, parce que c'est parfaitement en accord avec la philosophie libérale?

Non. Parce que le parti (pas juste eux) s'est évertué durant ses 9 ans au pouvoir à faciliter l'hégémonie d'une minorité sur l'économie. J'ai trouvé ça drôle. Peut-être pour une raison clichée, cynique et "fausse", mais drôle pareil.

[L'Oracle-W00t]

Parlant de réception, voilà un bon exemple de biais de confirmation. Ça fausse la perspective

Ça serait bon que tu développes POURQUOI Legault est classé devant David pour toi. Et même devant Marois. Legault, à mon sens, est celui qui a eu l'air le plus épais en ne faisant que répéter "baisser les taxes" à toutes les sauces, ça pis son "j'ai parti Air Transat, t'en as créé combien d'emplois toé mon Phil?". Pour reprendre l'analyse de RDI, c'est un peu comme si Couillard avait demandé à Legault le nombre de vies qu'il a sauvé lors d'un débat sur la santé.

Legault est intéressant il veut remettre de l,argent dans els poches des contribuable, monter les salaires et son projet St-Laurent est super intéressant, sa position sur la charte est aussi bonne. Je n'aime pas dutout le PLQ mais couillard est solide, très clame, respectueux et je le vois très bien comme premier ministre, par contre il s,est fait vraiment coincé par Legault sur le Jihad et la police, il n'a pas été capable de répondre.

Marois c'est un conne manipulatrice et David juste LOL, je ne suis pas capable de la dissocier de leur programme de bouffon.

[Moskva]

Justement. Ils ont lutté contre la tyranie de la majorité.

Tocqueville FTW!

[___]

lol, quel osti d'imbécile.

Je parle de Woot

[MattIsGoD]

C'est ce que je disais, biais de confirmation. À part pour Couillard, tu dis rien sur la performance des chefs, mais tu parles plutôt de leur programme et, dans le cas de Marois, de ta vision pas très élaborée de la personne.

Couillard, dans le premier 45 minutes, il faisait juste couper tout le monde à tout bout de champ, C'est pas très respectueux. Ensuite, il s'est calmé et il a pris le dessus avec des attaques bien ciblées.

[Moskva]

Legault est intéressant il veut remettre de l,argent dans els poches des contribuable, monter les salaires et son projet St-Laurent est super intéressant, sa position sur la charte est aussi bonne. Je n'aime pas dutout le PLQ mais couillard est solide, très clame, respectueux et je le vois très bien comme premier ministre, par contre il s,est fait vraiment coincé par Legault sur le Jihad et la police, il n'a pas été capable de répondre.

Marois c'est un conne manipulatrice et David juste LOL, je ne suis pas capable de la dissocier de leur programme de bouffon.

Tiens c'est ce que je disais sur qui est visé par le débat des chefs.

[L'Oracle-W00t]

lol, quel osti d'imbécile.

Je parle de Woot

LOL

Marois: un hypocrite qui manipulent les gens et qui tient un double discours sur le référendum.

En gros Québec Solidaire: il faut prendre l'autobus de force pour sauver la planète, il faut travailler dans des coop et habiter dans des HLM.

[___]

Pourquoi tu me cites?

[MattIsGoD]

Elle a pourtant été assez claire sur sa volonté d'en tenir un. Elle s'est plantée sur le quand et le comment par exemple. Sérieux man, lâche tes ostis de formulations chocs, c'est juste gossant et vide. Si tu veux la traiter d'hypocrite, fine, mais élabore, explique en quoi elle utilise un double discours, en quoi c'est hypocrite, etc. Ne fais pas juste me répondre "bin là, c'est évident". Parce que, non, ce ne l'est pas.

Et pour QS, tu simplifies une position beaucoup complexe que Madame David a d'ailleurs assez bien élaboré. Je ne suis pas d'accord avec tout (surtout pour le transport en commun sur un territoire aussi vaste avec une faible densité de population), mais c'est plus que ton gros cliché épais. "LOL LOL TOUT LE MONDE PAUVRE."

Sors des facilités ou sors du débat, please.

[L'Oracle-W00t]

Elle a pourtant été assez claire sur sa volonté d'en tenir un. Elle s'est plantée sur le quand et le comment par exemple. Sérieux man, lâche tes ostis de formulations chocs, c'est juste gossant et vide. Si tu veux la traiter d'hypocrite, fine, mais élabore, explique en quoi elle utilise un double discours, en quoi c'est hypocrite, etc. Ne fais pas juste me répondre "bin là, c'est évident". Parce que, non, ce ne l'est pas.

C'est ce que je dis depuis les tout débuts, La charte ne passera pas au fédéral et c'est a ce moment qu'elle va parler de référendum, personne n'allume la dessus?

[Moskva]

Quel double-discours au juste? Elle ne dit pas non, car elle mentirait(si les sondages étaient défavorables, c'est évident qu'ils en feraient un). Elle ne dit pas oui, car elle mentirait(aucun souverainiste ne va faire de référendum si les sondages ne sont pas favorables). Elle dit peut-être, quand les gens seront prêts. C'est pas mal le seul discours possible pour un souverainiste honnête.

[L'Oracle-W00t]

Elle veut le pouvoir afin de nous mener vers un référendum et ce coute que coute.

[MattIsGoD]

C'est ce que je dis depuis les tout débuts, La charte ne passera pas au fédéral et c'est a ce moment qu'elle va parler de référendum, personne n'allume la dessus?

Tout le monde voit cette possibilité et ça fait sans doute un peu parti de la stratégie. Or, dire que c'est juste de la fumée et du toc, j'y crois pas. Trois partis sont d'accord avec l'idée d'une charte. Celle de Trudeau (droits et libertés) va à l'encontre de cette volonté, elle va donc se faire débouter en cour suprême. Cela dit, ça ne devrait pas empêcher le Québec de se doter d'une loi sur la laïcité s'il juge ça pertinent (et c'est un autre débat). Réduire ça à "vouloir créer une chicane avec Ottawa" c'est passer à côté de la question. C'est un véritable enjeu.

[Moskva]

Hiii boy, c'est pas étonnant que ce soit si facile de faire une campagne de peur au quebec avec du monde comme woot woot.

[L'Oracle-W00t]

Justement, si elle était honnête, elle se serait entendu avec les 3 partis et se dossier serait régler depuis longtemps. Mais à la place elle étire la sauce, un ostie de manipulatrice sale.

Hiii boy, c'est pas étonnant que ce soit si facile de faire une campagne de peur au quebec avec du monde comme woot woot.

Pa besoin de campagne de peur pour voir ce qu'elle a derrière la tête. Ce,st un parti souverainiste et ils sont prête a tout pour faire leur pays, même le détruire s'il faut.

[MattIsGoD]

Elle veut le pouvoir afin de nous mener vers un référendum et ce coute que coute.

Et elle s'en cache? C'est l'objectif du parti depuis sa création. Or, et c'est ce qu'elle explique (certes un peu mal) en disant qu'il faut attendre d'être prêts. En gros, elle va gérer en fonction de bâtir un pays (son fameux livre blanc, entre autre, la charte, etc) et, inévitablement, ça va créer des frictions avec Ottawa. Le but n'est pas NÉCESSAIREMENT de créer une chicane, mais les idées défendues par le PQ vont à l'encontre de certains de fondements de la constitution canadienne et c'est POUR ÇA qu'ils veulent un pays (entre autre).

Elle est assez transparente sur tout ça, Peut-être maladroite, mais pas "manipulatrice" ou "menteuse".