Mariloup Wolfe poursuit Gab Roy pour 300 000$

[homme privilégié]

il a admis de passage à la radio le lendemain (ou surlendemain) de la publication que le texte avait été lu par 100 000 personnes, et le texte est encore facilement accessible sur internet, dont la page Facebook de Gab Roy lui-même.

pour ce qui est de l'intention de nuire, ce n'est pas pertinent pour la détermination de la reponsabilité (mais ça l'est pour le calcul des dommages exemplaires).

(btw dans une poursuite, c'est bien rare que les dommages réclamés ne soient pas exagérés.)

Ah oui ? Montre-moi !

[Ecce Homo]

j'ai pas accès à Facebook en ce moment mais c'est quelque part sur son mur.

cherche.

si tu ne trouves pas, c'est qu'il a tout effacé dans un élan de panique (probablement la seule chose intelligente qu'il a fait depuis un moment). my point is, c'est encore facilement accessible via une simple recherche.

[Alf]

Je trouve cet argument plutôt faible, en ce sens où c'est dans la nature-même du contenu Internet d'être reproductible et facile à partager.

Le geste d'effacer ce texte sur son site/Facebook, ça contibuerait à quoi? À illustrer un genre de prise de conscience de sa part? Pour se traduire en pardon, il aurait sans doute fallu qu'il le fasse sur le coup? Je me demande ça juste comme ça, je connais pas grand chose à ce sujet.

[Tovarichtch]

Ah oui ? Montre-moi !

J'invite tout modérateur à effacer / censurer mon message si c'est jugé inapproprié.

https://www.diigo.com/item/image/9kzl/gdhq

http://pastebin.com/DkxKyrPC

[Ecce Homo]

Je trouve cet argument plutôt faible, en ce sens où c'est dans la nature-même du contenu Internet d'être reproductible et facile à partager.

Le geste d'effacer ce texte sur son site/Facebook, ça contibuerait à quoi? À illustrer un genre de prise de conscience de sa part? Pour se traduire en pardon, il aurait sans doute fallu qu'il le fasse sur le coup? Je me demande ça juste comme ça, je connais pas grand chose à ce sujet.

non, c'est plutôt pertinent pour faire un exercice de "calcul" des dommages subis suite à la détermination de la responsabilité (calcul soi-disant très approximatif et basé sur la jurisprudence).

par exemple, si les faits démontrent que: - Gab Roy a effacé son billet dans les 48 heures et le billet est introuvable sur internet VS - Gab Roy a effacé son billet dans les 48 heures mais le billet se retrouve partout sur internet pour les années et les années à venir, il y a une situation qui est plus dommageable que l'autre et le juge y tiendra compte dans son calcul des dommages-intérêts.

[Dj_REL]

Je suis sûr que tous ceux qui trouvaient ça révoltant ont tout simplement aidé à populariser le phénomène. Si la population, en général, n’était pas troublée par du contenu offensif trouvé sur le web on n’en serait même pas rendu là. Tout ce qu'ils font c'est de donner de l'attention à un humour de mauvais goût et rien d'autre.

[Alf]

Merci Ecce Homo, mais je me demande, à quel point les lois sont «conscientes» de la culture Internet et du partage? Surtout à cause de l'attention médiatique que ça a eu, c'était clair que le texte allait être partagé partout, en dehors de toute volonté de Gab Roy.

Sur un tout autre ordre d'idées, cette situation m'apparaît intéressante. Qu'est-ce que ça dit sur ce qui est « permis » de dire au Québec, et qui peut dire quoi. Si la victime n'avait pas été Mariloup Wolfe, est-ce que Gab Roy serait condamné de la même façon? On aurait donné autant d'attention à ce sujet? Ou encore, si c'était pas Gab Roy mais un bloggeur inconnu, ça aurait fait le même effet? Je me demande à quel point ses paramètres jouent sur l'attention qu'on donne à tout ça.

[Ecce Homo]

la notoriété c'est 100% pertinent. si la personne était un nobody, c'est sûr que le nobody en question aurait de la difficulté à faire valoir un "dommage" subi, outre la détresse, l'anxiété, etc. la cause serait plus difficile.

par contre, Mariloup Wolfe est connue au Québec. ça lui a fait perdre des contrats? (j'en doute, mais ça se pourrait). elle fait l'objet de commentaires désobligeants depuis la médiatisation du scandale? (sans doute). son nom et sa réputation d'artiste sont ternis? (sans doute) etc.

tous ces facteurs entrent en bout de ligne.

[The end]

Je suis prêt à parier que c'est un avocat qui l'a approché pour cette poursuite flairant la bonne affaire, et non pas elle qui a eu l'idée dès le départ.

[AmBITCHious]

http://www.985fm.ca/lecteur/audio/gab-roy-est-avec-nous.-il-commente-la-poursuite-in-214357.mp3

Es-tu un cave ou tu ne t'en rends pas compte, ...

[xdrox]

On me dit que Gab Roy s'est fait blaster par Dutrizac ce midi sur les ondes de 98.5. L'entrevue devrait être disponible sur le site de la station. je ne peux y accéder d'où je suis. Quelqu'un?

[AmBITCHious]

On me dit que Gab Roy s'est fait blaster par Dutrizac ce midi sur les ondes de 98.5. L'entrevue devrait être disponible sur le site de la station. je ne peux y accéder d'où je suis. Quelqu'un?

J'viens de la poster en haut de ton post...

[xdrox]

Ok je voyais pas. mon cell n'a pas ce plugin.

[Alf]

Pour moi ça marche pas non plus et je suis sur mon ordi...

[AmBITCHious]

C'est weird en effet ca ne fonctionne pas ...

http:// www.985fm.ca/lecteur/audio/gab-roy-est-avec-nous.-il-commente-la-poursuite-in-214357. mp3

[Alf]

Page introuvable

La page que vous avez demandée n'existe plus à cette adresse

Câlisse Meonly!

Link for the lazy

[Midory]

Dutrizac est tellement un moron... wow.

[Vicks]

http://www.985fm.ca/lecteur/audio/mariloup-wolfe-poursuit-gab-roy-pour-300-000-.-le-214357.mp3

Ce lien fonctionne?

Fuck it! Ça marche pas!

[Alf]

Gab Roy, George Carlin. Gimme a fucking break pls.

[The end]

"T'es un plein d'marde".

HAHA, Dutrizac est tellement mauvais pour faire des entrevues.

Il est meilleur aux Francs-tireurs, car ce sont de longues entrevues où il doit laisser parler son interlocuteur.