Décriminalisation de la prostitution

[AmBITCHious]

Le 20 décembre dernier à eu lieu un jugement historique unanime, la cour suprême du Canada a déclaré les articles du code criminel encadrant la prostitution invalides et inconstitutionnels car ils vont à l'encontre de l'article no 7 de la charte des droits et libertés, soit; le droit à la vie, à la liberté ainsi qu'à la sécurité de sa personne.

Il s'agit d'une grande victoire pour les travailleuses du sexe puisque le jugement rend invalide les articles suivants;

L'interdiction des maisons de débauches, la sollicitation ainsi que le proxénétisme.

L'interdiction des maisons de débauches empêchait les travailleuses du sexe de se regrouper et de recevoir leurs clients dans un lieu commun, rendant ainsi l'exercice de leurs fonctions beaucoup plus sécuritaire.

L'article concernant la sollicitation criminalisait surtout les travailleuses de rue, mais également toute travailleuse du sexe qui via email et cellulaire discutait de la donation et des restrictions du service.

Quant au derniers article, celui concernant le proxénétisme, beaucoup trop vaste, il empêchait les travailleuses du sexe d'engager des personnes tierces pour les aider dans l'exercice de leur profession, notamment l'emploie d'une réceptionniste, d'un chauffeur ou même d'un garde du corps.

Depuis, le gouvernement ne s'est pas caché et pense appliquer le modèle Nordique, soit, la criminalisation des clients. Bien que le modèle nordique décriminalise la prostituée, il n'en demeure pas moins qu'il place toujours la TDS dans une position de vulnérabilité. En criminalisant le client, la prostitution doit encore une fois demeuré secrète. Pis encore, en éliminant les clients qui ne voudront contrevenir à la loi, il ne reste que les clients qui n'ont peur de rien, les clients dangereux...

Décriminalisée totalement la prostitution tout comme la Nouvelle-Zélande serait préférable. Le modèle Néo-Zélandais a d'ailleurs décidé de collaborer avec les TDS dans l'application de mesures rendant leur travail beaucoup plus sécuritaire (port du condom, endroit sécuritaire, droit de refuser les clients, recours contre des conditions de travail abusives, permettant aussi à la TDS de lutter contre le stigmate social associé à sa profession.

Si vous êtes également contre la criminalisation des clients, l’application du modèle nordique, je vous encourage à signer cette pétition ; http://www.change.or...ns_dialog_false

Je vous encourage aussi à donner votre avis sur la question ici ; http://www.justice.g...cons/index.html

[L'Oracle-W00t]

C'est ici que la droite conservatrice à tendance religieuse va s'unir à la gauche féministe extrême, car les deux on le même but, soit empiéter dans la vie des autres et contrôler leur sexe. Les deux sont moralisateur et veulent ramener les brebis égarées.

[mac1qc]

wow ! je suis d'accord avec W00t W00t

sérieusement, moi je suis pour une légalisation pur et simple de la prostitution, avec un encadrement légal comme n'importe quel emploi.

[L'Oracle-W00t]

wow ! je suis d'accord avec W00t W00t

sérieusement, moi je suis pour une légalisation pur et simple de la prostitution, avec un encadrement légal comme n'importe quel emploi.

J'ai souvent raison, mais les gens sont porter a juger le contenant et ma façon d'aborder les sujets que de voir le contenu et le fond.

[Tovarichtch]

J'ai souvent raison

[L'Oracle-W00t]

Tu te souviens ou j'ai perdu tout ces point reda??

[Moskva]

Sur des sujets ou t'avais raison et que les gens t'enlevaient des points a cause de ta manière de t'exprimer plutôt que de voir le contenu?

[Oshino]

Il y avait quand même une petite gang qui s'en donnait à coeur joie avec la rep, peu importe son contenu.

[MattIsGoD]

La décriminalisation ça revient à exiger le beurre et l'argent du beurre, je suis contre. Cependant, je suis pour la légalisation et donc que les prostitué(e)s aient les mêmes droits et les mêmes devoirs que les autres travailleurs.

J'ai pas envie de me répéter, mais j'avais dit ça y'a 4 ans et mon opinion est sensiblement le même. D'ailleurs, j'imagine qu'une relecture du thread au complet peut être pertinente.

[Moskva]

Je comprends ce que tu veux dire, mais je comprends pas vraiment les termes que tu utilises.

Il me semble que la décriminalisation vient d'ordinaire avant la légalisation.

Le droit ''criminel'' est une branche du droit(au canada - de juridiction fédérale) qui s'occupe d'activités illicites particulièrement graves du point de vue juridique. Les homicides, les vols de grande envergure, le trafic humain, la fraude, etc. Le fait de ''décriminaliser'' la prostitution revient a dire que ce droit(avec ses peines) ne s'appliquerait plus ou bien aux prostitués ou bien a leurs clients(ou aux deux). La prostitution ne serait plus un acte ''criminel'' au sens de la loi.

Décriminaliser ne revient pas a légaliser parce qu'un acte peut demeurer illicite sans que le droit criminel s'y applique. Il peut demeurer une offense a l'aune du droit civil ou du droit municipal. Et par conséquent un acte qui en relève peut faire l'objet de poursuites, d'amendes, etc. (mais cela dépend en particulier des préférences locales, des règlements qui s'appliquent, etc.)

Par contre, légaliser revient ipso facto a décriminaliser. Parce qu'on dit dans ce cas: ce que vous faites est permis.

Corrigez moi si j'ai compris de travers.

[Tovarichtch]

Je comprends ce que tu veux dire, mais je comprends pas vraiment les termes que tu utilises.

Il me semble que la criminalisation vient d'ordinaire avant la légalisation.

Le droit ''criminel'' est une branche du droit(au canada - de juridiction fédérale) qui s'occupe d'activités illicites particulièrement graves du point de vue juridique. Les homicides, les vols de grande envergure, le trafic humain, la fraude, etc. Le fait de ''décriminaliser'' la prostitution revient a dire que ce droit(avec ses peines) ne s'appliquerait plus ou bien aux prostitués ou bien a leurs clients(ou aux deux). La prostitution ne serait plus un acte ''criminel'' au sens de la loi.

Décriminaliser ne revient pas a légaliser parce qu'un acte peut demeurer illicite sans que le droit criminel s'y applique. Il peut demeurer une offense a l'aune du droit civil ou du droit municipal. Et par conséquent un acte qui en relève peut faire l'objet de poursuites, d'amendes, etc.

Par contre, légaliser revient ipso facto a décriminaliser. Parce qu'on dit dans ce cas: ce que vous faites est permis.

Corrigez moi si j'ai compris de travers.

En gros, décriminaliser veut dire ce que vous faites est permis (ce n'est plus illégal, interdit, etc). Légaliser c'est mettre en place des institutions, cadres et mesures juridico-politiques pour encadrer la pratique proxénète afin qu'elle soit sécuritaire et normalisée (bref, intégrer le proxénétisme dans les normes du travail).

[Moskva]

Ok, donnons un exemple: manifester avec un masque dans les rues de montréal, ce n'est pas criminel. Mais ce n'est pas permis pour autant. Ce n'est pas légal.

Je pense qu'il faut une troisième catégorie pour ce que vous définissez comme légaliser: encadrer(simplement) ou quelque chose du genre. Ou considérer la prostitution comme un travail salarié générant un revenu taxable, juridiquement.

[MattIsGoD]

Ok, donnons un exemple: manifester avec un masque dans les rues de montréal, ce n'est pas criminel. Mais ce n'est pas permis pour autant. Ce n'est pas légal.

Je pense qu'il faut une troisième catégorie pour ce que vous définissez comme légaliser: encadrer(simplement) ou quelque chose du genre. Ou considérer la prostitution comme un travail salarié générant un revenu taxable, juridiquement.

Surtout ça. Avec les droits et les devoirs que ça implique. C'est illusoire un peu et, idéalement, comme dirait mon boy Réda, l'important serait de "abolir les conditions qui 1) amènent à la prostitution 2) permettent l'existence de la prostitution 3) tout ce qui en découle ?"

Mais ça, c'est ma position marxiste de fond. Si on discute "dans le vrai monde", je suis pour la légalisation, donc une légifération de ce métier. Mais encore là, c'est un opinion basé sur pas grand chose, je suis loin d'être expert de cette question.

[Moskva]

Le problème c'est qu'avec une légalisation, je doute qu'on soit nécessairement poussé(politiquement) a supprimer les conditions qui 1 et 2. En d'autres termes, les politiques ''normales'' pourront être aménagées dans la perspective que la prostitution est une activité salariée acceptable et aussi valable que les autres. Donc il n'y a plus a proprement parler de ''conditions''(particulières) qui mènent a la prostitution, pas plus qu'il n'y a de condition qui mène au travail d'usine. Y'a-t-il quelque chose a supprimer dans ce cas? Peut-être que tu veux considérer ça comme un travail salarié comme un autre, qui ''dans ta position marxiste'' devrait ultimement être supprimé, comme toute l'institution du salariat. Mais alors tu subordonnes la lutte a la prostitution a la lutte au salariat et tu ne vois aucune infamie, aucun asservissement particulier inhérent a la prostitution, relativement a d'autres activités ''économiques''.

C'est ''ok'' en principe, mais je pense personellement que c'est inconsidéré.

[MattIsGoD]

En quoi est-ce inconsidéré? Pis surtout en quoi est-ce que considérer le salariat comme quelque chose à combattre c'est "nier" le fait qu'il y ait d'autres problèmes liés à la prostitution? Je suis pas sur PENTOUTE de te suivre.

[Moskva]

Je trouve simplement que la condition de prostituée est plus dommageable que les autres conditions, comme ouvrier d'usine.

Par exemple, je connais pas d'exemples d'ouvriers qui se droguent (expressement) pour supporter leur condition.

[MattIsGoD]

Je trouve simplement que la condition de prostituée est plus dommageable que les autres conditions, comme ouvrier d'usine.

Je connais pas d'exemples d'ouvriers qui se droguent pour supporter leurs conditions.

T'es naïf alors. J'ai travaillé dans beaucoup d'usines différentes et le nombre de toxicos est élevé en osti. La consommation est leur exutoire.

[Moskva]

Expressement? Avais-tu des témoignages de ces ouvriers qui te disaient que sans drogue, ils ne pourraient pas arriver a faire ce qu'ils font? Étaient-ils drogués sur le ''shift'' pour accomplir leurs taches?

Parce que les témoignages comme ça chez les prostitués, y'en a plein.

[MattIsGoD]

Des gens gelés ou saouls au travail, j'en ai vu plein. De là à dire que c'était "pour passer à travers la journée", je peux juste le déduire.

Mais c'est une réalité dans pas mal de mauvais milieux industriels. C'est différent dans les grosses shops où les gars font du gros cash (et c'est différent dans le sens qu'il y en a moins AU TRAVAIL parce qu'ils veulent pas perdre leur job à 30$ de l'heure, surtout quand c'est des dudes avec un secondaire 5 qui sont entrés là en 1977). Mais bon, tout ça, c'est juste basé sur mon expérience. Sauf que oui, y'a beaucoup de travailleurs pour qui la consommation est un exutoire. Cette consommation ne s'articule certes pas exactement de la même façon, mais ça n'en fait pas un problème moins grave ne pouvant pas être lié à leur job de marde.

EDIT: Dans les deux cas, il serait possible d'argumenter que la consommation ne se développe pas à cause de l'emploi, mais plutôt de facteurs qui ont mené à ce type d'emploi. Je dirais aussi, dans le cas de la prostitution, que les jugements moraux auxquels les TDS doivent constamment faire face doivent jouer un rôle dans leur perception d'eux-mêmes ce qui peut conduire à une consommation pour "endure". Mais tout ça, c'est de la spéculation basée sur rien.

[Moskva]

Donc en somme, les troubles des ''tds'' ne sont pas dus au caractère particulier du travail qu'elles doivent faire(physiquement) mais a la perception des gens comme moi qui les font sentir mal. C'EST ÇA HEIN, C'EST ÇA QUE T'INSINUES? (je niaise)

Mais question comme ça: dans une société idéale sans salariat, y'aurait-il encore du travail d'usine et sous quelle forme? Et du ''travail du sexe''?