715 exoplanètes découvertes

[Jiti-way]

"Grâce au satellite de la NASA Kepler, le nombre de planètes extrasolaires connues vient pratiquement de doubler, annonce une équipe américaine.

« En analysant les données de Kepler, nous avons détecté et confirmé 715 nouvelles planètes", révèle Jason Rowe, au centre de recherche Nasa Ames (Californie). Alors qu'il a fallu 18 ans, de 1995 à 2013, pour découvrir 1000 planètes extrasolaires, quelques mois ont suffi pour faire passer l'effectif à 1792 (il était de 1077 au 25 février 2014)".

Sources:

http://www.cieletespace.fr/node/11556

http://www.nasa.gov/...ml#.Uw8uz_l5P7J

---> Une goutte d'eau au regard du nombre total potentiel d'exoplanètes dans notre Galaxie, mais il est toujours grisant de voir à quel point la détection d'exoplanètes est passée d'anecdotique à quasiment systématique voire exponentielle grâce aux progrès techniques.

Modifié 27 février 2014 par Jiti-way

[MrSandMan]

Depuis quelques jours, je n'arrête pas de penser à l'atmosphère qui n'a pas de frontière réelle, elle ne fait que s'attenuer. Comme s'il y avait un gradient linéaire et inverse de "densité" de particules, depuis la surface jusqu'à l'espace, ou cette densité tend vers zéro.

Cette atmosphère gazeuse repose sur les étendues liquides d'eau, qui eux reposent sur la matière solide (on retrouve aussi des liquides plus denses sous la croûte... Mais c'est une autre histoire). Bref, tout ça (grosso modo) n'est que l'équilibre des densité par rapport à la gravité.

Tout ça pour me dire que je crois beaucoup mieux saisir que l'univers et\ou l'espace temps est essentiellement vide, et qu'on retrouve en celui ci, disséminées, des singularités ou objets singuliers générant de la gravité, comme une étoile, un trou noir, une planete..

Ce n'est pas la terre, puis au delà l'univers, mais l'univers avec nous quelque part.

La gravité, ça me fait penser à un grain de litière agglomerante qu'on lancerait dans de l'eau.

Modifié 5 mars 2014 par MrSandMan

[A/S/V?]

As-tu fumé du pot?

[FosseAsceptique]

Depuis quelques jours, je n'arrête pas de penser à l'atmosphère qui n'a pas de frontière réelle, elle ne fait que s'attenuer. Comme s'il y avait un gradient linéaire et inverse de "densité" de particules, depuis la surface jusqu'à l'espace, ou cette densité tend vers zéro.

Cette atmosphère gazeuse repose sur les étendues liquides d'eau, qui eux reposent sur la matière solide (on retrouve aussi des liquides plus denses sous la croûte... Mais c'est une autre histoire). Bref, tout ça (grosso modo) n'est que l'équilibre des densité par rapport à la gravité.

Tout ça pour me dire que je crois beaucoup mieux saisir que l'univers et\ou l'espace temps est essentiellement vide, et qu'on retrouve en celui ci, disséminées, des singularités ou objets singuliers générant de la gravité, comme une étoile, un trou noir, une planete..

Ce n'est pas la terre, puis au delà l'univers, mais l'univers avec nous quelque part.

La gravité, ça me fait penser à un grain de litière agglomerante qu'on lancerait dans de l'eau.

L'espace-temps n'est pas vide, l'espace est bel et bien quelque chose d'existant, tout autour de nous, à tout moment même s'il est intangible. On peut le comparer à un filet 3D partout autour de nous. Ce filet est d'ailleurs déformable, chaque maille pouvant se bouger par rapport aux autres. La déformation de l'espace est due au temps, qui lui est intimement lié. Par exemple, si nous sommes dans une espace quelconque, mais sans jamais bouger, il n'y a pas de temps. Et si nous bougeons dans cet espace, le temps existe alors. Et selon notre mouvement dans cet espace, le temps se déforme lui aussi. Le temps est relatif à celui qui le vit (prenons exemple de la fusée voyageant à la vitesse de la lumière, qui va visiter un trou noir, en fait 3 fois le tour, puis revient 50 ans après. En fait pour les voyageurs à l'intérieur de la fusée seules quelques minutes se sont écoulées, mais pour nous sur terre, nous sommes plus vieux de 50 ans. Par ailleurs, sur le même principe d'espace-temps liés, lorsque nous voyons la fusée voyager à partir de la terre, elle nous semblera aller ridiculement lentement une fois dans le trou noir. Mais vu de l'intérieur de la fusée, elle se déplacera toujours à la vitesse de la lumière.

Les objets de l'univers (planètes, étoiles, systèmes...) ne sont pas singulier. Il existe aussi la matière noire, que les champs de Higgs (si nous finissons par réellement trouver ce boson) expliquent, lesquels champs sont créés par la masse du dit boson. Mais comme cette matière n'interagit avec absolument rien (nous sommes transpercés par des milliards de particules de Higgs à chaque instant, qui nous traversent sans jamais interagir avec nous), il nous est vraiment difficile d'imaginer qu'elle existe.

Je vous suggère la série "La Magie du Cosmos", qui résument et vulgarise visuellement à merveille tous ces concepts. C'est absolument fascinant, mais à rendre complètement dingue.

[Drastalouf]

Le déformation de l'espace est due aux corps qui l'habitent. Je ne suis pas certain d'avoir lu que le temps lui-même courbait l'espace, c'est à revoir.

Si tu as aimé La Magie du Cosmos, est -ce que tu as aussi lu les deux autres livres techniques de Brian Greene (The Elegant Universe et The Hidden Reality)?

[FosseAsceptique]

Je ne les ai pas lus, mais je les mets sur ma liste! Merci!

[Moskva]

Fosses, tu melanges pas mal d'affaire.

-je confirme que c'est la matiere(plus grande densite) qui courbe l'espace temps(plus grande courbure)

Dans le vide(faible densite) il n'y a pas de courbure. Le temps ne courbe rien.

-L'existence du temps ne depend pas de ton etat de mouvement. D'ailleurs ''bouger'' (et par consequent ''etre au repos'') n'a aucun sens absolu(il faut dire par rapport a quoi on bouge) alors il serait bizarre que les choses soient differentes en mouvement'' et ''au repos''(surtout: contraire au principe de relativite).

-la matiere noire n'est pas expliquee par le champs de higgs. Le champs de higgs n'est pas un boson. C'est un champs qui explique une partie de la masse de constituants de la matiere.

- Le boson de higgs est une sorte d'excitation du champs. Et il faut ajouter: on l'a trouve(au LHC). C'est pour ca que higgs a eu le prix nobel en 2013

-la matiere noire interagit ''au moins'' tres faiblement(on a pas detecte encore de reactions avec des ''particules'' de matiere noire, whatever they are) mais il y a un maniere notable dont elle interagit: gravitationellement - et ici ce que dit sandman ''s'applique''(s'il y a quelque chose a en tire)

-les ''particules de higgs'' ont rien a voir avec ca. Si on parle du boson, il faut faire des reactions tres energetiques pour le voir. Si des particules eventuelles de ce champs nous traversent, ce sont des particules virtuelles. Je vais pas m'avancer plus sur ce terrain(avant d'avoir etudie le mecanisme de higgs).

Plus generalement, je pense que tes remarques n'ont pas grand chose a voir avec ce que dit sandman. Il a essentiellement raison que la gravite est un facteur d'agglomeration et de cohesion(la gravite peut ''separer'' dans certains contextes(orbites non liees), mais ils sont plus rares que le contraire). Ca n'a pas rapportt avec la question plus fondamentale: est-ce que l'univers est vraiment vide?(ne pas melanger avec: peut il etre deforme). Sur cette question j'evoquerais plutot les ''fluctuation quantiques du vide''.

[FosseAsceptique]

Fosses, tu melanges pas mal d'affaire.

-je confirme que c'est la matiere(plus grande densite) qui courbe l'espace temps(plus grande courbure)

Dans le vide(faible densite) il n'y a pas de courbure. Le temps ne courbe rien.

-L'existence du temps ne depend pas de ton etat de mouvement. D'ailleurs ''bouger'' n'a aucun sens absolu(il faut dire par rapport a quoi on bouge) alors il serait bizarre que les choses soient differentes en mouvement'' et ''au repos''(surtout: contraire au principe de relativite).

-la matiere noire n'est pas expliquee par le champs de higgs. Le champs de higgs n'est pas un boson. C'est un champs qui explique une partie de la masse de constituants de la matiere.

- Le boson de higgs est une sorte d'excitation du champs. Et il faut ajouter: on l'a trouve(au LHC). C'est pour ca que higgs a eu le prix nobel en 2013

-la matiere noire interagit ''au moins'' tres faiblement(on a pas detecte encore de reactions avec des ''particules'' de matiere noire, whatever they are) mais il y a un maniere notable dont elle interagit: gravitationellement

-les ''particules de higgs'' ont rien a voir avec ca. Si on parle du boson, il faut faire des reactions tres energetiques pour le voir. Si des particules eventuelles de ce champs nous traversent, ce sont des particules virtuelles. Je vais pas m'avancer sur ce terrain(avant d'avoir etudie le mecanisme de higgs).

Plus generalement, je pense que tes remarques n'ont pas grand chose a voir avec ce que dit sandman. Il a essentiellement raison que la gravite est un facteur d'agglomeration et de cohesion(la gravite peut ''separer'' dans certains contextes(orbites non liees), mais ils sont plus rares que le contraire). Ca n'a pas rapportt avec la question plus fondamentale: est-ce que l'univers est vraiment vide?(ne pas melanger avec: peut il etre deforme). Sur cette question j'evoquerais plutot les ''fluctuation quantiques du vide''.

Oui, je sais que tu as raison. En essayant d'expliquer tout ça, j'ai mélangé des idées sans les différencier, je crois que ma vulgarisation était beaucoup trop simpliste, mais comme tu es physicien t'as beaucoup plus le tour que moi, c'est évident!

Mais si on ne le prend pas au premier degré, j'essayais d'expliquer ce que tu viens de préciser. Fail de ma part

[Moskva]

C'pas grave de se melanger, tant qu'on se demelle par la suite ''air baveux''