Aller au contenu

Jeux Olympiques d'hiver

numéro #9
 Partager

Déchet(s) recommandé(s)

Arntor

Arntor

Ça m'a fait rire de lire les gens sous-estimer la Finlande. Même le gros pas de bon de Bertrand Raymond disait que c'était une équipe "que personne attend dans la ronde des médailles" quand ils ont perdu contre le Canada. Ils ont obtenu une médaille dans 3 des 4 jeux auxquels participaient les joueurs de la LNH et ont définitivement 2 des facteurs les plus importants pour ce genre de compétition :

1) Des gardiens solides (meilleur groupe de gardiens du tournoi et possiblement le meilleur gardien individuel, sinon top 3 au monde).

2) Une structure d'équipe. Ils jouent presque parfaitement la structure 1-4 et sont excellent pour limiter lles attaquants adverses en pétiphérie.

Bref, si le Canada et les États-Unis l'emportent aujourd'hui, la logique sera respectée et les 4 meilleures formations se retrouveront en demi-finale.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
MattIsGoD

MattIsGoD

Oui, ça me fait rire moi aussi. Pour moi, après avoir regardé la ronde préliminaire, j'avais les Finlandais gagnants contre la Russie. Meilleur jeu d'équipe, mieux coachés, meilleur gardien. C'est pas un "upset" sauf pour ceux qui prédisent ça en regardant les alignements et non les matchs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Vacpower™

Vacpower™

Je regarde l'alignement de 2006 et il me semble que ça faisait dur

Pour le reste, ce fut dit mais je le répète

Babcock est le meilleur de sa profession et il sait plus que quiconque ce qu'il fait

Avec la grosseur de la glace, il est normal de jouer un style de jeu fermé

J'ai comme l'impression que l'attaque va débloquer demain contre la Lettonie

Je suis pas mal certain qu'on remporte l'or cette année; les dirigeants ont tellement appris de l'échec Turin

Ouais, tellement certain de gagner l'or depuis Turin qu'ils l'ont gagné en prolongation en 2010.

J'veux dire, on est jamais assuré de gagner l'or, les USA, Suède et Finlande ça sait jouer au hockey. Contre les trois équipes je ne vois pas comment on peut être assuré de gagner.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Commissaire Laviolette

Commissaire Laviolette

Pour avoir regardé 2-3 autres matchs, le Canada est vraiment pas intéressant. Bergeron et Toews jouent pas pire, mais tu diras ce que tu veux Matt, à part du dumping et ben des tirs en périphérie, y se passe pas grand chose. À la limite si Subban était là pour faire des pivots, y'aurait un peu de spectacle.

Babcock qui regarde ses joueurs et qui fait comme … "faites juste la mettre dedans calisse".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Darksoul Zenox

Darksoul Zenox

Matt faudra qu'il arrête de dire que le Canada est dominant. Faut arrêter de se mettre la tête dans le sable un moment donné. Dominer c'est pas juste le nombre de lancer. C'était suposé etre 3 match pratique facile (les 2 premiers et celui-ci), pis ca l'air pas mal plus ardu que c'est supposé l'être...

Ca va être beau contre USA...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
OOO

OOO

53 tirs, 52 arrêts (reste encore 7 minutes), à mes yeux, il vit la game de sa vie. Même s'il est pas extraordinaire, c'est tout un exploie! On parle de quantité mais on parle aussi de Team Canada qui drop 60 shoot sur un gars et qu'il en laisse passer 2. C'est pas les Coyotes de Pheonix qu'il affronte, c'est la coche du hockey canadien d'la NHL. Entk... selon Shanahan

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
MattIsGoD

MattIsGoD

Matt faudra qu'il arrête de dire que le Canada est dominant. Faut arrêter de se mettre la tête dans le sable un moment donné. Dominer c'est pas juste le nombre de lancer. C'était suposé etre 3 match pratique facile (les 2 premiers et celui-ci), pis ca l'air pas mal plus ardu que c'est supposé l'être...

Ca va être beau contre USA...

Ils sont dominants. C'est pas de ma faute si pour toi "dominer" ça veut dire gagner 12-1. Ils contrôlent le temps de possession, ils ont les meilleures chances de compter et, défensivement, ils n'accordent rien (ou presque). Le gardien des Lettons a été tout simplement SUBLIME! Il a gardé les siens dans le match et, oui, le Canada a manqué d'opportunisme. Mais dire qu'ils ne sont pas dominants ou qu'ils jouent mal? C'est faux.

Je trouve aussi qu'il y a un peu trop de jeu sur la périphérie, mais c'est ce que les Lettons nous ont donné; leur structure défensive, bien que "primitive" (ils jouaient même pas 1-4, ils jouaient un genre de 0-5 avec 2 attaquants un tantinet plus haut que les 3 derrières, mais personne ne pressait le porteur en zone neutre), était très efficace. Ils bloquaient le centre et forçaient le Canada a joué sur le cycling. Malgré cela, le Canada a eu une infinité de chances de compter qu'ils n'ont pas complétées ou que le gardien a bloquées.

On peut blâmer le manque de finish, mais on ne peut pas blâmer la manière dont l'équipe joue. Ils jouent simple et intelligent, ils prennent ce que l'adversaire leur donne et ils génèrent en masse de chances. Vous voulez quoi? Qu'ils sortent de leur structure défensive alors que l'autre équipe reste dans la sienne et qu'ils perdent les matchs? Les Américains jouent de façon très disciplinée et, EUX contrairement aux Lettons, ils ont le skill pour finir leurs chances. Alors, si tu sors de ta structure et que tu y vas all out, ils vont avoir PLUSIEURS surnombres et tu vas avoir besoin d'un Price qui joue la game de sa vie (à l'instar du gardien letton) pour gagner.

Et Laviolette qui dit qu'il faudrait embarquer Subban pour le spectacle, j'ose espérer qu'il blague. C'est justement la raison pour laquelle tu n'embarques pas Subban, tu y vas pour gagner pas pour donner un show. Un gars comme Subban, ouais, il risque de créer plus de chances, mais il va en donner autant de l'autre bord et avec un gardien qui reçoit 12 lancers (donc qui est froid) c'est de prendre une chance inutile. Avec la profondeur que le Canada a à la défense et le rôle qu'il peut jouer, il n'aurait même pas du faire l'équipe, mais ça, c'est un autre débat.

Bref, cessez de paniquer et donnez donc du crédit aux Lettons, ils ont joué un gros match. J'imagine que vous considérez la victoire finlandaise comme une surprise...

  • J'aime! 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Commissaire Laviolette

Commissaire Laviolette

Et Laviolette qui dit qu'il faudrait embarquer Subban pour le spectacle, j'ose espérer qu'il blague. C'est justement la raison pour laquelle tu n'embarques pas Subban, tu y vas pour gagner pas pour donner un show. Un gars comme Subban, ouais, il risque de créer plus de chances, mais il va en donner autant de l'autre bord et avec un gardien qui reçoit 12 lancers (donc qui est froid) c'est de prendre une chance inutile. Avec la profondeur que le Canada a à la défense et le rôle qu'il peut jouer, il n'aurait même pas du faire l'équipe, mais ça, c'est un autre débat.

Je discute comme une femme ou peut-être que je me prends pas trop au sérieux? Sérieusement, le sport et le hockey "professionnel" sont du divertissement, les coachs ont pas lu l'Art de la guerre et les victoires ne font pas tomber des rois.

Vous avez le droit d'être excité par le système de jeu et moi par la finesse. Ça fait pas de vous des "connaisseurs". Ceci dit, c'est oui et non à la blague pour Subban. Dans ce cas-ci, oui, dans la NHL, non. Au final, ça change rien, mais je m'ennuie à regarder les matchs du Canada, parce que pour Hockey Canada, rien de moins que l'or n'est acceptable. Avec cette idée la en tête, pas vraiment le choix de jouer comme ils font. Ai-je dit qu'ils ont mal joué? J'ai dis qu'ils étaient pas intéressants.

Ben oui ils ont dépossédé les Lettons, ben oui ces derniers ont marqué parce que une de leur deux chances était sur une échappée. Quand je dis que Canada est pas "scoreur" c'est pas mal le jargon pour dire qu'ils ont pas de "finish". On peut pas dire qu'ils ont particulièrement brillé avec la puck autour du filet.

J'ai l'impression de lire deux femmes qui parle de hockey.

Tsé, c'est pas grave si tu sais pas patiner.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
MattIsGoD

MattIsGoD

Je discute comme une femme ou peut-être que je me prends pas trop au sérieux? Sérieusement, le sport et le hockey "professionnel" sont du divertissement, les coachs ont pas lu l'Art de la guerre et les victoires ne font pas tomber des rois.

Vous avez le droit d'être excité par le système de jeu et moi par la finesse. Ça fait pas de vous des "connaisseurs". Ceci dit, c'est oui et non à la blague pour Subban. Dans ce cas-ci, oui, dans la NHL, non. Au final, ça change rien, mais je m'ennuie à regarder les matchs du Canada, parce que pour Hockey Canada, rien de moins que l'or n'est acceptable. Avec cette idée la en tête, pas vraiment le choix de jouer comme ils font. Ai-je dit qu'ils ont mal joué? J'ai dis qu'ils étaient pas intéressants.

Ben oui ils ont dépossédé les Lettons, ben oui ces derniers ont marqué parce que une de leur deux chances était sur une échappée. Quand je dis que Canada est pas "scoreur" c'est pas mal le jargon pour dire qu'ils ont pas de "finish". On peut pas dire qu'ils ont particulièrement brillé avec la puck autour du filet.

Tsé, c'est pas grave si tu sais pas patiner.

Ce qui fait de moi un "connaisseur", c'est pas ma préférence pour le jeu structuré versus la tienne pour le jeu "entertaining". En fait, ça fait pas de toi moins un connaisseur parce que tu aimes ce style-là. Ce qui fait de moi un "connaisseur" (et je mets entre guillemet parce que je suis loin d'être un expert) c'est mon intérêt plus "intellectuel" pour la game. Je ne regarde pas seulement dans l'optique de m'amuser. J'aime comprendre le jeu et les différentes stratégies. J'ai une approche similaire lorsque je joue, je veux jouer de la manière la plus efficace possible. Bref, j'ai une approche axée sur la connaissance et la compréhension du jeu. Mon opinion n'est au final que la mienne, mais elle est articulée autour d'une analyse plus cérébrale qu'émotive de la game. C'est la seule prétention que je peux avoir à ce niveau.

Ceci dit, si tu aimerais mieux voir du hockey plus ouvert, c'est ton droit légitime et je respecte ça. Je te dis juste que ça arrivera pas parce que la meilleure façon de gagner est de jouer de façon structurée. Sur, tu peux jouer ouvert, mais si l'autre joue structuré, tu vas te faire battre, même si le talent est disparate. Je ne pense pas que tu sois en désaccord avec ça, d'ailleurs tu l'avoues en disant qu'on verra pas du beau hockey parce que Hockey Canada veut l'or. C'est une compétition internationale de haut niveau, ces gens-là sont pas là pour te vendre un ticket, ils s'en fichent que tu trouves ça plate.

T'sais, quand tu regardes le hockey de la façon dont je le fais, t'Es pas surpris quand les Russes perdent. T'es pas surpris quand les Capitals chokent.

--

Mes prédictions pour les demi-finales.

Finlande

U... fuck off, Canada, j'y vais émotif sur celle-là héhé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
L.P.

L.P.

Contre les États-Unis vendredi, le jeu sera probablement plus ouvert

On devrait marquer plus facilement

Par contre, si le match se rend en fusillade, on sera dans le trouble avec Carey

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • xdrox a modifié le titre pour Jeux Olympiques d'hiver

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.



Je veux revenir!
 Partager
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...