Jeux Olympiques d'hiver

[MattIsGoD]

N'as tu pas remarqué le niveau de jeu augmenter vers la fin de la 3e période quand les membres de Team Canada sentaient la soupe chaude ?

J'ai remarqué que Jonathan Toews avait fait plusieurs entrées de zone vers le but adverse et qu'il a manqué scoré à quelques occasions.

J'ai suivi le hockey sur glace Olympique lors des championnats du Monde et à Vancouver entre autres.

Pourquoi le Canada ne pourrait pas jouer de manière physique comme il l'a fait lors de son match contre la Russie en 2010 ?

On se souviendra de l'échec avant à profusion par des joueurs de gros gabarit comme Chris Pronger. (Je sais qu'il n'est plus là).

"J'ai suivi Vancouver"

C'était joué sur la glace de la NHL. En partant, ça devrait t'expliquer pourquoi c'était différent. Le but de ton dump and chase sur la p'tite glace, c'est pas mal plus de planter le défenseur adverse et de l'user à la longue plutôt que de créer tes chances au centre (c'est aussi le but, mais moins, ça, tu y vas plus "off the rush" quand tu pognes un revirement à ta bleue ce qui empêche l'autre club d'utiliser son "left wing lock" ou le trappe 1-2-2). Défensivement, sur la p'tite glace, les défenseurs "stand up" pas mal plus; ils sont plus actifs - quoique les défenseurs du Canada, contrairement à TOUS LES AUTRES dans le tournoi, sont plus actifs, ils attaquent plus le porteur de la rondelle, mais il y a un ÉNORME support des attaquants sur le repli défensif, alors, ça reste très très très structuré (ça fait plus NHL, though et on peut se le permettre parce que nos gars ont un OSTI DE BON COUP DE PATIN).

Oui, le Canada est un peu trop passif (en possession de rondelle), mais tu remarqueras que, sur la grosse glace, MÊME LES MAUDITS RUSSES jouent le 1-4. Si tu y vas trop agressivement, tu vas te brûler. Évidemment que lorsque tu approches de la prolongation et qu'une victoire à la régulière t'assure de la première place, tu prends plus de chances. Tu remarqueras aussi que TOUTES LES ÉQUIPES, peu importe la compétition ou la dimension de la glace, sortent de leur structure lorsqu'ils ont besoin d'un but. Si tu joues comme ça pendant tout le match, tu vas créer autant de chances que tu vas en accorder. C'est trop risqué. Sur, ça peut marcher contre la Finlande puisqu'ils n'ont pas une grande force d'attaque, mais lorsque tu vas arriver contre les Russes ou les États-Unis, tu vas te faire brûler par leur contre-attaque. Tu dois rester dans ta structure et être patient. Les matchs préliminaires servent à établir cette structure. Tu dois rester discipliner sinon tu vas développer de mauvaises habitudes et te faire planter par les gros clubs.

Dans les matchs qui comptent, on va mieux paraître que contre la Finlande parce que les gros clubs, même s'ils vont jouer le 1-4 (sauf les USA), vont être moins passifs et vont vouloir contrôler le jeu. Avec notre force en défensive, on devrait être capable de les prendre à contre-pied. C'est ça la pertinence d'établir une bonne structure et d'y être à l'aise DÈS LE DÉPART! C,est pour ça qu'on a pas fait grand chose contre la Norvège offensivement.

P.S.: Chris Pronger est un défenseur, just sayin'

[PCMN]

Je trouve ça stupide de classer la Finlande comme étant une équipe facile à battre. N'oubliez-pas qu'ils ont marqué 15 buts en 2 matchs avant d'affronter le Canada. J'ai pour mon dire que l'important ce n'est pas combien tu gagne la game, mais bien comment tu la gagne. La finlande n'a eu que 15 lancé sur Price aujourd'hui contre 25 sur Rask. Met un autre gardien du côté des finnois et ce match ce termine facilement 4-1.

Par compte Matt je ne suis pas d'accord avec toi que pour faire entrer St-Louis on doit tasser Sharp. Il a joué un TRÈS bon match et il a généré de multiples "scoring chances". Selon-moi c'est Kunitz qu'on doit tasser tant qu'à le séparer de Crosby. J'aimerais bien voir une ligne Carter Tavares St-Louis et Duchesne Crosby Bergeron. Mais honnêtement si ce n'était que de moi, l'alignement ne changerait pas, je considère qu'on doit laisser du temps aux gars pour se bâtir une chimie.

[MattIsGoD]

Ah, j'ai dit Kunitz ou Sharp pas parce que je les ai trouvé mauvais, mais simplement parce qu'un ou l'autre (ou St-Louis), ça chambarderait rien. Je suis avec toi, je ne ferais aucun changement au niveau de qui joue. J'aimerais cependant voir un lineup plus "top heavy".

Tavares (qui joue très très bien) - Crosby - Bergeron

Duchene - Getzlaf - Perry (trio le plus constant)

Marleau/Sharp - Toews - Nash

Benn, Sharp/Marleau, Kunitz et Carter qui font la rotation. Ils joueraient tous entre 5 à 7 minutes question de laisser plus de temps de glace aux trois autres trios leur permettant ainsi de prendre un meilleur rythme. On voit facilement que les Crosby et Getzlaf de ce monde ont de la difficulté à trouver leur rythme.

[Commissaire Laviolette]

La Finlande était le premier vrai test pour le Canada. J'ai trouvé que grosso modo, ils ont bien réagi, même s'ils ont semblé avoir les jambes lourdes après le but égalisateur.

Ceci dit, comme tu dis Matt, les shifts sont vraiment courts, j'aimerais voir les Crosby et Tavares avoir du temps pour construire. C'est peut-être la conséquence d'une trop grande profondeur aussi. J'ai eu l'impression de voir beaucoup plus souvent les bons éléments finlandais. Mais pour le Canada, c'est plus dur à départager.

Et aussi, on sous estime souvent les équipes européennes pour cause de suprématie NHLienne.

[L.P.]

Le trio Benn-Crosby-Bergeron va finir par débloquer

Marleau-Toews-Carter

Duchene-Getzlaf-Perry

Sharp peut jouer avec Toews

Kunitz peut jouer avec Crosby

Nash a sa place

Je crois donc que St-Louis ne jouera plus

Et vous oubliez une chose, on a le meilleur entraîneur au monde

Babcock sait ce qu'il fait

[MattIsGoD]

La Finlande était le premier vrai test pour le Canada. J'ai trouvé que grosso modo, ils ont bien réagi, même s'ils ont semblé avoir les jambes lourdes après le but égalisateur.

Ceci dit, comme tu dis Matt, les shifts sont vraiment courts, j'aimerais voir les Crosby et Tavares avoir du temps pour construire. C'est peut-être la conséquence d'une trop grande profondeur aussi. J'ai eu l'impression de voir beaucoup plus souvent les bons éléments finlandais. Mais pour le Canada, c'est plus dur à départager.

Et aussi, on sous estime souvent les équipes européennes pour cause de suprématie NHLienne.

Pas mal d'accord avec l'entièreté de ton message. Or, on sous-estime les équipes euros surtout parce qu'on ne comprend pas bien les différences entre le hockey sur grande surface (on pense que ça donne plus d'espace pour créer offensivement alors que, du aux lignes bleues plus proches des buts, c'est le contraire) et celui sur la glace de la NHL. Ce ne sont pas nécessairement les mêmes qualités qui sont mises de l'avant. La preuve, bon nombre de vedettes dans la NHL ont l'air caves lorsqu'ils jouent dans les circuits euros et vice versa.

Le trio Benn-Crosby-Bergeron va finir par débloquer

Marleau-Toews-Carter

Duchene-Getzlaf-Perry

Sharp peut jouer avec Toews

Kunitz peut jouer avec Crosby

Nash a sa place

Je crois donc que St-Louis ne jouera plus

Et vous oubliez une chose, on a le meilleur entraîneur au monde

Babcock sait ce qu'il fait

À vouloir trop plaire à tous, il pourrait se planter. Et ça, ça n'a rien à voir avec ses qualités d'entraîneur. J'espère que je me trompe et qu'il a donné un temps de glace égal à presque tous les joueurs dans le but de faire une évaluation complète. Les meilleurs des meilleurs (Crosby, Toews) doivent avoir plus de temps de glace. Un gars comme Tavares doit monter dans la hiérarchie et des gars comme Kunitz, Carter (qui est productif malgré son niveau ordinaire depuis le début du tournoi) et Benn doivent jouer beaucoup moins (5-6 minutes). Bref, bien hâte de voir comment il va gérer la ronde des médailles.

[Purosangue]

C'est un peu plate pareil quand les scores deviennent faméliques... criss je veux pas que ça soit comme au soccer.

Les gardiens de but sont devenus trop bon. Faudrait agrandir le net ou leur rapetisser les pad.

Faudrait peut-être même songer jouer avec 4 joueurs pour que les match soient plus tranchants...

Il y a une dizaine d'années, on disait qu'il y avait 7 puissances au hockey:

-Canada

-Russie

-Suède

-États-Unis

-Finlande

République Tchèque

-Slovaquie

Mais là si on se fie au nombre de joueurs ou au % ça donne un autre son de cloche...

http://blogues.lapre...uvez-lerreur-3/

http://en.wikipedia....yers_by_country

Ben oui les statistiques sont à prendre à grain de sel et si on extrapole le Québec a probablement plus de joueurs et joueuses ''inscrits'' que n'importe quel pays européen.

...

message précédant:

http://www.depotoir....120#entry489097

Modifié 17 février 2014 par Nouveau Projet

[MattIsGoD]

J'ai jamais compris l'obsession avec le nombre de buts comptés. Des games de 7 à 4, perso, je trouve ça souvent plate à mort; c'est sloppy. décousu, rempli de revirements, etc. Bref, c'est du hockey de ligue de garage. Ça peut exciter le fan moyen, mais pour les connaisseurs, c'est un poignard dans les yeux.

Le match Russie/États-Unis est un des meilleurs matchs que j'ai regardé depuis longtemps et ça a finit 3-2 en fusillade. Il y a eu peu de vraies chances, mais la structure des équipes, surtout celle des Américains, est impressionnante. C'était du vrai beau hockey intelligent.

Ajouter des gimmicks pour augmenter "l'offensive", c'est juste un diachylon sur une fausse blessure. Avec le temps, les coachs vont s'habituer et tu vas revenir à des games de 2-1. Il n'y a pas de problème avec le spectacle au soccer (quand tu connais ça), la comparaison est clichée et fausse. C'est pas la même game, tu construis pas de la même façon et le spectacle n'est pas généré de la même manière.

[RBC]

Reste que le hockey est fascinant comme sport, le rythme est rapide et les contacts puissants.

Le seul soccer que je suis capable de regarder c'est les matchs comme Chelsea - Manchester United.

Le Brésil contre l'Espagne en Coupe du Monde ça aussi c'est pas piqué des vers.

Mais l'Impact de Montréal ? Sweet fuck all.

[lowrain]

Crosby devrais plus faire aller ses mains que sa gueule de bebe surprotegé.

Et by the way hier duncan keith a connu un match difficile plusieurs revirement mais bon ca de l'air que c'est Subban seulement qui est a risque.

[MattIsGoD]

Définitivement, je ne comprendrai jamais rien au patinage artistique. Moir et Virtue qui se font encore battre de 3 points par les Américains alors que ceux-ci sont plus lents et moins expressifs. J'ai trouvé les Russes qui faisaient le signe noir pas mal plus beaux à voir. J'imagine qu'ils sont meilleurs techniquement, mais Goldberg (ok, c'est un homer) en semblait pas convaincu. M'enfin, au moins, c'est l'argent.

3-1 pour les Canadiennes contre la Suisse après deux périodes. La gardienne suisse est excellente, mais les filles manquent beaucoup de chances. Sérieusement, ce devrait être 8 à 1. En espérant qu'elles soient plus opportunistes en finale.

[Darksoul Zenox]

Vol hier au progamme court et vol aujourd'hui...même l'entraineure (qui entraine les 2 couples) le fait présentir...

[MattIsGoD]

Faut croire qu'il y a une certaine crédibilité à la rumeur comme quoi les Russes et les Américains ont une entente. Les juges américains devaient s'assurer que les Russes gagnent le concours par équipe en échange des votes russes pour la compétition de danse. J'aime pas ce genre de théories, mais en même temps, c'pas comme si c'était jamais arrivé en patin.

[lowrain]

Un vrai vol ca competition de merde jugé.

Concernant le hockey feminin la gardienne du tournoi est definitivement la gardienne

Suisse. Bien jolie en plus cette schilling.

[Darksoul Zenox]

Ayoye, on affronte la LÉTONIE pour vrai là? Pour eux se rendre en Quart de finale ca doit être leur médaille d'or sérieux.

S'ils passent le Canada (impsosible quand même) ca va être Miracle on Ice 2. Il vont faire un film.

[Teuehikan]

Pas mal d'accord avec l'entièreté de ton message. Or, on sous-estime les équipes euros surtout parce qu'on ne comprend pas bien les différences entre le hockey sur grande surface (on pense que ça donne plus d'espace pour créer offensivement alors que, du aux lignes bleues plus proches des buts, c'est le contraire) et celui sur la glace de la NHL. Ce ne sont pas nécessairement les mêmes qualités qui sont mises de l'avant. La preuve, bon nombre de vedettes dans la NHL ont l'air caves lorsqu'ils jouent dans les circuits euros et vice versa.

À vouloir trop plaire à tous, il pourrait se planter. Et ça, ça n'a rien à voir avec ses qualités d'entraîneur. J'espère que je me trompe et qu'il a donné un temps de glace égal à presque tous les joueurs dans le but de faire une évaluation complète. Les meilleurs des meilleurs (Crosby, Toews) doivent avoir plus de temps de glace. Un gars comme Tavares doit monter dans la hiérarchie et des gars comme Kunitz, Carter (qui est productif malgré son niveau ordinaire depuis le début du tournoi) et Benn doivent jouer beaucoup moins (5-6 minutes). Bref, bien hâte de voir comment il va gérer la ronde des médailles.

Ce que je comprend de la stratégie de Babcock c'était de s'assurer que tous comprennent et adopte la structure. S'assurer que toute l'équipe puisse se baser sur des repères solides et limiter, dans les premiers matchs, la créativité des joueurs. Ça explique la sous production de nos joueurs et comme tu l'as dit, le temps de jeu limité y contribue aussi. Quand le niveau de jeux va augmenter et les enjeux seront plus grands, les joueurs seront amenés à faire preuve de plus de créativité pour apporter des chances de marqués mais, on l'espère, le système de base sera compris et ils pourront s'y rattacher rapidement pour garder un jeu structuré.

De là je suis d'accord avec toi que Subban n'a pas à y être, à moins d'une blessure. C'est un joueur qui peut apporter gros seulement si tu lui laisse toute la chance d'exploiter sa créativité et sa qualité athlétique et tu dois pouvoir accepter les risques qu'il causera du même coup. Dans un structure serré il apporte beaucoup moins que les gars qui sont devant lui.

J'ajouterai que je trouve les Américains actuellement en avance sur ce même plan de match. Leur structure est bien en place et les joueurs font déjà preuve d'un peu plus de créativité que les Canadiens.

[MattIsGoD]

Les Américains sont en avance parce que les rôles sont mieux définis. Je dirais que c'est la différence majeure. Les gars savent tous ce qu'ils ont à faire. Du côté du Canada, on a l'impression d'avoir quatre trios et trois paires de défenseurs à qui on demande approximativement la même chose. C'est un peu ce qui me fait peur. Établir la structure et créer les automatismes, c'était primordial, mais n'aurait-on pas eu avantage à le faire en assignant des rôles plus précis à chacun des joueurs? M'enfin, on a une autre "pratique" demain (à moins d'un miracle) pour se préparer aux vrais matchs. Bien hâte de voir si le temps de glace va changer.

[John Voljohn]

J'ai justement un peu peur que la structure trop serré, trop conservatrice du Canada, le tire à sa perte à long terme. La Suède, par exemple, laisse beaucoup de liberté à Karlsson qui lui aussi peut connaître des problèmes en défense parfois, mais ça leur rapporte énormément. Il est d'ailleurs le joueur de l'équipe avec le plus de temps de glace leurs trois parties. Par contre, pauvre Karlsson, à jouer avec Ekman-Larsson il doit vraiment pas avoir hâte de retrouver Cowen comme partenaire.

Et je suis bien content que les Suisses soient tombés, parce que c'était pas gagné d'avance ce match. 2006, I remember.

[L.P.]

Je regarde l'alignement de 2006 et il me semble que ça faisait dur

Pour le reste, ce fut dit mais je le répète

Babcock est le meilleur de sa profession et il sait plus que quiconque ce qu'il fait

Avec la grosseur de la glace, il est normal de jouer un style de jeu fermé

J'ai comme l'impression que l'attaque va débloquer demain contre la Lettonie

Je suis pas mal certain qu'on remporte l'or cette année; les dirigeants ont tellement appris de l'échec Turin

[Darksoul Zenox]

Finlande - Suède en semi final, j'ai hâte de voir ce match la en maudit!!!

Le nouveau nom de PK c'est Pk "Sul'banc".