Philippe Schnobb à la STM

[odjebi]

Semblerait-il que Denis Coderre va nommer sous peu Philippe Schnobb à la présidence de la STM...

Philippe Schnobb.

À la STM, oui.

L'ancien journaliste là. Oui celui-là même qui n'a pas été élu aux dernières élections.

Oui oui, celui qui n'a aucune expertise dans le domaine.

Ah ok ok.

[The end]

Labrecque fait un bon travail présentement, je ne vois pas l'intérêt d'en changer sa présidence...

Son parcours universitaire n'a d'ailleurs aucun lien avec la gestion d'une société para-publique.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/actualite/schnobb/fusion/bio_schnobb.html

[Ecce Homo]

Marois a mit l'ex député de Gouin Nicolas Girard à la tête de l'AMT comme prix de consolation pour sa défaite aux dernières élections. lui qui, comme Schnobb, n'a aucune expérience en matière de gestion.

c'est que dans les sociétés publiques, et malgré ce que disent les beaux titres, il ne s'agit pas de postes de gestionnaires mais de postes de têtes d'affiche (et souvent, de marionnettes) de ces sociétés. ces gens n'ont que peu, ou pas de pouvoir dans ces sociétés et exercent un rôle de représentation plutôt que de "callers de shots".

en gros, il va sourire à la caméra, se pointer aux cocktails et faire les belles annonces.

mais celui qui va caller les shots à la STM, ce ne sera pas Schnobb.

[The end]

Je suis d'accord, mais Michel Labrecque avait au moins une biographie en rapport avec le poste.

http://www.michellabrecque.ca/spip.php?article2

[Ecce Homo]

je ne peux pas ne pas être d'accord avec toi, mais en politique, ça se joue plus souvent qu'autrement au niveau des affinités plutôt que des compétences.

je ne pense pas non plus que ce soit vu d'un très bon oeil à l'interne. Schnobb aura des croûtes à manger avant que ses nouveaux employés le percoivent comme une figure crédible au sein de la STM. ce ne sont pas ses compétences intellectuelles (aucun doute à l'effet que c'est une personne intelligente), mais bien de leadership (reste encore à prouver) qui seront mis à l'épreuve. aussi, je ne sais pas à quel point Labrecque était apprécié ou non, facteur dont il devra tenir compte pour son intégration.

[Maudit Français]

Les gens sont nommés à la tête de sociétés d'état parce qu'ils ont la confiance du politicien qui les nomme.

Ce n'est pas vrai qu'ils n'ont aucun pouvoir. Au contraire, ils ont tous les pouvoirs. Une société d'état est un organisme légalement indépendant du Gouvernement. Le seul pouvoir du gouvernement est celui d'embaucher et de débaucher le Président du Conseil et les membres du CA.

Alors, le politicien y nomme une marionnette qu'il contrôlera mais qui ne se laissera pas contrôler par la machine bureaucratique de l'agence. Ça marche pour un temps, mais avec le temps, le président développe une loyauté envers ses subalternes qui le soignent aux petits oignons, pour s'en assurer. Le gouvernement le remplace alors.

Quant à l'expertise technique personnelle du titulaire, c'est totalement inutile. Toute l'expertise nécessaire est à la disposition du dirigeant.

[Ecce Homo]

Ce n'est pas vrai qu'ils n'ont aucun pouvoir. Au contraire, ils ont tous les pouvoirs. Une société d'état est un organisme légalement indépendant du Gouvernement. Le seul pouvoir du gouvernement est celui d'embaucher et de débaucher le Président du Conseil et les membres du CA.

tu simplifies beaucoup le portrait. le président a techniquement tous les pouvoirs, mais il demeure imputable du gouvernement, ayant constamment des comptes à lui rendre. en ce qui concerne les plus gros mandats, ceux qui sont fortement teintés d'une saveur politique et publique, ce ne sera jamais le président qui va caller les shots, mais le gouvernement. et si le président ne veut pas mystérieusement disparaître de la carte après un premier mandat, il est mieux de fermer sa gueule et faire les annonces qui proviennent de "là-haut", conformément à ce qu'on lui dicte. par conséquent, ses pouvoirs à l'apparence illimités doivent être exercés avec la plus grande parcimonie. dans l'idéal, il se garde de les exercer. son travail consiste plus souvent qu'autrement à "ne pas faire" plutôt qu'à "faire".

oui le président a un mot à dire sur certaines orientations stratégiques de son organisme. mais en ce qui concerne ses orientations politiques, il est démuni, ce n'est pas lui qui décide. et l'organisme a beau être indépendant du gouvernement au niveau de sa gestion quotidienne, il demeure nénmoins un bras du gouvernement à part entière.

[Maudit Français]

Maudit Français vient justement de dire:

Alors, le politicien y nomme une marionnette qu'il contrôlera mais qui ne se laissera pas contrôler par la machine bureaucratique de l'agence.

Le ministre de tutelle d'une société d'état, outre le pouvoir de nomination du président, et de pourvoir à certains autres postes, a le pouvoir de demander des rapports. En ce qui concerne H.Q., ça se limite à ça. C'est la loi constitutive de l'agence qui détermine les pouvoirs du gouvernement.

C'est la raison pourquoi les agences sont créées. Le Gouvernement veut se laver les mains de leur gestion, mais il se réserve certains pouvoirs, dont ceux de pourvoir aux positions clefs, pour pouvoir téléguider informellement et à distance, les principales décisions et conserver une déniabilité crédible quant aux conséquences de ces décisions, si ça tourne mal.

[JeanClaude]

A date, Schnobb semble laisser la STM sur le cruise control.

[OOO]

Pourquoi? Parce que c'est toujours la même chose qui joue sur les TV à Berri-UQAM?