Électros écologiques mon œil

[Moskva]

Pas moi... ''on'', arrête de troller

[L'Oracle-W00t]

Pauvre moskoo, Le problème de l'écologie religieuse c'est que ça en devient ridicule. Pour l'instant, le pétrole est de loin la solution la moins cher, la mieux développé et la plus écologique au niveau énergétique pour le moment, et ce, encore pour longtemps.

[Moskva]

Bon, la cassette repart...

L'électrification des transports tiendra évidemment compte de ces contraintes de coût. Personne ne propose de passer au tout électrique maintenant. Écoute le lien que j'ai donné.

[Moskva]

Je comprends bien que tu confirmes. Bravo! Quelle éloquence!

Tu dis que tu travailles sur les panneaux solaires: bonne idée. On verra! Pour l'instant, c'est pas fort, fort, en téka pas assez pour une batterie lithium ion pour voiture, à moins de laisser charger durant un mois.

Un jour, tu sauras pourquoi on a deux oreilles, et seulement une bouche.

Parce qu'il faut écouter deux fois plus qu'on parle, ticon.

T'as lu ce que j'ai écrit non? Au sujet du fait que les autres procédés pour charger ou produire une force éléctromotrice sont pas très puissants. Mais on y travaille, et ça progresse.

[Maudit Français]

Moi, je crois au Méthanol. L'amérique serait autosuffisante si on s'y mettait. Je ne comprends pas pourquoi on reste avec le pétrole raffiné. On a du gaz de schiste en masse et bientôt, quand les américains auront rodé les techniques de fracturation, y'en aura partout, partout. Le méthane produit un gaz a effet de serre 70% moins grave que le CO_{2 ..}

[L'Oracle-W00t]

Bon, la cassette repart...

Tu aimerais être dépendant de la chine mon tit moskoo d'amour?

[Moskva]

Et la cassette continue...

[Maudit Français]

HEYE! Tu m'as dit d'arrêter de troller, imbécile!

[Moskva]

J'parlais pas a toi.

Moi, je crois au Méthanol. L'amérique serait autosuffisante si on s'y mettait. Je ne comprends pas pourquoi on reste avec le pétrole raffiné. On a du gaz de schiste en masse et bientôt, quand les américains auront rodé les techniques de fracturation, y'en aura partout, partout. Le méthane produit un gaz a effet de serre 70% moins grave que le CO₂

Sauf que ça devrait pas nous interdire de penser a des procédés qui nous permettraient d'accroitre la proportion d'électrique dans ce qu'on fait, quitte a hybrider avec des carburants moins polluants . Toutes les pistes qui nous permettent de réduire les GES sont bonnes...

[L'Oracle-W00t]

Il n'y a pas de carburant moins polluant et les voiture sont de plus en plus performante au niveau énergétique. De plus, il ya des coûts écologique énorme à l’électrification. Seulement à penser aux Éoliennes et aux 400 000 chauve souris et 600 000 oiseaux tué à chaque années, sans oublier que les aimants des turbines sont ultra polluante à produire. Même chose pour les batteries de voitures électrique.

Pour ce qui st des véhicules hybrides c'est bien le fun, mais les modèles intéressants ne sont pas encore achetable.

[Moskva]

Je n'ai aucun problème avec ce qui nous permet d'améliorer l'efficacité des voitures. Mais le problème c'est que les voitures utilisent des machines thermiques et les machines thermiques ont des limites d'efficacité théoriques qui sont dues a la deuxième loi de la thermodynamique. Le fait est qu'on ne pourra jamais dépasser une efficacité de l'ordre de 65% pour les moteurs thermiques et que la progression de l'efficacité est limitée par cette contrainte physique. Si on avait pas cette limite, on pourrait en principe réduire autant qu'on veut nos GES tout en préservant notre mode de vie actuel, mais ce n'est pas le cas.

En contraste les moteurs électriques ne sont pas soumis a ces limitations(on peut avoir des efficacité allant jusqu'a 100%). Et si on trouve des procédés puissants pour produire l'énergie électrique qui ne repose pas sur des carburants polluants, on peut faire d'une pierre deux coups(en réduisant la pollution thermique liée a notre consommation d'énergie et notre pollution en termes de GES).

Maintenant, veux-tu bien laisser parler les gens qui connaissent ça?

[Maudit Français]

Ben non, Woot. Y'a pas d'aimants permanents sur les groupes électrogènes. Des bancs de batteries et des électro-aimants.

Y'a quelque chose que je ne comprends pas à propos du méthanol. Pourquoi ne va-t-on pas là?

Durant le premier choc pétrolier, un de mes amis avait converti son auto au propane pour 500 piasses. Il faisait beaucoup, vraiment beaucoup de route. On parle des années 70 là. C'est pas difficile de convertir les moteurs à explosion pour changer de carburant.

Pourquoi on ne le fait pas avec le gaz naturel (méthanol)?

Y'a quelque chose qui m'échappe!

[Maudit Français]

Maintenant, veux-tu bien laisser parler les gens qui connaissent ça?

Peut-être que tu toi t'es un expert, je ne te connais pas, mais pas moi. Je n'y connais rien de plusse que Woot: information générale. (O.K. une base de thermo, mais bon)

Tout le monde a le droit à son opinion et à sa libre expression. A toi, l'expert, de convaincre les gens moins experts que toi.

Moi, en téka, tu m'as pas encore convaincu, et c'est pas en chiant sur le monde ordinaire comme moi et Woot que tu vas le faire.

[Moskva]

Une base de thermo c'est indispensable pour parler de ça.... c'est loin d'être insignifiant.

C'est le minimum.

[Maudit Français]

On est dans un forum généraliste, pas dans un forum technique. D'ailleurs, dans les forums techniques, (j'en fréquente deux) on pose des questions, les gens répondent avec beaucoup de prudence et de réserve, tous sont très polis, et ça finit par des remerciements dans un message qui dit que ça a marché!

On veut pas dire n'importe-quoi parce qu'on sait que le gars mal pris dans un pays de marde, avec des moyens limités, en Afrique ou en Asie, va agir avec les moyens du bord sur la base de ce qu'on va lui dire. Faque on fait attention à ce qu'on lui dit. D'ailleurs, c'est chacun son tour. Quand t'es dans la marde, t'aimes bien que le gens en Amérique ou en France (sont bons en navigation) soient sérieux avec toi.

[Moskva]

J'suis d'accord mais il y a des limites. Woot woot parle sans s'être informé au minimum des enjeux techniques liés a l'environnement et se permet d'affirmer que les écolo sont des idiots rêveurs qui ne savent pas de quoi il parle.

Je trouve ça plutôt énervant.

[A/S/V?]

Me font rire avec les voitures électriques. Pour charger la batterie, aux USA, au mieux, t'as un rendement de 40 % pour une machine thermique au gaz naturel, qui produit de l'électricité qui est transportée et distribuée avec un rendement de 80 %. La recharge de la batterie est efficace à 80 %. Pour charger une voiture électrique t'as un rendement énergétique de 40% x 80% x 80 % = 26 %

Ça coûte 100$ de convertir une voiture au méthanol (gaz naturel) et faire ainsi fonctionner directement une voiture avec le rendement de machine thermique de 40%.

Conclusion: la voiture électrique pollue plus qu'une voiture au méthanol par 14 %.

c.q.f.d.

Dude, du gaz naturel c'est du méthane (en majeur partie), mais ya strictement aucun méthanol.

C'est possible de faire du méthanol avec du méthane, mais tu rajoutes des étapes de productions qui elles aussi demandent de l'énergie (Transport, stockage, production).

Le méthane c'est pas viable pour faire rouler un char sur de longues distances, son potentiel d'énergie chimique est beaucoup trop bas comparé à l'octane (le gaz habituel).

[Maudit Français]

Garde, Woot est pas mal moins abrasif que toi ou moi. On en conviendra.

Faque, moi je l'aime bien parce que je sens une grande confiance en soi de sa part, une vision correcte de ce qu'il est, une humilité (il a -1 -------- de rep et il s'en fout pour le vrai), et il a une belle persévérance, pis j'aime la persévérance. Je ne suis pas toujours d'accord avec lui, ni lui avec moi, mais je l'aime bien pareille, parce qu'il est O.K. et que je sais que je suis O.K.

Toi tu essayes de prouver que t'es un king. Tu pourrais être un king, oui, parmi tous les autres kings, mais non! Bof, je m'en crisse pas mal, tsé!

[RBC]

On s'entend que la taxe verte dite éco frais c'est un prétexte pour nous taxer encore plus sur nos produits de consommation.

[Maudit Français]

Le méthane c'est pas viable pour faire rouler un char sur de longues distances, son potentiel d'énergie chimique est beaucoup trop bas comparé à l'octane (le gaz habituel).

C'est 50% de la capacité énergétique par volume, mais c'était aussi 50% du prix il y a deux ans. Asteur je ne sais pas, mais le prix du méthane est en chute libre depuis que les USA se sont mis à la fracturation. Je présume que ça aura chuté beaucoup depuis. Faut juste avoir des tanks à gaz deux fois plus grosses ou faire le plein deux fois plus souvent. Pour moi, y'a rien là! Non?

Je persévère à croire qu'il y a quelque chose qui m'échappe. Pourquoi le méthanol n'est-il pas la solution à court-terme?